如果熟悉C 多线程的童鞋可能有了解到实现的互斥锁的机制还有这个写法
代码语言：javascript复制lock_guard<mutex> guard(mt);那么这句话是什么意思呢？为什么又要搞个这样的写法呢？
这个也是构造互斥锁的写法，就是会在lock_guard构造函数里加锁，在析构函数里解锁，之所以搞了这个写法，C 委员会的解释是防止使用mutex加锁解锁的时候，忘记解锁unlock了。
代码语言：javascript复制#include <iostream>
#include <thread>
#include <string>
#include <mutex>
using namespace std;
mutex mt;
void thread_task()
{
for (int i = 0; i < 10; i )
{
lock_guard<mutex> guard(mt);
cout << "print thread: " << i << endl;
}
}
int main()
{
thread t(thread_task);
for (int i = 0; i > -10; i--)
{
lock_guard<mutex> guard(mt);
cout << "print main: " << i << endl;
}
t.join();
return 0;
}这里说析构函数里解锁，那么到底什么时候调用析构函数呢？构造函数加锁我们好理解，写下这个语句的时候调用lock_guard<mutex> guard(mt)，那么调用析构函数应该是大括号{}结束的时候，也就是说定义lock_guard的时候调用构造函数加锁，大括号解锁的时候调用析构函数解锁。
虽然lock_guard挺好用的，但是有个很大的缺陷，在定义lock_guard的地方会调用构造函数加锁，在离开定义域的话lock_guard就会被销毁，调用析构函数解锁。这就产生了一个问题，如果这个定义域范围很大的话，那么锁的粒度就很大，很大程序上会影响效率。
所以为了解决lock_guard锁的粒度过大的原因，unique_lock就出现了。
unique_lock<mutex> unique(mt);
这个会在构造函数加锁，然后可以利用unique.unlock()来解锁，所以当你觉得锁的粒度太多的时候，可以利用这个来解锁，而析构的时候会判断当前锁的状态来决定是否解锁，如果当前状态已经是解锁状态了，那么就不会再次解锁，而如果当前状态是加锁状态，就会自动调用unique.unlock()来解锁。而lock_guard在析构的时候一定会解锁，也没有中途解锁的功能。
当然，方便肯定是有代价的，unique_lock内部会维护一个锁的状态，所以在效率上肯定会比lock_guard慢。
所以，以上两种加锁解锁的方法，加上前面文章介绍的mutex方法，具体该使用哪一个，要依照具体的业务需求来决定，当然mt.lock()和mt.unlock()不管是哪种情况，是肯定都可以使用的。
对我而言，总感觉这个lock_guard有点鸡肋而已，完全可以用mutex来替代，忘记解锁的话一般都可以通过调试发现，而且一般情况下都不会忘记。仅仅只是因为怕忘记解锁这个原因的话，真的感觉有点多此一举，徒增学习成本罢了。
当然也许C 委员会有他们自己的考虑，对于我们而言，也只能记住就是了。
