前言
在Java编程中，循环结构是程序员常用的控制流程，而for循环和foreach循环是其中比较常见的两种形式。关于它们哪一个更快的讨论一直存在。本文旨在探究Java中的for循环和foreach循环的性能差异，并帮助读者更好地选择适合自身需求的循环方式。通过详细比较它们的遍历效率、数据结构适用性和编译器优化等因素，我们将为大家揭示它们的差异和适用场景，以便您能够做出更明智的编程决策。
for循环与foreach循环的比较
小编认为for和foreach 之间唯一的实际区别是，对于可索引对象，我们无权访问索引。
代码语言：javascript复制for(int i = 0; i < mylist.length; i ) {
if(i < 5) {
//do something
} else {
//do other stuff
}
}但是，我们可以使用 foreach 创建一个单独的索引 int 变量。例如：
代码语言：javascript复制int index = -1;
for(int myint : mylist) {
index ;
if(index < 5) {
//do something
} else {
//do other stuff
}
}现在写一个简单的类，其中有 foreachTest() 方法，该方法使用 forEach 迭代列表。
代码语言：javascript复制import java.util.List;
public class ForEachTest {
List<Integer> intList;
public void foreachTest(){
for(Integer i : intList){
}
}
}编译这个类时，编译器会在内部将这段代码转换为迭代器实现。小编通过执行 javap -verbose IterateListTest 反编译代码。
代码语言：javascript复制public void foreachTest();
descriptor: ()V
flags: ACC_PUBLIC
Code:
stack=1, locals=3, args_size=1
0: aload_0
1: getfield #19 // Field intList:Ljava/util/List;
4: invokeinterface #21, 1 // InterfaceMethod java/util/List.iterator:()Ljava/util/Iterator;
9: astore_2
10: goto 23
13: aload_2
14: invokeinterface #27, 1 // InterfaceMethod java/util/Iterator.next:()Ljava/lang/Object;
19: checkcast #33 // class java/lang/Integer
22: astore_1
23: aload_2
24: invokeinterface #35, 1 // InterfaceMethod java/util/Iterator.hasNext:()Z
29: ifne 13
32: return
LineNumberTable:
line 9: 0
line 12: 32
LocalVariableTable:
Start Length Slot Name Signature
0 33 0 this Lcom/greekykhs/springboot/ForEachTest;
StackMapTable: number_of_entries = 2
frame_type = 255 /* full_frame */
offset_delta = 13
locals = [ class com/greekykhs/springboot/ForEachTest, top, class java/util/Iterator ]
stack = []
frame_type = 9 /* same */从上面的字节码我们可以看到:
a). getfield命令用于获取变量整数。
b).调用List.iterator获取迭代器实例
c).调用iterator.hasNext，如果返回true，则调用iterator.next方法。
下边来做一下性能测试。在 IterateListTest 的主要方法中，创建了一个列表并使用 for 和 forEach 循环对其进行迭代。
代码语言：javascript复制import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class IterateListTest {
public static void main(String[] args) {
List<Integer> mylist = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 1000000; i ) {
mylist.add(i);
}
long forLoopStartTime = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < mylist.size(); i ) {mylist.get(i);}
long forLoopTraversalCost =System.currentTimeMillis()-forLoopStartTime;
System.out.println("for loop traversal cost for ArrayList= " forLoopTraversalCost);
long forEachStartTime = System.currentTimeMillis();
for (Integer integer : mylist) {}
long forEachTraversalCost =System.currentTimeMillis()-forEachStartTime;
System.out.println("foreach traversal cost for ArrayList= " forEachTraversalCost);
}
}结果如下：
总结
观察结果显示，for循环的性能优于for-each循环。然后再使用LinkedList比较它们的性能差异。对于 LinkedList 来说，for-each循环展现出更好的性能。ArrayList内部使用连续存储的数组，因此数据的检索时间复杂度为 O(1)，通过索引可以直接访问数据。而 LinkedList 使用双向链表结构，当我们使用 for 循环进行遍历时，每次都需要从链表头节点开始，导致时间复杂度达到了 O(n*n)，因此在这种情况下，for-each 循环更适合操作 LinkedList。
