为什么引入三色标记法
为了提供 JVM 垃圾回收的性能，从 CMS 垃圾收集器开始，引入了并发标记的概念（此处的并发标记是指与用户线程一起工作）。引入并发标记的过程就会带来一个问题，在业务执行的过程中，会对现有的引用关系链出现改变。具体如下图：
当 GC 线程开始标记对象的时候，如果这个时候用户线程修改了 F 和 A 的引用，因为此时 A对象已经被遍历完成了，GC线程就不会再对 A 有新的标记操作，这样 GC 线程就会认为 B,C,D 对象没有被任何对象引用，就会被当成垃圾回收。
很明显在并发的情况下，“两色“的标记法是无法满足要求的。
三色标记的过程
为了解决并发的问题，我们可以引入中间的状态(灰色)，当一个对象被标记的时候，会有下面几个过程：
- 首先被标记成灰色
- 检测当前所有的灰色对象，遍历子节点
- 如果子节点被遍历完了，把当前节点标记成黑色
在上图中，第一个过程是把 A，E 标记成灰色，后续再遍历 A,E 的子节点，发现了 A 有 C 节点，E 有 F 节点，这样 C，F在后续就会被标记成活着的对象（此处还会存在缺陷，后面讨论）
三色标记的问题
从上面的分析可以得出，三色标记法解决了并发的场景的引用链变动的问题，但是也会存在问题。
在上面的场景中，如果 GC 线程标记 A 成黑色后，用户线程修改了 A 的引用，这个时候 A 是黑色，C 因为没有找到引用的变量，还是会被当成垃圾回收。
CMS 是如何处理的
理解了问题的本质，问题就容易解决了，G1 收集器采用的 SATB 解决方案（略），CMS 采用了 Incremental Update 解决方案：如果发现对象子节点有新的引用，增加一个写入屏障，同时把黑色改成灰色。
在采用了 Incremental Update 解决方案后，还是会存在一个巨大的缺陷，在上述的场景中，如果有多个 GC 线程对 A 标记,两个线程判断可能存在不一致，具体如下图：
在上面的场景中，我们假设GC 线程 1 发生在用户线程之前，GC 线程 2 发生在业务线程后：
当 GC 线程 1 发现 A 有没有，会把 A 变成黑色。
当 GC 线程 2 发现 A 有子节点，会把 A 变成灰色。
这样就对垃圾回收的结果产生了误判，所以CMS 在并发标记后还需要一次重新标记，当然这次重新标记会带来更长的 STW。 这个也许是 CMS 不是任何版本 JDK 的默认垃圾回收器了。
