作者｜平川、燕珊
程序员在业余时间写的代码或做的项目，所有权归谁？
在家里花业余时间开发的软件
今年年初，英国的一名开发人员在与数字取证公司 MD5 的软件所有权争夺战中败诉。该软件是他在这家公司任职期间编写的。
该名开发人员叫 Michael Penhallurick，他声称在为 MD5 工作期间，在家里利用业余时间从事“虚拟取证计算”（VFC）软件的开发，并且他保留了软件的版权所有权，只是将其授权给了该公司。
然而，MD5 则声称，编写这款软件是公司与 Penhallurick 雇用关系的基本组成部分，也是为什么他每月可以获得 5000 英镑的酬劳，因为这个原因和其他一些因素（比如他签的协议），MD5 拥有了这份代码。
该软件主要供警方使用，让调查人员可以从缴获的硬盘中提取文件，并在虚拟机上查看，因此可以避免更改硬盘上的任何证据。
位于英国伦敦的知识产权企业法院在判决中支持了 MD5，Richard Hacon 法官指出，MD5 和 Penhallurick 签署的一份合同实际上赋予了 MD5 对其发布和出售的软件的所有权。
Penhallurick 是一名前南约克郡警察，他说他的雇佣合同涉及到他在取证方面的专业知识，他最初被雇佣就是基于这一点。按照他的说法，他受聘“协助完成警方提供给 MD5 的案件取证工作，主要职责是进行取证电脑调查、准备证人供词、出庭和提供证据。”他还指出，他是在家里，花了很多业余时间，在自家的电脑上开发了这个软件。
与此同时，MD5 则辩称，Penhallurick 的职责“比这更灵活、更广泛”，而法官指出：“MD5 进一步表明，如果 Penhallurick 先生是在入职前创建了任何 VFC 软件，那么它就不属于为 MD5 创建的 VFC 软件的一部分。”
合同即法律
法官判定，事实是，每个人都知道 Penhallurick 在开发 VFC 软件，他创建了多个改进和增强版本，MD5 把这些版本出售，并付给程序员销售提成。
Penhallurick 于 2005 年开始开发 VFC，这是基于 3 年前他在克兰菲尔德大学（Cranfield University）攻读硕士期间进行的研究，他在 2001 年就已了解了 VMware 及其虚拟化工具。
当见到 MD5 的经理时，他概要介绍了他用来提取文件并在虚拟环境中进行查看的手工方法，并与 MD5 达成一致，开发可以自动执行该任务的软件，他也这样做了。他在 2006 年底加入了这个公司，到第二年，MD5 就开始向客户销售 VFC。
但在软件最终归谁所有的问题上，双方存在明显的分歧。MD5 认为自己拥有所有权，他们给 Penhallurick 发工资，并将销售收入的一部分作为报酬；Penhallurick 觉得最终他还是这个软件的主人。这种分歧使得 Penhallurick 和 MD5 在 2008 年签订了一份合同。根据合同规定，MD5 向 Penhallurick 发放 VFC 年度销售额 7.5% 的奖金。2011 年，双方又达成了进一步的协议，将奖金额提高至 10%——Penhallurick 认为，这支付的是许可费，而不是奖金。
关键是，尽管 Penhallurick 坚称他是把软件授权给 MD5，但在案件审理过程中，没有证据表明存在这样的授权协议。与此同时，在与该应用程序绑定的最终用户许可协议中，MD5 是许可方，Penhallurick 已经认可了这种说法。
法官指出，这些合同没有一份是由律师起草的，留下了一些模棱两可的内容，最终导致了诉讼。他觉得，从多年来签署的各种文件中，可以很明显地看出，是 MD5 雇佣程序员开发并更新这款软件，该公司从第一个官方版本开始就拥有版权。
2016 年 Penhallurick 辞职，2018 年 1 月，MD5 停止向他支付代码费用，他们的关系彻底破裂了。这场争论却变得更加激烈，MD5 指控 Penhallurick 在离开公司时留下的是删除了某些功能的第三版软件，而且据称 Penhallurick 告诉第三方，MD5 没有该软件的版权。
但这些争议在法院的裁决中基本上被忽略了。在 7 月份的一场听证会之后，法院于 2 月 15 日公布了裁决结果，裁定 MD5 拥有已发布和售出的软件，并已向 Penhallurick 支付了费用，仅此而已。
这给所有软件开发人员上了有益的一课：如果你在做一个“个人项目”，务必检查下你的雇佣合同和员工权利，以确保你的工作成果最终不属于你的老板。
开发者的业余项目算谁的？
相信大家对 Nginx 之父 Igor Sysoev 被捕一案或多或少还有印象，当时 Sysoev 的老东家 Rambler 声称：Nginx 是 Sysoev 在 Rambler 公司任职期间开发的，所有权也应该是公司的。
事件发生时，同样在网络上引发了热烈讨论——开发者利用业余时间编写的软件到底属于谁？不同人有不同的观点。目前没有明确的统一的法律来判定，只是，员工和雇主一旦出现分歧，“视合同而定”的确是最有效的判断方式。
值得一提的是，从一个业余项目发展成为大公司的案例不在少数。Dropbox 的创始人 Drew Houston 在做 Dropbox 的时候任职于一家初创公司 Bit9，并曾表示“一些工作是在 Bit9 的办公室完成的”。辞职时他咨询了律师并得到了签名信，以表明 Bit9 在 Dropbox 中没有任何股权、所有权。
陈士骏是 Facebook 前 15 号员工，在脸书上班的时候消失了一段时间，回来工作后立刻辞职。离开脸书后，他创办了 YouTube。
程序员的业余项目，有助于提高员工自身能力的全面发展，也能一定程度的避免职业倦怠。有的公司对此持鼓励态度，比如微软有 moonlight 计划，支持员工业余做自己的项目，只要符合一定的要求就行，比如不能使用公司资产，不能与公司现有产品竞争以及不能有利益冲突等。作为员工，只要你别太过分，雇主一般不会纠结于你业余做了什么。
但将业余项目做大的开发者，还是会面临一些风险。项目吸引力越大，风险越大。当大企业诉诸法庭时，靠拖都能拖垮一家小企业。因此，开发者应该好好关注任职期间跟公司签约的合同上是否有明确说明“企业拥有员工在所有时间、所有地点所作出的所有项目的拥有权”。
那么，业余项目究竟属于开发者个人，还是属于开发者所在的企业呢？你留意过你的企业有这样的明文规定吗？如果是你遇到类似的情况，你会怎么做？
参考链接：
UK dev loses ownership claim on forensic software he said he wrote in spare time and licensed to employer
https://www.theregister.com/2021/02/17/md5_software_lawsuit
今日好文推荐
左耳朵耗子：打造高效团队的最佳实践
价值或超4.5亿？改变世界的9555行原始代码，正被万维网之父作为NFT拍卖
IT费用“飚上天”才能做好数字化转型？那是没想清楚这几个问题
税务网站上线首日就宕机，财政部长怒喷印度第二大IT公司
会议推荐
为了帮助产品经理们打破焦虑，找到正确的发展方向，InfoQ 将于 2021 年 8 月 20-21 日在北京国际会议中心举办 PCon 全球产品创新大会。我们将邀请来自 BAT、字节跳动、美团、滴滴、快手等一线大厂的数十位在各领域深耕并卓有成效的产品经理，围绕产品层面全方位、多维度传递自己丰富的产品工作经验，分享在实践中打磨总结出的实用产品知识与方法论，帮助产品经理人群提升技能，提升整个产品行业的水平。
十个专题已上线，点击底部【阅读原文】了解。希望在产品方向有所成长或突破的同学，欢迎扫描下图二维码添加票务小姐姐咨询入场门票。
点个在看少个 bug
