OceanBase Cloud是OceanBase做的跨云SaaS的HTAP数据库服务。之前我写了一篇文章：OceanBase Cloud大战PolarDB，好戏上演。。。，主要分析了OceanBase Cloud面对公有云厂商自己的云SaaS HTAP服务的时候，需要面临什么样的竞争和战斗。
但是实际上，竞争对手不仅仅来自于公有云厂商自己的云服务，还来自于和OceanBase一样想做跨云SaaS的其他HTAP数据库厂商。
而这个领域比OceanBase进入早，发展广，布局深，当之无愧就属于PingCAP的TiDB了。
简单来说，TiDB就是一个借鉴谷歌Spanner架构的OLTP系统，加了基于Clickhouse的改的MPP OLAP系统，兼容MySQL的语法。
PingCAP相对于OceanBase的优势，从非技术角度看，具体来说有这么几个方面。
首先，PingCAP有先发优势。PingCAP的跨云SaaS服务，已经做了很长一段时间了。我正好认识该产品的PM负责人，对方在西雅图，之前是华为云数据库部门的PM负责人。2020年初跳槽去了SingleStore，半年后又跳槽进了PingCAP，这位算得上眼界和见识都有，所以驾驭一下TiDB的云服务应该绰绰有余。
相对OceanBase Cloud来说，大体上PingCAP至少提前几年的布局。有的时候，先发就是优势。后来者要追赶，就不容易。
其次，PingCAP的国际布局也远比OceanBase成熟的多。PingCAP在新加坡，日本，美国，欧洲都有分公司，都有研发人员和市场人员在。而且在很多国家都做了很多合规的努力。比如说在欧洲也获得了GDPR的认证。OceanBase的国际化，大概今年才开始吧。这显然也是明显的劣势。
再次，PingCAP是一开始就玩开源的，对开源的资源整合能力很强。这方面的例子很多，比如说，PingCAP可以迅速从某个版本的ClckHouse的代码库上整合出自己的TiFlash--OLAP的引擎。
和PingCAP比起来，OceanBase无论是怎么玩开源，还是整合开源的资源，都还需要加油。OceanBase在开源的参与度，整合度，相对TiD没有明显优势。
最后，聊聊资本的角度。OceanBase之前在蚂蚁集团里面，现在还是蚂蚁独资，PingCAP很多轮融资，好多VC投资。作为客户来说，如果想选个SaaS的HTAP数据库服务的话，大家理论上来说，更喜欢PingCAP这样的血统而不是OceanBase这样的血统。
接下来可以看看技术层面的问题。技术层面，如果系统要做小型化，OceanBase相对有优势一些。简单来说，TiDB的OLTP和OLAP需要分开部署，消耗的资源会更大一些。OceanBase这方面有优势一些，一套引擎，相对容易小型化。
但是尽管如此，本质上这两家都面临同样的问题，产品小型化有难度。SaaS用户很多都是小客户，这种客户来说，PolarDB这样的架构更便宜。或者干脆MySQL的托管服务也不错。
我当然看好OceanBase这个数据库。OceanBase去取代Oracle，接大客户的单子，在一群国产数据库里面，我觉得相当的牛逼。
只不过公有云上面的很多SaaS用户，并不需要多大体量，这个时候，分布式数据库的代价就体现出来了，简单的产品，反而更有性价比。
