1 过度设计有意义吗?
看着自己每次根据设计原则及模式的代码重构,虽效果不错,但也自省:如果我的每段代码都这么写,是不是过度设计?把握设计的度,需长久锤炼。行业也总结了很多原则,帮助我们把握设计的度。它们是一种思考方法、一种行为准则。
2 KISS
Keep it simple, stupid,保持简单、愚蠢。提醒我们大多数系统,与其变得复杂,保持简单能让系统运行更好。越资深的人,越觉得这大有道理。因为大佬们见识过因为复杂而引发的各种问题。堆太多功能,调整起来就很费劲:
- 有现成库,就不自己写
- 能用文本做协议,就别用二进制
- 方法越短小精悍越好
- 能把一个基本流程打通,软件就能发布,无需那么多功能(MVP)
真是吸引crud boy,但无法指导具体工作。啥叫保持简单,怎么就叫复杂?这都没标准。有人基于自己的理解给具体原则:
3 YAGNI
You aren’t gonna need it,你用不着它。如非必要,勿增功能。软件设计对抗的是需求规模:
- 通过努力,让软件在需求规模膨胀之后,依然能平稳发展
- 努力控制需求规模
很多需求不需要做。很多产品经理以为很重要的功能实际上是没什么用的。真正重要的功能大约只占20%。做了更多的功能,并不会得到更多的回报,但是,做了更多的功能,软件本身却会不断地膨胀,越难维护。
所以,在现实经常看到一些功能简单的东西不断涌现,去颠覆更复杂东西。如Word强大,但只是个写字工具,重点排版功能都用得少。而Markdown简单地让我们专注写内容,而且简单的几个排版标记在日常沟通中就完全够用。尽量可能不去做不该做的事,从源头堵住问题。
4 DRY
Don’t repeat yourself,不要重复自己。在一个系统中,每一处知识都必须有单一、明确、权威地表述。Every piece of knowledge must have a single, unambiguous, authoritative representation within a system.
即不要做cv工程师。这还远远不够,DRY针对的是你对知识和意图的复制:在两个不同地方的两样东西表达形式不同,但表达内容却可能相同。如下打印账户信息:
代码语言:javascript复制public void printBalance(final Account account) {
System.out.printf("Debits: .2fn", account.getDebits());
System.out.printf("Credits: .2fn", account.getCredits());
if (account.getFees() < 0) {
System.out.printf("Fees: .2f-n", -account.getFees());
} else {
System.out.printf("Fees: .2fn", account.getFees());
}
System.out.printf(" ----n");
if (account.getBalance() < 0) {
System.out.printf("Balance: .2f-n", -account.getBalance());
} else {
System.out.printf("Balance: .2fn", account.getBalance());
}
}
这段隐藏一些重复。如对负数的处理显然是复制的,可通过增加一个方法消除:
代码语言:javascript复制String formatValue(final double value) {
String result = String.format(".2f", Math.abs(value));
if (value < 0) {
return result "-";
} else {
return result " ";
}
}
void printBalance(final Account account) {
System.out.printf("Debits: .2fn", account.getDebits());
System.out.printf("Credits: .2fn", account.getCredits());
System.out.printf("Fees:%sn", formatValue(account.getFees()));
System.out.printf(" ----n");
System.out.printf("Balance:%sn", formatValue(account.getBalance()));
}
数字字段格式反复出现,不过,格式与我们抽取出来的方法一致,复用:
代码语言:javascript复制String formatValue(final double value) {
String result = String.format(".2f", Math.abs(value));
if (value < 0) {
return result "-";
} else {
return result " ";
}
}
void printBalance(final Account account) {
System.out.printf("Debits: %sn", formatValue(account.getDebits()));
System.out.printf("Credits: %sn", formatValue(account.getCredits()));
System.out.printf("Fees:%sn", formatValue(account.getFees()));
System.out.printf(" ----n");
System.out.printf("Balance:%sn", formatValue(account.getBalance()));
}
打印格式其实也重复,如果我要在标签和金额之间加一个空格,相关的代码都要改,所以,这也是一个可以消除的重复:
代码语言:javascript复制String formatValue(final double value) {
String result = String.format(".2f", Math.abs(value));
if (value < 0) {
return result "-";
} else {
return result " ";
}
}
void printLine(final String label, final String value) {
System.out.printf("%-9s%sn", label, value);
}
void reportLine(final String label, final double value) {
printLine(label ":", formatValue(value));
}
void printBalance(final Account account) {
reportLine("Debits", account.getDebits());
reportLine("Credits", account.getCredits());
reportLine("Fees", account.getFees());
System.out.printf(" ----n");
reportLine("Balance", account.getBalance());
}
重构后:
- 改金额打印格式,就去改formatValue
- 改标签格式,就去改reportLine
有人说这种调整粒度太小。如你这样感觉,证明你看问题的粒度太大。品味这个修改,与分离关注点和单一职责原则异曲同工:粒度要小。
DRY不局限于写代码:
- 注释和代码之间存在重复,可以尝试把代码写得更清晰
- 内部API在不同的使用者之间存在重复,可以通过中立格式进行API的定义,然后用工具生成文档、模拟 API 等等
- 开发人员之间做的事情存在重复,可以建立沟通机制降低重复; ……
都是在试图减少重复,其实也是减少了维护成本。
5 简单设计
Simple Design,提出者Kent Beck,只包含如下规则,后3条规则是重构方向
1 通过所有测试
保证系统能按预期工作。怎么知道系统按照预期工作,就需要有配套自动化测试,最好能TDD,最根本的还是要懂设计,否则,你的代码就是不可测。
2 消除重复
正如DRY,你得能发现重复,就要会分离关注点
3 表达出程序员的意图
编写有表达性的代码,这也需要你对“什么是有表达性的代码”有认识。代码要说明做什么,而不是怎么做
4 让类和方法的数量最小化
让类和方法的数量最小化,不要过度设计,除非你已看到这必须要做个设计,比如,留下适当扩展点,否则,就不要做。 能做出过度设计的前提,是已懂得各种设计,这时才需要用简单设计的标准对自己约束。所谓简单设计,对大多数人并不“简单”。
没有良好设计,代码就没有可测试的接口,TDD就无从谈起。不懂设计,重构就只是简单提取方法,改改名字,对代码的改进相当有限。
简单设计的前提是,把编程基础打牢。片面地追求敏捷实践,而忽视基本功,是舍本逐末。