2021年的Hot Chips大会闭幕（附资料下载），DPU大放异彩。
作为预演，2020年的IEEE Hot Interconnects对智能网卡和DPU做过一个百家争鸣的Panel：SmartNICs vs. DPUs, Who Wins?
短短的一年时间，沉舟侧畔千帆过，Panel嘉宾有产品线已经停产了，有CEO已经退居幕后了。智能网卡最新排名想给老板们上一课！
以下是Panel讨论中的关键点：
- 智能网卡在服务器内部开辟了第二个计算空间，可用于安全、编排和控制平面的任务。虽然它不像有些人比喻的就像air-gapped一样，但它比在同一个x86系统域内运行要安全得多，可以用来安全地运行裸金属服务。- Michael Kagan
- 几家供应商正在积极合作开发可以执行P4代码的可移植网卡架构PNA（相关参考：关于PNA架构 ），这样的话，支持PNA模型的网卡就可以运行带有P4代码的容器。- Vipin Jain
- 在网卡中运行控制平面有两个原因，首先网络流量已经快速占据主机CPU开销的30%，所以需要智能网卡的卸载能力；其次是为了提高运行于服务器上的应用程序的确定性。-Vipin Jain
- 应用商店是必须的，只是时间问题。有些人认为可能是多年以后，有些人则认为将在年内发生。赛灵思已经与一家FPGA加速器商店合作，所以向智能网卡的迁移水到渠成。-Gordon Brebner
- ISA并不重要，重要的是微体系结构。Fungible选择MIPS-64是因为它的多线程同步执行支持细粒度的上下文切换。- Pradeep Sindhu。而另一些人认为，工具的生态环境和开发者的获取途径是最重要的，所以他们选择了ARM。（相关参考：细思恐极！DPU能否逃脱MIPS的魔咒）
- 应该指出的是，通常情况下ARM内核并不在数据平面内。
更完整的记录见下，一场屁股决定立场的讨论。
Michael - 智能网卡是另一个计算域，是计算机前面的计算机，是安全的理想选择。它可以监管所有的系统I/O，因此非常关键它是一台真正的计算机。（Nvidia想要收购ARM的“狼子野心”昭然若揭）。
Gordon - 将主机CPU任务卸载到智能网卡，并实现设备的可编程性至关重要。我们还将会看到交换机的功能和特性被合并到智能网卡中。（SmartTOR交换机也想干掉智能网卡：智能网卡，不讲武德，休怪老夫出手！）
Andy - 不仅是数据面的卸载，控制面卸载也非常重要。另外，从片上逻辑的角度讲，硬件应尽可能应用于数据平面卸载，这样ARM内核就无需参与数据平面。
Vipin - 一个基于云的设备（DPU）是独立于系统且可以远程管理的，它有自己的大脑（主控），真正独立于主机CPU运行。
Pradeep - 在这里没有黄金法则，没有像AMD所说的1Gb/sec/core这样的经验原则。重要的是要确定哪些计算应该在DPU中完成，multiplexing和有状态的业务适合用DPU处理。通用CPU是为了快速处理单线程应用而设计的，在multiplexing方面就不灵光了。
Andy - 1Gb/核真的很低，我无法接受这个数字。我会考虑DPDK或XDP提升性能，我们不应该满足于这个指标。
Michael - 网络需要自己搞定网络，所以多大带宽也不该CPU参与。
Gordon - 智能网卡是一种过滤设备，像IPS这样复杂的功能可以卸载到网卡上。
Pradeep - 因为通用的CPU已经无法跟上步伐，所以我们需要这样的讨论。它不是界限分明而是一个连续的过程。通用处理在哪里结束，智能网卡就在哪里延续。以gRPC为例，它需要被卸载处理，正确的接口不是TCP或RDMA，这两者都太低级了，GRPC是这种通信接口的一个先进方式。我们需要有架构上的创新，因为scale out将继续存在!（相关阅读：年轻人的第一本gRPC中文书！）
Gordon - 基于FPGA的一个优势是可以支持大量的I/O。几年前，我们首先开始关注100GbE，然后想出了如何实现并将其扩展到400GbE。我们可以看到目前的方式可以很好地扩展到Terabit范围。虽然我们今天有提供Terabit速率性能的可能性，但是成本太高了，没有人会买单，产品的成本也是一个问题。
Michael - CPU并不能有效地管理数据。我们有专门的硬件引擎和服务于这些引擎的TCAM以及缓存，这就是它的工作方式。
Pradeep - 问这个问题的人可能是指控制流而不是流量控制，虽然它们听起来一样，但意思不同。控制流是CPU的工作，流量控制是网络的工作。一个DPU或SmartNIC需要同时做好这两件事才能成功。我有可能是错的，看起来Pradeep用Pipeline来指代单个宏资源（如DPU）上的连续执行阶段，然后用Chain作为实现完整方案的Pipeline的集合。
Vipin - 我们需要转移对TCP数据包的关注，并将重点放在具有run-to-completion模型的消息上。它是可以在数据路径上运行的通用程序。
Vipin - 当谈到选择计算架构时，它事关生态系统，以及广泛可用的资源和工具的。我们[Pensando]选择了ARM。
Pradeep - ISA关乎细节，重要的是宏体系结构，而不是微指令体系。我们选择MIPS是因为它可以实现同步多线程，在细粒度上下文切换更加优异，比其他技术都好得多。还有就是要考虑经济性比如性价比。
Michael - 我同意Vipin的观点，这是一个生态系统的问题，我们需要提供一个开发平台。我们没有把ARM放在数据路径上。因此，Pradeep提到的性能问题与我无瓜。关键是形成一个生态系统吸引尽可能多的开发者，使他们更容易在设备上产生巨大的价值。
Andy - 我100%同意，这就是我们选择ARM的原因，生态系统推动了我们的选择。有了ARM，开发者就有了非常多的Linux发行版，而且可以在网卡上运行容器。向ARM的过渡是很容易的。
Gordon - 赛灵思将ARM内核与可编程的FPGA逻辑混合在一起，加密等功能有硬IP核。
Pradeep - 真正的问题是数据路径，很显然ARM核不在数据路径中，它实现控制面功能。每个人都说使用ARM核是因为有丰富的生态系统，但我认为x86有更丰富的生态系统。如果是这样的话，为什么不把控制平面留在主机中？为什么控制平面需要被嵌入到（DPU）芯片内部？
Vipin - 数据路径无关ARM。我们希望它在单芯片内，避免多跳影响性能。通过集成ARM内核可以实现非常高的集成度，这就是为什么不能是英特尔。[主持人：一旦报文离开芯片，性能就会受到影响，所以我相信Vipin的意思是，Pensando可以在芯片上配置出所需的ARM内核集合和硬逻辑，并以最合适的方式将其连接起来并满足客户的需求。x86内核无法像ARM内核一样被灵活授权并集成在同一个芯片上。] 另外，如果真的在网卡上放一个x86芯片，就会超出额定功率[PCIe x16通道卡被限制在75W]。
Michael - 我们没有像Pensando那样将数据通路和ARM紧密结合。如果你想在应用层和基础设施层之间隔离计算域，你需要另一台计算机，把x86放在网卡上是不现实的。
Andy - 完全隔离的裸金属即服务是一个非常受欢迎的用例。把控制平面的功能从x86移到网卡上，释放了x86的内核，可以为应用提供一个更具确定性的环境。
Gordon - ARM内核 可编程的逻辑，使你既能卸载控制平面，又能动态地修改本地的数据平面。
Michael - 我们支持用户对网卡进行编程，我们提供了一个SDK，并与第三方合作，在我们的网卡上托管他们的应用和服务。
Andy - 我们做的最好的事情之一是推广，我们向大学的开发人员提供 NIC，他们消失几个月后会带着完成的应用程序或新的用例回来。Broadcom 不想严格控制人们如何使用他们的设备，如果它被平台上的内容所限制，那就不是开放。（大学客户只搞研究没有市场所以产品线最后悲剧了）
Vipin - 为了方便在平台上进行开发，应该允许用户掌握和定义自己的SDK。
Pradeep - 我们通过RestAPI给用户提供编程堆栈[库？]。
Gordon - 我们很早就带头定义网络设备的编程语言-P4，后来成就了Barefoot Networks的交换芯片，从那时我们就认可P4。我们实际上有一个P4到Verilog的编译器，所以你可以把你的P4代码变成硬件逻辑。Xilinx自己的智能网卡主要功能是用P4编写的，其他人可以通过插件将自己的P4功能添加到流水线中。（相关参考：P4世界的“隐形”巨人！ ）
Michael - 是的，我们的NIC当然有应用商店，问题是如何组织。对我来说，它是用户可以去安全地下载容器化应用程序或服务的地方，这些程序可以在智能网卡上运行。（相关参考：Nvidia DPU处理器的谋篇布局！ ）
附录：
（一）FPGA智能网卡市场分析报告
（二）Xilinx篇
（三）Intel篇
（四）Pensando篇
（五）Fungible篇
（六）Nvidia篇
（七）VMware篇
（八）赛道篇
（九）存储篇
（十）卸载篇
（十一）P4架构
（十二）Nitro篇
（十三）市场容量篇
（十四）2021排名篇
