theme: Chinese-red
本文已参与 「掘力星计划」 ，赢取创作大礼包，挑战创作激励金。
xdm，我们都知道 golang 是天生的高并发，高效的编译型语言
可我们也都可知道，工具再好，用法不对，全都白费，我们来举 2 个常用路径来感受一下
struct 和 map 用谁呢？
计算量很小的时候，可能看不出使用 临时 struct 和 map 的耗时差距，但是数量起来了，差距就明显了，且会随着数量越大，差距越发明显
当我们遇到键和值都可以是固定的时候，我们选择 struct 比 选择 map 的方式 高效多了
- 我们模拟循环计算 1 亿 次，看看使用各自的数据结构会耗时多少
- 循环前计算一下当前时间
- 循环后计算一下当前时间
- 最后计算两个时间的差值，此处我们使用 毫秒为单位
func main() {
t1 :=time.Now().UnixNano()/1e6
for i := 0; i < 100000000; i {
var test struct {
Name string
hobby string
}
test.Name = "xiaomotong"
test.hobby = "program"
}
t2 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果：
代码语言：javascript复制# go run main.go
t1 == 1634377149185
t2 == 1634377149221
t2 - t1 == 36
使用 struct 的方式，耗时 36 ms ，大家感觉这个时间如何？
我们一起来看看使用 map 的方式吧
代码语言：javascript复制func main() {
t1 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
for i := 0; i < 100000000; i {
var test = map[string]interface{}{}
test["name"] = "xiaomotong"
test["hobby"] = "program"
}
t2 :=time.Now().UnixNano()/1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果：
代码语言：javascript复制# go run main.go
t1 == 1634377365927
t2 == 1634377373525
t2 - t1 == 7598
使用 struct 的方式，耗时 7598 ms
使用 map 和 使用 struct 的方式，完成同样数据处理，耗时相差 212 倍 ， 就这，我们平时编码的时候，对于上述的场景，你会选择哪种数据结构呢？
为什么上述差距会那么大，原因是
在我们可以确定字段的情况下，我们使用 临时的 Struct 在运行期间是不需要动态分配内容的，
可是 map 就不一样，map 还要去检查索引，这一点就非常耗时了
字符串如何拼接是好？
工作中编码 xdm 遇到字符串拼接的情况，都是如何实现的呢？我们的工具暂时提供如下几种：
- 使用
- 使用
fmt.Sprintf()的方式 - 使用
strings.Join的方式 - 使用
buffer的方式
看到这里，也许我们各有各的答案，不过我们还是来实操一遍，看看他们在相同字符串拼接情况下，各自的处理耗时如何
用 的方式
- 我们来计算循环追加 50 万 次字符串，看看耗时多少
func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := "xiao"
for i := 0; i < 500000; i {
s = "motong"
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果：
代码语言：javascript复制# go run main.go
t1 == 1634378595642
t2 == 1634378743119
t2 - t1 == 147477
看到这个数据 xdm 有没有惊呆了，居然这么慢，耗时 147477 ms 那可是妥妥的 2分27秒呀
Go语言 中使用 处理字符串是很消耗性能的，通过数据我们就可以看出来
使用 fmt.Sprintf() 的方式
代码语言：javascript复制func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := "xiao"
for i := 0; i < 500000; i {
s = fmt.Sprintf("%s%s",s,"motong")
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果：
代码语言：javascript复制# go run main.go
t1 == 1634378977361
t2 == 1634379240292
t2 - t1 == 262931
看到这个数据，咱们也惊呆了，居然耗时 262931 ms，合计 4 分 22秒 ，xdm 是不是没有想到 使用 fmt.Sprintf 比 使用 还慢
使用 strings.Join 的方式
代码语言：javascript复制func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := []string{}
s = append(s,"xiao")
for i := 0; i < 500000; i {
s = append(s ,"motong")
}
strings.Join(s,"")
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
程序运行查看效果：
代码语言：javascript复制# go run main.go
t1 == 1634570001216
t2 == 1634570001294
t2 - t1 == 78
耗时 142923 ms ，合计** 78 ms**
使用 buffer 的方式
使用 buffer 的方式 应该说是最好的方式，
func main() {
t1 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t1 == ", t1)
s := bytes.NewBufferString("xiao")
for i := 0; i < 500000; i {
s.WriteString("motong")
}
t2 := time.Now().UnixNano() / 1e6
fmt.Println("t2 == ", t2)
fmt.Println("t2 - t1 == ", t2-t1)
}
# go run main.go
t1 == 1634378506021
t2 == 1634378506030
t2 - t1 == 9
通过上面的数据，我们看到，拼接同样 50 万次的数据
- 第一种，使用
- 第二种，使用
fmt.Sprintf()的方式，需要 262931 ms - 第三种，使用
strings.Join的方式，需要 78 ms - 第四种，使用
buffer的方式 ，需要 9ms
使用 buffer 的方式 是 第一种的 16,386 倍 ，是第二种的 29,214 倍 ，是第三种的 8 倍多
xdm ，如果是遇到上面的场景，你会选择使用哪一种方式呢，评论区可以一起讨论一下，是否还有更高效的方式
欢迎点赞，关注，收藏
朋友们，你的支持和鼓励，是我坚持分享，提高质量的动力
好了，本次就到这里
技术是开放的，我们的心态，更应是开放的。拥抱变化，向阳而生，努力向前行。
我是小魔童哪吒，欢迎点赞关注收藏，下次见~
