theme: condensed-night-purple
如何规划标签
原文链接
问题1：我们该如何规划分类自己的知识体系：结构是生长出来的？
原文：分类像建筑物，一经设计好再改进就面临彻底重构的问题。 而我们吸收知识更像是神经回路不断被加强/减弱的过程，收集之后会慢慢的生长出来结构。所以试图一次性建立好一个明确的分类体系不但没有意义，也没有可能性 —— 除非你停止生长。
庞大的知识体系初期也只是一个个小想法小观点的记录，随着想法和观点的增 多，它们之间的链接也会增多，自然而然的就开形成了一个体系。生物生长大自然的规律就是这样
问题2：整理究竟是目的，还是路径？
原文： 更好的方式是让系统能自然生长，随着你的认知变化而生长。而更关键的应该是，由问题驱动自己不断探索领域，然后通过不断地刻意练习，来在某个领域积累知识的复利。
整理只是路径，而非目的；真正的目的在于，我们在某个领域又进一步精进了。
学到一个新的理念：让系统自然生长，随着你的认知变化而变化。而不是固定一开始你的系统（好像栽树~，自然生长的只有森就林公园可以看到了）
问题三：和数字花园理念冲突了吗？
原文： 任何一个好的系统都不应该耗费你大量的时间去维护，一旦你需要不断地「定期」维护一个系统，那么就违背了系统的初衷 —— 整理东西本身并不能产生太大的价值，除了耗费时间。
是不是和数字花园的理念相悖呢？-定期浇水施肥裁剪我们的知识库当然需要去修剪，有些杂草要清除。
段落中的“大量时间”用的真好，如果你需要浪费很多时间那么你需要考虑下是否真的理解了他的理念。玉伯也说过类似的话，你如果不知道文章该放在哪个领域下面，说明你没有真正的懂他，你没有真正的理解时候才会出现这种情况。
问题三：少楠的标签体系Pair记录法是什么？
原文： P.A.I.R 是一组缩写，即： Project（项目）：是指一个将要发生的独立事件，并且这个事件不是一次性就能完成的，至少需要多个动作才能完成。比如要写一本书，需要整理资料，罗列提纲，撰写内容，联系出版社。类似生活中还有组织一次旅游，录制一期播客等。 Area（领域）：这是最重要的概念，即日常你需要精进的「领域」，比如健康就是一个领域，而跑步则是项目；写作是一个领域，而写一篇公众号文章则是一个项目； Inbox（收件箱）：我会将所有临时性的，还未消化的内容放置于此，定期来进行归档、整理或者删除。可以当做大脑的缓存，避免记录的时候纠结放在哪里。 Resource（资源）：对应到卢曼的 Zettelkasten 方法中，更像是永久笔记。一般来说是兴趣、主题、资产等内容。注意是自己消化过的内容，而非机械的收藏。
其实我的标签整理方案也和这种差不多，只不过相关的项目资料我没有记录，Area中放着的是我的想要研究的领域，也许会根据app的标签名或者创始人的名字做标签。单独的books放着的是自己的读书笔记（切记不要只放一个关于书名的标签）
我以此扩展出了我自己的一套标签体系：
- 个人成长相关：关乎我这一生思考最多的话题，如：知识管理，时间管理，投资，职业成长，等相关内容
- 技术成长相关：关乎我这一生安身立命的话题，如：技术的基础知识，Android，Java，代码质量等相关内容
- 领域成长相关：关乎我这一生更有意义的话题，如不同热爱细分领域下的学习，如艺术设计，绘画，音乐等相关内容
- 生活指南相关：关乎我这一生更加健康的话题，如：健康饮食，健康睡眠，健康生活等相关内容
问题四： cubox，flomo，语雀知识库这几个知识管理软件有什么区别呢？我为什么会陷入这几个软件的选择中？
我认为的这几个软件的理念
flomo的理念
由于cubox主打的并不是像flomo那样自我零碎想法的记录可以捕捉到生活中的每一个触点并建立链接（自我出发挖掘自我，挖掘零碎想法下埋藏着的EGO——记录的是想法是随笔，而不是认真整理过后的信息）；
语雀的理念
也不像语雀那样有着非常完备的体系化知识库系统（一篇篇文档就像花园里的一花一木，有着刻意的修剪栽培）去作为吸收知识的末端检视我们这一生细心耕耘的认知体系。
cubox的理念
cubox做的是吸收知识的开端，风格简介统一让我们不至于陷入大脑的决策疲劳中；四彩标注法捕捉着观点和知识系统迸发出来的火花；火花的碰撞产生了新的观点，就像涓涓细流一样可以去不断地滋养着知识花园。
我目前的Cubox理念支撑的实践
cubox的定位选定一个主题，从主题出发收集各类文献资料，把这些已有的信息和自己的知识系统进行链接，从中获取新的观点和碰撞出新的思维火花以用来提升自己的认知，在这个过程中也在不断的修身
目前的一套体系
flomo-》零碎想法记录产生主题-》》》cubox主题文献的收集，碰撞出观点和知识的火花-》》》语雀让源源不断的火花使我们的知识花园不断丰富
问题五：关于flomo和cubox知识管理的思考
flomo做的是记录主动式思考泵房出来的灵感来源，而cubox做的是被动式学习将体系化的知识系统融合已有知识系统后产生的新观点。
主动式思考引出的往往是少数观点引发的灵感（可以更好的思考深入），而被动式学习恰恰相反，提供给你的资料是体系化的别人整理好的一系列观点（只是提供信息来源）
观点少易于思考和深入，观点多可以作为源泉来促进之后的思考。
两款软件的理念是不同的:
folmo的理念是记录零碎想法，意义自然浮现；而cubox的理念是收藏文章让自己的信息库提供更多的信息来源，有了信息来源之后还需要你去和现有的知识系统融合转换为自己的知识（这个融入就是flomo所做的事情，少量观点更容易引发更深入的思考）。
这两者分别是cubox作为观点信息摄入的来源（融合知识体系筛选有价值的观点和产生新观点） pc端擅长做这件事情
flomo作为观点信息的处理阶段去引发进一步的思考一定要随时随地灵感稍纵即逝（移动端随时记录跟符合这件事情）；信息处理完成后要转换为自我的知识需要栽培到我们的知识花园并定期修剪灌溉
如何用Flomo做好读书笔记？
原文链接
记笔记，是为了更好地思考，而不是更好地炫耀。
原文：输出并不是一定是写文章，而是做出更好的决策。同样，对于写读书笔记来说，重要的是在我们已有的知识体系中增加了新的知识块和连接，而非是写出了高赞的书评、或者复杂的脑图，甚至华丽的视觉笔记。
记笔记只是为了更好的理解，作者的话看起来挺有道理但是那是基于作者的知识体系梳理出来的，我们无法直接吸收。
想要吸收融入到现有的知识体系中就需要自己去引申去思考如何建立链接，这个过程也是和现有知识体系建立连接的过程。
我们写笔记的时候通常会让自己表述的更清楚以便日后一看到就可以想起来，这就是记笔记的作用，建立与现有知识体系的链接，更好的理解作者传达的思想。 在看到的时候可以立马回忆起来而不是还需再去进行一次之前的思考才可以理解
转换为决策的知识
原文： 从这个角度来看，我们不应该关注读了多少本书、写了多少条笔记，而是应该关注： 我从这本书中收获了哪些知识点，并且和哪些已有的知识点建立了新的连接。
纵使书籍内容很好，金句再多，如果我不理解其中的意义，我就无法转换为可以做出决策的知识那么记得再多也是无用功。
不断复盘
原文： 许多人迷恋读书的数量和笔记的数量，希望能在单位时间内最大化输入。但最终能被我们记住或理解的东西，才能为我们产生价值。如果只有输入，没有复盘，对于许多普通人来说，就像一个漏水的木桶，看似非常努力，实则一无所获。
对，确实应该复盘。即时记录的笔记虽然即时但是和我们现有的知识体系建立的链接还不是特别深刻，容易忘记而且产生的新观点数量少还质量不高（也是按照作者的思路走）
用自己的话提取卡片
原文： 记读书笔记的时候，尽量避免划线摘录，而是要用自己的话写出来，给自己看。不必担心词句的华丽与否，不必担心是否有所遗漏，这个过程就像是照镜子一样，应该关注的是自己的大脑对于内容的反射，这才是你思考的精华，而不是照搬书中的内容。
有时候会过度在意自己的语言是否表述清楚，害怕自己的描述不清楚所以会想很久很久用词，
关注的应该是自己的大脑对所学知识内容的反射，因为这次反射是你思考的精华，用自己的话表述出来，一切都是你的
