首先是先问是不是再问为什么系列。在JDK8u的jdk项目下做个很粗略的搜索：
代码语言：javascript复制mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "for \(\s?;\s?;" . | wc -l
369
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$ egrep -nr "while \(true" . | wc -l
323
并没有差多少
其次，for (;;) 在Java中的来源。个人看法是喜欢用这种写法的人，追根溯源是受到C语言里的写法的影响。这些人不一定是自己以前写C习惯了这样写，而可能是间接受以前写C的老师、前辈的影响而习惯这样写的。
注 意
文末有：7701页互联网大厂面试题
在C语言里，如果不include某些头文件或者自己声明的话，是没有内建的_Bool / bool类型，也没有TRUE / FALSE / true / false这些_Bool / bool类型值的字面量的。
所以，假定没有include那些头文件或者自己define出上述字面量，一个不把循环条件写在while (...)括号里的while语句，最常见的是这样：
代码语言：javascript复制 while (1) {
/* ... */
}
…但不是所有人都喜欢看到那个魔数“1”的。
而用for (;;)来表达不写循环条件（也就是循环体内不用break或goto就会是无限循环）则非常直观——这就是for语句本身的功能，而且不需要写任何魔数。所以这个写法就流传下来了。
顺带一提，在Java里我是倾向于写while (true)的，不过我也不介意别人在他们自己的项目里写for (;;)。
=====================================
至于Java里while (true)与for (;;)哪个“效率更高”。这种规范没有规定的问题，答案都是“看实现”，毕竟实现只要保证语义符合规范就行了，而效率并不在规范管得着的范畴内。
以Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的实现来看，首先看javac对下面俩语句的编译结果：
代码语言：javascript复制 public void foo() {
int i = 0;
while (true) { i ; }
}
/*
public void foo();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/
与
代码语言：javascript复制 public void bar() {
int i = 0;
for (;;) { i ; }
}
/*
public void bar();
Code:
stack=1, locals=2, args_size=1
0: iconst_0
1: istore_1
2: iinc 1, 1
5: goto 2
*/
连javac这种几乎什么优化都不做（只做了Java语言规范规定一定要做的常量折叠，和非常少量别的优化）的编译器，对上面俩版本的代码都生成了一样的字节码。后面到解释执行、JIT编译之类的就不用说了，输入都一样，输出也不会不同。
