DDD“通用语言”背后的倒退-《软件方法》节选

2022-10-31 17:05:02 浏览数 (1)

《软件方法》强化自测题集>>

《软件方法》各章合集>>

8.2.4.2 关于DDD话语中的“通用语言”

DDD(领域驱动设计)话语中有“通用语言(Ubiquitous Language)”的用语,这是一个伪创新。

(1)类似“通用语言”的概念早已有之。

“术语表(Glossary)”或“数据字典(Data Dictionary)”等内容,几十年前的开发规范中应该就已经有了。

下面是出版日期在Eric Evans的《领域驱动设计》之前的几本书的截图。

图8-54 摘自《软件复用:结构、过程和组织》(Ivar Jacobson等,英文原版出版于1997年)

图8-55 摘自《UML对象、组件和框架——Catalysis方法》(Desmond Francis D’Souza 等,英文原版出版于1998年)

图8-56 摘自《程序员修炼之道——从小工到专家》(Andrew Hunt 等,英文原版出版于1999年)

(2)“通用语言”迎合了呆在舒适区的需要

那么,DDD圈子为什么要重新发明“通用语言”,并强力吹捧呢?

原因就是8.1.8.3 伪创新为什么受欢迎中阐述的:它迎合了“广大开发人员”呆在舒适区的需要。

我们在上文强调,建模人员要虚心学习领域知识,而这是很辛苦的事情,很多人是不愿意吃这个苦的。

“通用语言”妙就妙在它告诉你,可以不用吃苦不用走出舒适区!

我们先来看一下Eric Evans在《领域驱动设计》中对“通用语言”的陈述,如图8-57。

图8-57 摘自《领域驱动设计》(Eric Evans,英文原版出版于2003年)

从图8-57我们可以看到,“通用语言”是“技术术语”和“业务术语”的交集,用本书的话来说,就是“非核心域术语”和“核心域术语”的交集。

问题是,有交集吗?

技术术语(非核心域术语),例如浏览器相关的术语:请求、回应、渲染、DOM、序列化、反序列化……。

业务术语(核心域术语),例如商场相关的术语:商品、顾客、订单、库存、收银、盘点……。

“技术术语”和“业务术语”哪里有交集?莫非是把这些正交的术语随意组合,以达到废话刷工作量的效果?此处可以回顾我们在8.1.3 域之间的映射和协作中关于a×b×c的陈述。

DDD话语中所谓的“技术术语”,根本和“技术”无关,其实只是“技术人员”在没有虚心学习领域知识的情况下编造的“业务术语”——“技术人员编造的业务术语”。

而“通用语言”使得“技术人员”编造“业务术语”变得理直气壮,这是一个大倒退。

现实中,难免会有“技术人员”懒得去调研涉众,懒得去学习领域知识,乱做一通了事的现象。这是人性使然,很难杜绝,但至少我们还知道这样做是不好的,如果要做更好,应该怎么做。

如果把偷懒变成理直气壮,味道就变了。

就像我们说“人是自私的”,这是低调描述一个事实,但如果理直气壮地说“人不为己,天诛地灭”,味道就不一样了。

图8-58是Vaughn Vernon在《实现领域驱动设计》中的陈述:

图8-58 摘自《实现领域驱动设计》(Vaughn Vernon,英文原版出版于2013年)

看,不是业务语言,不是工业标准(Industry Standard,译为行业标准更好)术语,是团队自己创建的。也就是说,同一个领域,开发团队不同,团队里的人不同,所得到的“通用语言”可能就不一样。

观测会影响结果,这莫非是软件开发的“薛定谔的猫”?你有你的物理学,我有我的物理学,本开发团队自有“队情”在,“技术人员”这小日子过得可真是舒坦啊!

更妙的是,“技术人员”还会自我感动。本来我是高大上的“技术”,现在向你“业务”开了个口子,让你也参与进来,你“业务”应该感恩戴德了!

这是一种智力上的优越感所带来的傲慢(当然还有金钱、Quan力,不便展开,就不提了)。

如果某个领域的从业人员的平均智力水平(学历、学校、智商等)不如软件开发行业,那么软件开发人员,即所谓的“技术人员”在面对该领域的“业务人员”时,是有一种优越感的。

这种优越感让“技术人员”在做供应链系统、商场系统时有足够的底气来编造“通用语言”,因为他觉得货车司机、仓管、外卖小哥、商场经理的智力水平不如他。

如果所开发系统的核心域是凝聚态物理、非线性分析之类的,“技术人员”面对智力水平超过他的“业务人员”,这份优越感就不会有了。这时,“技术人员”可能就会虚心去学习相关领域知识,因为他觉得这是一件高大上的事情,有面子!

(3)不要让利益博弈压倒“客观规律”。

有一种论调值得警惕。该论调认为“通用语言”让“技术人员”一方有了话语权,不用受“业务人员”一方主导,不用低三下四地去学习领域知识,这对“技术人员”一方有好处。

这样的论调是利益博弈压倒了领域的“客观规律”,不可取。

如果系统的核心域模型没有准确体现领域的“客观规律”,而是发生较大的偏离,那么最终的结果必然是该系统容易出错或者应变成本很高。这种情况也许对某些摸鱼的开发人员有“多劳多得”的好处,但对于整个开发团队以及涉众来说,肯定是有害的。

注意,上面说的“客观规律”加了引号,意思只是说,这些规律不会受开发团队、实现技术等变化的影响,不代表这些规律符合科学。

最常见的,游戏中的知识体系和各种规律,像王者荣耀中的攻击、防御、移动,是魔法不是科学,但建模人员依然要认真去学习和体会这一套体系中的各种“学问”。

同理,上文提到,建模技能可以帮助清理术语中的冗余和矛盾,但仅止于此,建模技能并不能帮助判断该领域的知识是否科学。

(4)“语言”过于宏大

“通用语言”的“语言(Language)”这个词太大。语言要有自己的语法,汉语算,C算,UML也算,“通用语言”哪里有?术语集或术语表的称呼更合适。

[202205升级知识讲解]23套UML EA和StarUML的建模示范视频-全程字幕

6月9-12晚网络软件需求设计方法学全程实例剖析公开课

《软件方法》书中自测题-题目全文 分卷自测(1-8章)16套111题

《软件方法》强化自测题集110题

CTO也糊涂的常用术语:功能模块、业务架构、用户需求……[20210217更新]

如何选择UMLChina服务


uml

0 人点赞