问题
在我们的舆情系统里，客户标注了一批文章倾向性的数据，为了降低人工成本，客户希望使用模型来实现自动的标注。
但是客户标注的这批数据是极其不平衡的，绝大部分数据都是同一个分类，而且数据是多人标注的，数据质量其实比较一般，同事在这批数据上验证了一下，指标如下：
训练时使用的损失函数是交叉熵，过程有使用过采样之类的。
从数据看，最大的类别准确率召回率都很高，但是其他三个类别的指标就有点难看了。
而中性指标这么好看，客户却不太关注这个值，客户希望各个类别的准确率都要比较高。
分析与方案
要提升其他类别的准确率，最开始想的是可以直接对类别的置信度乘以一个权重，得到的新值作为最后的置信度。这样，如果要提升某个类别的准确率，显然乘以一个大于0小于1的值就行，该权重值越小通常准确率越高。当然这肯定是有副作用的，就是该类别准确率越高的时候，召回率就会越低。
同事试验了效果，客户关心的指标是确实会变好的（各类别的准确率）。
但是这个类别权重不好控制，另外因为我们最终是要实现客户自助标注自助或者自动训练，这样的一个权重可能客户得不停地试验才能得到比较好的值，显然这是有点难接受的（客户可不想干这事）。
关注损失函数
训练是有目标的，就是让loss值最小化，但是loss值最小和各个类别的准确都比较好却不是等价的，因为类别之间太不平衡了。loss最小，应该是倾向于整体准确率最好。
那我们是不是可以将各个类别的准确率加入到loss中去呢？显然是可以的，准确率概率值，用1减去它就行，可以用原来的loss加上这个值，构成新的loss，这样和类别的准确率就作为模型训练的目标之一了。
同事测试反馈效果还不错。
进一步
更进一步考虑：
1. 增加一个权重参数控制两部分loss的相对重要性，会不会效果更好呢？
2. 直接以各个类别准确率的均值（当然要1减去它）作为loss，效果会不会更好？
让同事去尝试中（其实大概率是可以试出更好指标的）。
关于损失函数的理解
损失函数并不是一成不变的，很多时候应该从场景的目标出来，设计出跟目标直接相关的损失函数，往往能收到好的效果。
机器学习里经常出现的距离函数往往也是这样的。
-------------------------------
ps：坐地铁回家，真是刚好够时间凑一篇文章。
