交换机的交换架构是框式交换机才有的概念，它最主要的作用是任意输入端可以交换为任意输出端。交换架构的最基本组成为：输入端口、输出端口和连接输入输出端口的交换网络。
业界主要的三种交换架构如下图所示：
为什么会出现架构的变化？交换架构本质的出现就是为了解决多个端口之间转发效率的问题。随着数据量的增大，客户对交换机接口数量的要求增多，框式交换机灵活的端口扩展，这些情况导致在硬件上，传统的架构很难部署，在转发效率上，也容易出现转发瓶颈。
一、MESH架构
MESH架构又叫全连接架构。实际上就是将交换机的每一个端口（线卡），都通过背板走线的方式连接在一起， 每两个端口之间都有一条线直接连接，所有的数据都是直接从输入端转发到输出端。
线卡和线卡之间通过背板直接相连。每两两线卡之间都通过背板走线相连。典型为两级交换架构，即 LC<--->LC。
架构图如下图所示：
数据报文转发流程：
1、报文从线卡1进入，跨卡报文送到与目的线卡连接的背板通路；
2、线卡1发送到背板的报文通过Hash等算法实现流量的均衡；
3、报文到达目的线卡发出。
整个架构优势如下：
- 专用高速通道，数据可以无阻塞交换
- 转发时延小，线卡之间直接转发数据
- 绿色节能，没有交换芯片，降低整个机身的功耗
架构缺点：
- 对背板走线要求高
- 由于需要全端口互联，所以仅适合底槽位的设备，原因如下：
1、全互联，扩展性差
2、槽位数越多，需要连的线越多
3、槽位越多，需要的走线越长，走线越长信号越差，影响通讯的质量
- 转发速率受限于背板带宽，因为没有转发芯片，所以转发效率不是很高。
二、Crossbar架构
Crossbar介绍
为了解决MESH架构无法灵活扩展，转发效率不高等问题，设计除了Crossbar架构。在该架构中，将交换业务交给交换网板或者集成了交换芯片的引擎来完成。线卡之间需要经过交换网板才能转发出去。
Crossbar架构特征：
包含一到多个并行工作的Crossbar芯片，业务线卡通过背板走线连接到Crossbar芯片上，Crossbar芯片集成在主控引擎上。业务调度和均衡通常采用集中仲裁或者Hash方式
多级交换，典型为三级：LC<--crossbar-->LC。
Crossbar交换芯片架构：
如图所示，每一条输入链路和输出链路都有一个CrossPoint，在CrossPoint处有一个半导体开关连接输入线路和输出线路，当来自某个端口的输入线路需要交换到另一个端口的输出点时，在CPU或交换矩阵的控制下，将交叉点的开关连接，数据就被发到另一个接口。
简单地说，Crossbar 架构是一种三级架构，它是一个开关矩阵，每一个CrossPoint都是一个开关，交换机通过控制开关来完成输入到特定输出的转发。如果交换具有N个输入和N个输出，那么该Crossbar Switch就是一个带有N*(N-1)≈N²个CrossPoint点的矩阵，可见，随着端口数量的增加，交叉点开关的数量呈几何级数增长。对于Crossbar芯片的电路集成水平、矩阵控制开关的制造难度、制造成本都会呈几何级数增长。所以，采用一块Crossbar交换背板的交换机，所能连接的端口数量也是有限的。
优点：CrossBar内部无阻塞（相对的）。一个CrossBar，只要同时闭合多个交叉节点(crosspoint)，多个不同的端口就可以同时传输数据。从这个意义上，我们认为所有的CrossBar在内部是无阻塞的，因为它可以支持所有端口同时线速交换数据
劣势：线卡间虽有多路径，但无法实现严格的负载均衡和无阻塞。且受限于Crossbar芯片，在满插槽位的情况下，也可能无法支持无阻塞。引擎和交换芯片集成在一起，一旦引擎挂了，就不能转发数据了。
Crossbar在实现上又具体分为两种架构，一种是无缓存的Crossbar架构，一种是有缓存的Crossbar架构，主要区别就是在每个Crosspoint处是否有缓存，当然随着技术的发展，有缓存的Crossbar架构也逐渐在输入端加了缓存。
无缓存的Crossbar架构
所谓的无缓存的Crossbar架构，就是每个交叉点没有缓存，业务调度采用集中调度的方式，对输入输出进行统一调度，报文转发流程如下：
1. 报文从线卡进入，线卡先向仲裁器请求发送;
2. 仲裁器根据输出端口队列拥塞情况，决定是否允许线卡发送报文到输出端口;
3. 报文通过Crossbar转发到目的线卡输出端口。
但由于是集中调度，所以仲裁器的调度算法复杂度很高，扩展性较差，系统容量大时仲裁器容易形成瓶颈，难以做到精确调度。
缓存式Crossbar架构
最早的缓存式Crossbar只有交叉节点带缓存，而输入端是无缓存的，被称为”bus matrix”,后来，CICQ（联合输入交叉点排队 ）的概念被引入，即在输入端用大的Input Buffer，在中间节点用小的CrossPoint Buffer。这种结构采用分布式调度的方式进行业务调度，即输入和输出端都有各自的调度器，报文转发流程如下：
1. 报文从线卡进入，输入端口通过特定的调度算法(如RR算法)独立地选择有效的VOQ（虚拟输出队列）;
2. 将VOQ队列头部分组发送到相应的交叉点缓存;
3. 输出端口通过特定的算法在非空的交叉点缓存中选择进行服务。
由于输入和输出的调度策略相互独立，所以很难保证交换系统在每个时隙整体上达到最佳匹配状态，并且调度算法复杂度和交换系统规模有关，限制了其扩展性。
基于CICQ的Crossbar同时满足了较大容量交换和较好的业务调度的需求，是一种比较完善的交换架构，交换容量可以从几百G到几T，通常支持10G接口但无法支持40G和100G接口。由于交换容量不是很大，交换网通常集成在主控板上，采用1 1主备或负荷分担工作方式。
这种交换网版集成在主控板上的方式，好处是减少了槽位的占用，但是缺点比较多，比如：一旦主控板挂了，交换芯片也就挂了，无法继续进行转发；芯片在管理板上，与线卡互联，因为线的速率是有限的，且不能扩展交换网版，所以交换性能是有限的。
至于为什么Crossbar架构无法支持40G以上接口的流量呢？海翎光电的小编觉得有以下几个原因：
- 初步觉的不支持40G以上的接口是受交换容量的限制。交换芯片毕竟是集成在引擎上的，每块芯片的容量有上线，最多只能有两块交换芯片的前提下，交换容量的上限无法满足40G端口的需求。
- 查阅资料说crossbar的数据转发静态IP转发，也就是说同一条IP的数据会走同一条路径，可能出现源自同一IP的大流量数据，被转发到同一条路径中，造成阻塞，而此时其他路径却是空闲的。比如当使用40G以上端口进行视频业务转发时，路径压力会变大，导致造成阻塞。
- 由于是通过仲裁器集中调度，所以系统流量大时，调度算法的设计会很复杂，不好设计。
MESH与Crossbar架构区别：
三、CLOS架构
近二十年来包交换网络的高速发展，10G接口已经逐渐无法满足要求，40G口甚至100G口的交换机开始出现在市场，迫切需要超大容量和具备优异可扩展性的交换架构，CLOS这个古老而新颖的技术再一次焕发出旺盛的生命力。
CLOS交换架构是一个多级架构；在每一级，每个交换单元都和下一级的所有交换单元相连接。一个典型的CLOS交换三级架构由（k，n）两个参数定义，如下图所示，参数k是中间级交换单元的数量，n表示的是第一级（第三级）交换单元的数量。第一级和第三级由n个k×k的交换单元组成，中间级由k个n×n的交换单元组成。整个构成了k×n的交换网络，即该网络有k×n个输入和输出端口。
对于需要更高容量的交换网，中间级也可以是一个3级的CLOS网络（即CLOS网络可以递归构建），比如4个第一（三）级n×n芯片加上2个n×n的第二级芯片可构成一个2n×2n的交换网。由于CLOS网络的递归特性，它理论上具有无与伦比的可扩展性，支持交换机端口数量、端口速率、系统容量的平滑扩展。
CLOS交换架构可以做到严格的无阻塞（Non-blocking）、可重构（Re-arrangeable）、可扩展（Scalable）。
（下图是海翎光电的小编对上图理解后画的理解图。 ）
CLOS架构特征：包含多块独立的交换网板（简称 FE），每块网板上包含1个或多个FE交换芯片。
CLOS架构中，我们又分为广义CLOS架构和狭义CLOS架构。但一般来说，我们所说的CLOS架构都是指的狭义CLOS架构。
3.1 广义CLOS架构
广义CLOS架构类似于Crossbar架构，只不过是将交换举证与管理引擎分离了，交换矩阵可以有多块，具备多级交换架构
在几何拓扑上将多个Crossbar连成与上文描述的CLOS架构相类似的形式，并采用静态路由方式，即业务流进入交换网前，根据源端口指定或基于Hash算法选择一条路径。所以，属于同一条流的所有报文将选择同一条路径进入交换网。显然，当系统中业务流较为单一时，被Hash算法选中的路径容易形成阻塞，而其它路径则较为空闲。类似道理，业务流从第二级交换到第三级时，也容易形成阻塞。这种架构不是严格意义上的无阻塞CLOS交换架构，其交换性能与基于CIOQ的Crossbar相当。
3.2 狭义CLOS架构
转发方式（基于动态路由的转发方式）
因为这个转发方式需要将数据包切成cell进行转发，所以也叫做基于Cell的动态负载。
1. 第一级线卡，每个业务流可通过Round-robin或随机方式均匀发送到k条连到第二级的路径上
2.入方向线卡将数据包切分为N个cell，其中：N=下一跳可用线路数量;
3. 交换网板采用动态路由方式，即根据下一级各链路的实际可用交换能力，动态选路和负载均衡，通过多条路径将分片发送到出方向线卡;
4. 出方向线卡重组报文。
动态负载关键点在于能负载分担地均衡利用所有可达路径，由此实现了无阻塞交换。
动态路由关键点在于能负荷分担地均衡利用所有可达路径。对于第一级，每个业务流可通过Round-robin或随机方式均匀发送到k条连到第二级的路径上（通常基于信元的发送）；到达第二级的业务流将基于信元自路由技术（Cell-based Self-routing），根据交换网路由选择相应路径交换到第三级目的端口。第三级收到所有来自第二级的信元时，把信元重组成报文，并保证报文顺序正确。动态路由方式由此实现了严格的无阻塞交换，并有利于减小加速比从而提高有效端口容量。
动态路由方式有一个突出优点，即平滑支持更高速率的网络端口，比如40GE/100GE。这是因为它可以充分利用所有可用路径形成一个大的数据流通道，比如24条3.125Gbps通道可以支持100GE数据流。相反，静态路由方式则受限于单条路径的带宽，比如基于XAUI接口的Crossbar交换，网络端口速率最高只能达到10Gbps，无法支持40GE和100GE。
基于动态路由的CLOS架构，再结合合适的业务调度机制，就可以支持完善的QoS。采用CLOS交换架构的典型设备有：锐捷N18000统一交换架构核心交换机，Juniper T1600核心路由器。在2009年2月初，Juniper刚刚发布了TX-Matrix Plus，通过多框互联技术支持把16台T1600构建成一个25Tbps的无阻塞交换系统，显示了CLOS架构卓越的可扩展性。2004年，Cisco发布了其路由器旗舰产品CRS-1，采用了三级动态自路由的Benes交换架构，支持72个机架的互联，达到46T/92T的系统容量。Benes交换实质上是CLOS交换架构的一个特例。
由于CLOS交换系统容量很大，物理实现上，通常采用N 1个独立的交换网槽位，与主控板控制平面彻底分离，一方面提高了系统容量可扩展性，另一方面极大程度上提高了转发平面的可靠性，避免了控制平面出现故障或进行倒换时对转发平面的影响。
CLOS与Crossbar的对比：
四、交换机网板设计
交换网板主要有三种设计，分别是非正交背板，正交背板，正交零背板
如图1所示，非正交背板结构，业务线卡与交换网板互相平行，板卡之间通过背板走线连接。因为背板走线会带来信号干扰，背板设计也限制了带宽的升级，同时，背板上PCB的走线要求很高，从背板开孔就成了奢望，这直接导致纯前后的直通风道设计瓶颈一直无法突破。所以背板带宽限制了带宽的升级，同时也增加了散热的难度。
我们发现正交结构能够很好的减少背板走线，降低了信号衰减。因此将非正交背板改成了正交背板。但是同非正交背板设计一样，背板带宽限制了带宽的升级，同时也增加了散热的难度。因此我们就考虑，是不是可以不要背板呢？正交零背板的方式因此出现。
正交设计能减少背板走线带来的高速信号衰减，提高了硬件的可靠性，无背板设计能够解除背板对容量提升的限制，当需要更大带宽的时候，只需要更换相应板卡即可，大大缩短业务升级周期，并且因为没有了背板的限制，交换机直通风道散热问题迎刃而解，匹配数据中心机房空气流的走向，形成了贯穿前后板卡的高速、通畅的气流。由于正交结构的优势，我们逐步转变为了正交背板结构。
五、总结——架构对比一览
