Apifox vs Eolink,国内 Api 工具哪家强?

2022-11-16 16:13:34 浏览数 (1)

目前行业内有 postman、jmeter 为代表开源 Api 工具派系,我想对大家对这两个词并不陌生。虽然它们能解决基本的接口测试,但是无法解决接口链路上的所有问题,一个工具难以支持整个过程。

在国内,我们可以看到有国产 API 管理工具,具有代表性的比如有 Apifox、Eolink,那么 Eolink 和 Apifox 哪个好?到底该如何选择呢?

本文将从围绕 Api 工具的 4 大基础功能,以及性价比方面,逐一体验:

官网体验链接:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

一、工具介绍

1.1 Eolink

Eolink:API 全生命周期智能协作平台

Eolink 是全球第一个 API 全生命周期管理平台,是 API 管理的天花板,低调但有实力。

Eolink 基础功能:

  • API 文档与研发管理
  • API 监控和异常告警
  • API 快速测试与自动化测试
  • API 微服务网关

官网体验链接:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

1.2 Apifox

Apifox :Apifox=Postman Swagger mock Jmeter,是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的接口一站式协作平台。

主要功能:

  • API 文档
  • API 调试
  • API 自动化测试
  • API 研发管理与团队协作

二、文档功能

我们写完接口文档后,会提供给其他团队或者合作公司的开发对接。以往都是提供 word 文档或者表格查看,如果有参数变更,无法做到查看最新的接口文档。我们希望提供给对方一个实时更新的在线的接口文档,提高合作效率。

对于后端工程师来说,写接口文档是很枯燥乏味的工作。往往写好一个规范的接口文档也不会让后端工程师有特别的成就感,但写好一个接口文档需要填写各个琐碎的字段。所以大家都更加愿意把时间花在编演示了很小的部分,更多码上,仅草草的应付接口文档的编写工作。但在研发团队协作中接口文档编写是否规范,将影响到其他调用方对该接口的理解,文档是否详实一定程度上决定了对接联调的时间。

2.1 Eolink

针对文档问题,Eolink 提供的解决方案

  • 根据代码生成文档
  • 便捷的调试体验和自动生成测试数据
  • 支持多场景分享文档
  • 标准规范的 API 管理工具

除了上述几点以外,还有一些好用的功能:

  • API 文档评论功能
  • 定时测试任务
  • 项目分析报表
  • 支持数据驱动

现公司已经有不少接口托管在 eoLink 上了,使用 eoLinker 的初衷主要是其接口文档清晰简洁有条理,也可用于协作、在线分享,还能支持一键生成 Api 文档。

点击开启分享,会自动生成分享地址,可以设置可见页面权限并且可以设置密码:

复制生成的链接地址放到浏览器中,输入设置的密码才能进入:

只要有更新,刷新一下页面即可看到更新内容

细心还会发现,每次保存都会提升通知,便于通知团队更快知道做了更新

仔细一看,使用测试的时候,会自动生成自己选定语言的代码(图中选择的 python 版本):

还能看到编写项目文档的时候,支持富本文档和 md 文档,简直是程序员所爱:

更多精彩,可以去官网探索一下:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

2.2 Apifox

Apifox 的文档功能差不多与 Eolink 一样的步骤:

  1. 设计接口文档,填写接口方法、请求和响应等各项参数、保存
  2. 一键导出接口文档,设置分享参数,将链接发送给合作方
  3. 内容更新

Apifox 同样也是支持 md 文档的:

2.3 个人评价

Eolink 和 Apifox 在文档方面都能很高的提高效率,但从功能完备性和 UI 美观方面,Eolink 更符合我的胃口,哈哈。

当然,Eolink 可以在 PC 端页面上也可进行更多高级操作,体验非常好。

三、自动化测试功能

3.1 Eolink

导入 API 添加步骤也非常轻松,只需要填写很少的参数:

测试用例支持对返回结果进行校验,以下是几种结果校验规则:

校验方式

描述

不校验

无论返回结果是什么,均认为测试通过

校验状态码

判断响应头部中的 HTTP Status Code

校验 JSON

判断响应结果的 JSON 结构和参数值,可以判断对象、数组、字段等信息

校验 XML

判断响应结果的 XML 结构和参数值,可以判断对象、数组、字段等信息

完全匹配

判断响应结果是否等于预期结果

正则匹配

通过正则表达式去匹配响应结果,如果匹配的结果集不为空,则认为测试通过

编写好后,支持一键执行测试用例和生成测试报告,直接点击:

直接生成测试报告:

3.2 Apifox

Apifox 在这里与 Eolink 上,也是比较类似,然后一键测试,自动生成测试报告:

3.3 个人评价

Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整。Eolink 这里每个模块提供的功能能够更好的自定义,便于开发者做调整。使用体验上来说,个人更倾向于 Eolink。

四、价格对比

4.1 Eolink

性价比方面,都是 SaaS 免费,私有部署收费。实际用下来,如果是 15 人以下的团队免费版完全够用了,如果需要更高级的功能,建议使用专业版或者企业版

想想为什么需要一定的费用,企业产品的维护是需要成本的,价格本来就低还算可接受范围。想要马跑,总要给马吃点草。从性价比上来说,Eolink 总体还是可以的。

4.2 Apifox

有趣的是只有免费和付费版本。我们可以看到主要区别在:公网版和私有化部署版。

私有化部署,使用产生的数据会保存在本地中;采用公有化部署,产生的数据保存在应用云端,相比之下,私有化部署的数据会更加安全可控,有专业人士进行维护。

因此如果只是个人测试使用或者一个小团队使用(前提没有保密级别项目),那么选择免费版本还是可以的。如果是企业,那么一定得使用付费版。虽然标着免费和付费,实际上如果使用该工具,大多数会选择付费版,这个价格就不低了。

4.3 个人评价

Eolink 和 Apifox 两者商业模式不同,它们都有免费的模式。对于个人或者是小团队,使用 Eolink 和 Apifox 都可以使用免费版。 所有的选择,都是基于用户需求决定,对于大团队来说,非常建议使用 Eolink 付费版,主要表现在以下 3 点:

  • 1、系统稳定性
  • 2、更加全面的功能
  • 3、经过大量用户验证,符合 30 人以上团队使用的付费能力

五、总结

对于 Eolink 和 Apifox 哪个好?两者不管怎么对比,都能满足日常对接口文档、接口测试实用的需求,总体两者都是不错的。但是实际工作应用中,更希望能有一个能管理接口整个生命周期的工具,降低我们切换工具的成本, eolink 对我自己来说体验是很好的,支持功能丰富且强大, 选 Eolink 就是选择现在和未来。

  • API 必备工具:https://www.eolink.com/

0 人点赞