什么是低代码

文章目录

- no code / low code / pro code
- 按适用范围的维度来分类
- 低代码的技术意义与商业价值
- - 技术意义
  - 商业价值
- 行业状态速读
- 平台分类
- - 不同的实现方式
  - 不同的使用群体
  - 不同的使用方式
- 优秀开源项目推荐

no code / low code / pro code

no code：自己编程给自己用，给用户的感觉是一个更强大的办公/实用软件。主要的手段是用图形化操作等方式降低学习曲线。no code 一定要面向非常固定的领域才能做到好用。
low code：编程给其他人用，为此创造了一个 citizen developer 的概念。主要的手段是平台预制好常见的需求，减少需要从头写的代码。low code 也要面向指定的领域才能让平台提前预测需求，但相比 no code 可以不把使用场景限定得那么死。
pro code：low code 的平台自己不会选择 low code 来创建这个平台本身，因为 low code 并没有降低从头构建一个系统的成本。但是 pro code 的平台自己会选择 pro code 来创建这个平台本身，比如 react 开发者会选择用 react 来创建自己的开发工具，因为 pro code 的工具和平台都是以从根本上降低从头构建一个系统的复杂度为目标的。

按适用范围的维度来分类

这个维度下，低代码平台可以分为专用型和通用型两种。所谓通用，指的是开发平台不事先假设自身只能应用在特定的场景、业务、行业，而是具有广泛的适用范围。具有这样特征的开发平台往往需要有一个通用的底座。这个底座是纯技术性的，它不依赖于特定的业务功能，而只与业界广泛使用的标准协议、技术标准产生耦合。不过，这个时候，我们只有深入平台架构实现的细节，才能判断平台到底是低代码还是无代码，这就导致平台的使用者难以甄别。但是，通用是有代价的，越通用就往往意味着在特定业务场景下的效率越低，越通用就意味着默认配置里的个性化信息越少，为形成某个具体场景所需的配置量就越大，从这个具体场景的角度看，效率相应也就越低。所以通用型的低代码平台往往伴生着这个特征：有相对完善的有插件（或类似）机制。这一点相对来说比较好识别，相对高通用性的技术底座来说，插件是廉价的，因此通用性低代码平台往往会有数量众多的插件。这些插件可以定制出各式各样具体的业务场景，通过插件的定制化和扩展性来解决效率问题。

现在业界其他低代码平台都可以输出哪些类型的 App，大概有流程驱动型、表单驱动型、模型驱（ORM）型、BI 分析类型这几种，具体你可以看看这张表格（5 星为满分）：

低代码的技术意义与商业价值

技术意义

同种类型业务的快速迭代是不用多说的，提高了效率，减少了成本。
可视化的技术可以将低代码体系从研发的角色延伸到设计、产品、运营等角色，在项目开发初期的时候对项目就能做出一定的分析与构建
通过低代码生成的项目，可以统一进行基础库的升级。埋点、检测等一系列的有规则的统一配置都使用相对应的低代码生成。
减少人工开发，测试回归、问题定位就会更加精准。

商业价值

将技术上的意义全部体现在商业中可以总结为下面 3 点：

速度：可以快读搭建基础项目、进行个性化定制
成本：减少中级研发的投入
安全：机器永远比人安全，产生的问题会更少，且更容易定位

行业状态速读

网上这方面的信息实在太多了，多数说的有鼻子有眼，但不知道真假，所以我只看专业调查机构输出的报告。我首先要向你推荐的就是 Gartner 绘制的关于低代码的魔力四象限报告，关键部分就是下面这张图，概括性非常强。

作为低代码的实现者，一般看这种报告都是以竞品调研为目的的，因此我们一般只研究 Leader 象限里的提供商就可以了。Leaders 这个象限显示的是技术能力较强、对未来的规划很清晰的厂商，其产品被市场广泛认可，对我们有极强的参考价值。其次我想向你推荐的是 Forrester 的 Forrester Wave™ 报告。与分析 Garter 的魔力四象限相似，我们仍以 Leader 这一波里的厂家作为我们的调研对象。

与魔力四象限的结果比对，你发现了啥？两家机构对低代码的 Leaders 给出了几乎一样的结论，对吧？在Leaders 里，头部机构取得了一致意见。这两份报告为我们低代码平台的竞品调研给出了一个非常明确的指引，所以如果你现在还在头疼不知道如何下手做调研的话，他们就是极佳的研究和参考对象。那么国内的厂商是啥样的状态呢？