点击上方“LiveVideoStack”关注我们
▲扫描图中二维码或点击阅读原文▲
了解音视频技术大会更多信息
翻译、编辑：Alex 技术审校：刘连响 本文来自Smashing Magazine，原文链接： https://www.smashingmagazine.com/2021/08/http3-core-concepts-part1/
QUIC
Robin讲HTTP/3
#002#
什么是QUIC?
你也许很好奇：为什么QUIC如此重要？谁在乎这些特性是在HTTP/3还是QUIC中？在我看来，它很重要，因为QUIC是一个通用传输协议，它和TCP非常相似，除了HTTP和网页加载外，它可以并将用于许多应用场景，比如，DNS、SSH、SMB和RTP等都能运行在QUIC之上。因此，让我们一起来更深入地了解QUIC，因为我读到的关于HTTP/3的大部分误解都来自它。
HTTP/2 vs. HTTP/3协议栈对比
你也许听说过，QUIC运行在另一个被称为UDP(User Datagram Protocol)的协议之上。没错，确实是这样，但并不是许多人所宣称的（性能）原因。理想情况下，QUIC原本可以成为一个完全独立的新型传输协议，直接运行在协议栈中的IP之上（参见上图）。
然而，这么做会出现我们尝试升级TCP时所产生的相同问题：为了识别和允许QUIC，互联网上的所有设备必须先进行升级。幸运的是，我们将QUIC构建在了另一个在互联网上被广泛支持的传输层协议——UDP之上。
“
你知道吗？
作为最基础的传输协议，除了所谓的端口号（比如，HTTP使用端口80，HTTPS使用端口443，DNS使用端口53），UDP不提供任何特性。它既不会通过握手建立连接，也不可靠：如果一个UDP包丢失，不会获得自动重传。UDP这种“尽力而为”的方法意味着你可以获得高性能：无需等待握手，也没有队头阻塞。实际上，UDP主要用于以高速率更新的实时流量，因此很少受到丢包的影响，因为丢失的数据很快就会过时（比如实时视频会议和游戏）。UDP也可用于低延迟预先请求的场景，比如，只需一次往返即可完成的DNS域名查找。
许多人声称HTTP/3之所以构建在UDP之上是因为性能。他们说，HTTP/3更快是因为它和UDP一样，不用建立连接也无需等待数据包重传。这些说法都是错误的。正如我们之前所说，QUIC和HTTP/3使用UDP，主要是因为UDP可以使它们更容易部署，因为它已经被互联网上（几乎）所有设备所熟知和实现。
接着，在UDP之上，QUIC基本上重新实现了使TCP协议变得如此强大和流行（但有些慢）的几乎所有特性。QUIC绝对可靠：它通过确认接收到的数据包[1]和重传[2]来确保丢包依然能够到达。QUIC也会建立连接，并具备非常复杂的握手[3]。
最后，QUIC也使用所谓的流量控制（flow-control）[4]和拥塞控制（congestion-control）[5]机制来阻止发送方使网络或者接收方超载，但这也使得TCP比UDP更慢。关键是，QUIC以一种比TCP更加巧妙、更加高效的方式实现了这些特性。它将TCP多年的部署经验和最佳实践与一些新的核心特性结合起来。我们将在下文深入讨论这些特性。
要点：
上文的要点是：天下没有免费的午餐。HTTP/3并不会仅仅因为我们将TCP换成了UDP而神奇般地比HTTP/2快。相反，我们已经重新构想和实现了一个更加高级的TCP版本，并将其称为QUIC。因为我们想让QUIC更容易部署，所以我们将它运行在UDP之上。
主要变化
所以，QUIC在哪些方面优于TCP? 它们之间有何不同？在本系列的下一部分中，我们将具体讨论QUIC中新的特性和机会（0-RTT数据、连接迁移、应对网速慢和丢包的更强恢复能力）。所有这些新事物基本上可以总结为四个主要变化：
- QUIC与TLS深度集成。
- QUIC支持多个独立的字节流。
- QUIC使用连接ID。
- QUIC使用多个数据帧（frame）。
接下来，让我们详细了解每个变化。
| 没有TLS就没有QUIC
如前所述，TLS[6]( Transport Layer Security protocol，传输层安全协议)负责保护和加密互联网上发送的数据。当你使用HTTPS时，你的纯文本HTTP数据先由TLS加密，再由TCP传输。
“
你知道吗？
好在这里并不需要介绍TLS的技术细节(https://hpbn.co/transport-layer-security-tls/)。你只需要知道，某些非常高级的数学和非常大的数字（质数）实现了这些加密。在单独的特定TLS加密握手中，客户端和服务器之间协商这些数学参数。像TCP握手一样，这次协商需要一些时间。在TLS的旧版本中（如1.2和更早的版本），通常需要两次网络往返。幸好，新版本的TLS（1.3是最新版本）减少到只需一次往返。这主要是因为TLS 1.3将所协商的不同数学算法严格限制为少数几个（最安全）。这意味着客户端可以立即猜到服务器会支持哪些算法，而无需等待显示列表，从而节省了一次往返。
TLS、TCP和QUIC握手持续时间
互联网发展早期，在处理方面，加密流量的成本非常高。除此之外，并不是所有应用场景都需要这种加密。因此，从历史的角度看，TLS一直都是一个完全独立、可以选择性地运行在TCP之上的协议。这就是HTTP（没有TLS）和HTTPS（有TLS）的区别所在。
随着时间的推移，我们对待互联网安全的态度（当然）已经转换为“默认安全[7]”。因此，虽然HTTP/2在理论上无需TLS（甚至在RFC规范中被定义为明文HTTP/2[8]）就可以直接运行在TCP之上，但（流行的）Web浏览器实际上却并不支持这一模式。某种程度上，浏览器厂商在有意识地以性能为代价来获取更高的安全性。
由于始终运行的TLS不断发展（尤其对于Web流量来说），那么QUIC的设计者决定利用这一趋势更进一步也就不足为奇了。他们没有简单地为HTTP/3定义明文模式，而是选择将加密深深内置于QUIC之中。虽然第一个谷歌版本的QUIC为此使用了自定义设置，但是标准化的QUIC直接使用了现有的TLS 1.3。
为此，由上图所示，它使协议栈中协议之间不再完全分离。虽然TLS 1.3依然可以独立运行在TCP之上，但QUIC将TLS 1.3进行了封装。换句话说，如果没有TLS，就无法使用QUIC；QUIC（以及HTTP/3）始终完全加密。除此之外，QUIC还加密它的（几乎所有）数据包头字段；传输层信息（如从没有被TCP加密的数据包序号）不再被QUIC的中间件读取（甚至是一些数据包头的flag也被加密）。
与TCP TLS不同，QUIC也加密数据包头和负载中的传输层元数据（注意：字段大小可扩展）
尽管如此，QUIC首先使用TLS 1.3握手（几乎像你使用TCP那样）来创建数学加密参数。然而，在这之后，QUIC接手并由它自己加密数据包。而使用TLS-over-TCP，则由TLS加密。这一看似微小的差别代表了始终开启加密（加密将会在更加底层的协议层强制执行）的一个根本概念变化。
这种方法为QUIC带来了几个优势：
- 对用户来说，QUIC更安全。 因为无法运行明文QUIC，所以攻击者和窃听者所能够监听的选项也更少。（最近的研究显示了HTTP/2的明文选项有多危险：https://labs.bishopfox.com/tech-blog/h2c-smuggling-request-smuggling-via-http/2-cleartext-h2c）
- QUIC可以更快地建立连接。 对于TLS-over-TCP，TLS和TCP协议都需要单独握手，而QUIC将传输和加密握手合并为一次握手，节省了一次往返（见上图）。我们将在第二部分详细讨论这一点。
- QUIC更易进化。 因为QUIC被完全加密，所以网络中的中间件无法像观察和理解TCP那样知悉QUIC的内部工作原理。因此，这些中间件也不会因为不再更新而在新版本的QUIC出现（意外）中断的情况。如果未来我们想向QUIC中添加新的特性，我们“只”需更新终端设备即可，而无需更新全部中间件。
然而，除了这些优势以外，广泛加密也存在潜在的缺点：
- 许多网络将对允许QUIC犹豫不决。 很多公司也许希望将QUIC阻挡在防火墙上，因为监测不需要的流量变得更加困难。ISP和中间网络可能会阻止它，因为很难再获取平均延迟和丢包率等指标，这使得发现和诊断网络问题难上加难。这也意味着QUIC也许永远都无法获得普遍应用，我们将在第三部分详细探讨。
- QUIC拥有更高的加密开销。 QUIC使用TLS加密每个单独的数据包，而TLS-over-TCP可以同时加密多个数据包。因此，QUIC很可能会在高吞吐量的场景中变慢（我们将在第二部分讨论）。
- QUIC使网络变得更加中心化。 我经常听到这样的抱怨：“谷歌之所以推动QUIC发展是因为这可以让他们充分访问数据，而不与他人共享。”我很不同意这种说法。首先，与TLS-over-TCP 相比（QUIC保持了现状），QUIC不会向外部观察者隐藏更多（或者更少！）的用户层信息，比如：你在访问哪些URL。 其次，虽然谷歌发起了QUIC项目，但我们今天讨论的最终协议由IETF中更广泛的团队设计。在技术方面，IETF的QUIC与谷歌的QUIC差别很大。不过，IETF的工作组成员确实大部分都来自如谷歌和Facebook（现更名为Meta）这样的大公司，还有Cloudflare和Fastly等CDN公司。由于QUIC的复杂性，只有这些公司知道如何正确和高性能地部署它（比如，实际部署中的HTTP/3），而令人担忧的是，这将很可能导致这些公司更加中心化。
“
Robin的话：
这也是我写作这种类型的文章以及发表许多技术演讲[9]的原因之一：确保更多人理解协议细节，并能够独立于这些大公司使用它们。
要点：
上文的关键要点是：QUIC默认深度加密。这不仅提高了它的安全性和隐私特性，而且有助于它的可部署性和不断进化。虽然这使得QUIC运行起来有些重，但作为回馈，它允许其他优化，比如更快的连接建立。
| QUIC支持多个字节流
QUIC和TCP之间的第二个重大区别更具有技术性，我们将在第二部分详细探讨其中的细节。不过现在，我们可以从更高层次理解它的主要方面。
“
你知道吗？
首先要考虑到，即使是一个简单的网页也是由许多独立的文件和资源组成的，其中包括HTML、CSS、JavaScript和图片等等。每一个文件都可以看作一个简单的“二进制blob”：被浏览器以某种方式解释的0和1的集合。当在网络上发送这些文件时，我们并不会一次性传输它们，而是将它们分为更小的数据块（通常每个大约1400字节）并以单个数据包的形式发送。因此，我们可以将每个资源看作一个单独的“字节流”（因为数据会随着时间而下载或者逐个“流式传输”）。
对于HTTP 1.1来说，下载资源的过程非常简单，因为每个文件都有自己的TCP连接并可以被完整下载。比如，如果我们有A、B和C 三个文件，那么我们就会有三个TCP连接。第一个连接会看到一个AAAA的字节流，第二个是BBBB，第三个是CCCC（每个重复的字母都是一个TCP数据包）。这么做倒是行得通，但是却非常低效，因为每个新连接都有一些开销。
实际上，浏览器会限制用到的并发连接数量（以及并行下载的文件数量）：通常情况下，每个页面加载在6到30个之间。一旦前一个文件被完全传输，就会重用连接下载新的文件。这些限制最终开始影响现代页面（通常加载超过30个资源）中的网络性能。
HTTP/2的主要目标之一就是改善这种情况。它的做法是：不再向每个文件开放TCP连接，而是使用单一TCP连接下载不同的资源。“多路复用不同的字节流”实现了这一切。多路复用是一种高级的说法：即我们在传输时将不同文件的数据混合。对于我们的三个文件示例而言，我们将获得一个单一的TCP连接，传入的数据也许看起来像AABBCCAABBCC（虽然也有许多其他排序方案[10]）。这种操作足够简单而且确实很有效，使得HTTP/2能够在开销比HTTP/1.1少很多的情况下，速度和HTTP/1.1一样快（或者比HTTP/1.1还快一点）。
让我们仔细看看这一区别：
与HTTP/2和HTTP/3不同，HTTP/1.1不允许多路复用
然而，TCP还存在一个问题。你看，TCP这个“古老”的协议并不是为了加载网页而设计的，所以它根本不知道A、B和C。在TCP内部，它认为自己只传输单一文件——X，它并不在乎被看作XXXXXXXXXXXX的数据包实际上是HTTP层面的AABBCCAABBCC。在大多数情况下，这无关紧要（实际上它使TCP变得相当灵活）。但是当网络上出现丢包时，情况就发生了变化。
假设第三个TCP数据包（包含文件B的第一数据）发生丢包，但其他所有数据都被传输。TCP通过重传一个内含丢失数据新副本的数据包来处理丢包，但这种重传需要消耗一些时间（至少一个RTT）才能到达。你也许认为这不是什么大问题，因为我们没有看到资源A和C的丢失，所以我们可以在等待B的丢失数据的同时开始处理它们，对吧？
遗憾的是，不可以。因为重传逻辑发生在TCP层，而TCP不知道A、B和C！相反，TCP认为单一X文件的一部分已经丢失，所以它觉得自己必须阻止X的剩余数据被处理，直到填满漏洞。换句话说，虽然在HTTP/2层，我们知道我们已可以处理A和C，但TCP并不知晓这一点，因此导致速度变慢。这种低效就属于“队头阻塞[11]”问题。
QUIC的主要目标就是解决传输层的队头阻塞问题。不同于TCP，QUIC清楚地知道它在多路复用多个、独立的字节流。当然，它并不知道自己在传输CSS、JavaScript和图像；它只知道这些流是彼此分开的。因此，QUIC可以在每个流的基础上执行丢包监测和恢复逻辑。
在上面的场景中，它只会保留字节流B的数据，而且不同于TCP，QUIC会尽快将A和C的数据传输给HTTP/3层（请看下图说明）。理论上，这么做会改进性能。但现实情况却很微妙，我们将在第二部分讨论。
QUIC使HTTP/3绕过队头阻塞问题
现在，我们已经了解到TCP和QUIC之间的基本区别。这一区别也很偶然地成为了我们无法在QUIC上运行HTTP/2的主要原因之一。正如我们之前所说，HTTP/2还包括在单一（TCP）连接上运行多个流的概念。因此，HTTP/2-over-QUIC将会有两路不同且相互竞争的流彼此叠加。
将它们放在一起“和谐”运行将会是一个非常复杂且容易出错的操作，所以HTTP/2和HTTP/3之间的关键区别之一就是：后者可以移除HTTP流并重用QUIC流，但这么做也会对一些特性（如服务器推送、头部压缩和优先级）的实现方式产生影响，我们将会在第二部分了解。
要点：
上文的要点是：TCP的设计目的从来不是在单一连接上传输多个、独立的文件，但因为这正是网页浏览所需要的，所以多年来产生了很多低效问题。通过在传输层传输多个字节流以及在每个流基础上处理丢包问题，QUIC解决了TCP的这一难题。
| QUIC支持连接迁移
QUIC中的第三个重大改进就是让连接可以保持更长时间。
“
你知道吗？
当讨论协议时，我们经常使用“连接”的概念。但是，到底什么是连接？通常只要两个端点（比如浏览器或客户端和服务器之间）间发生一次握手，人们就会说这是TCP连接。这也是UDP经常被称为“无连接”的原因（有些误导），因为它没有这样的握手。然而，这种握手没有什么特别之处：只是一些特定形式的数据包被发送和接收。它有几个目的，其中最主要的就是确保对面存在通信对象，并愿意且能够与我们交流。值得反复一提的是，即使QUIC在UDP之上运行，它也有握手操作（UDP却没有）。
所以，问题就变成了：那些数据包如何到达正确的目的地？在互联网上，IP地址用于在两台独特的机器之间发送数据包。然而，只拥有手机和服务器的IP还不够，因为它们都希望能够在每一端同时运行联网程序。
为了区分连接和它们所属的应用，每个单独连接都会在两个端点处被分配一个端口号。服务器应用通常根据自身功能而拥有固定的端口号[比如HTTP(S)的端口80和端口443，DNS的端口53]，而客户端通常为每个连接（半）随机选择端口号。
因此，要定义各种机器和应用间的连接，我们需要一个四元组：客户端IP地址 客户端端口 服务器IP地址 服务器端口。
在TCP中，仅使用四元组就可以识别连接。所以，如果这四个参数之一发生了变化，就会变成无效连接并需要重新建立连接（包括一次新的握手）。为了理解这一点，可以想象一下“停车场问题”：你现在在一个有Wi-Fi的建筑内使用智能手机，那么Wi-Fi网络上就会出现你的IP地址。
如果你现在走到了外面，你的手机很可能切换到了蜂窝4G网络。因为这是一个新的网络，它将获得一个全新的IP地址，这是因为IP地址会根据网络而发生变化。现在，服务器将看到TCP数据包来自之前从未见过的客户端IP（当然，这两个端口和服务器 IP 可以保持不变）。如下图所示。
TCP的“停车场问题”：一旦客户端获得一个新的IP，服务器就不再将它链接到连接
但是服务器怎么知道来自新IP的数据包属于“连接”？它怎么知道这些数据包不属于来自另一个蜂窝网络[选择了同一个（随机）客户端端口（很容易发生）]的新连接？很遗憾，它不知道。
因为在我们还梦想着蜂窝网络和智能手机以前，TCP就已经发明了，（比如）所以没有任何机制允许客户端让服务器知道它已经更改了IP。甚至没有办法“关闭”连接，因为发送到旧四元组的TCP重置和fin命令不会再到达客户端。因此，实际上，每个网络更改都意味着无法再使用现有的TCP连接。
必须执行新的TCP（也许是TLS）握手才能建立新的连接，而且根据应用层协议，需要启动重新连接。比如，如果你正在通过HTTP下载大文件，然后该文件很可能需要从头重新请求[比如，如果服务器不支持范围请求[12]（range request）]。另一个例子是视频会议，因为在切换网络时，你也许会遇到短暂的停电。
请注意，还存在其他导致四元组发生变化的原因（比如，NAT rebinding[13]），我们将在第二部分探讨。
重启TCP连接会带来严重的影响（等待新的握手、重新开始下载、重建context）。为了解决这些问题，QUIC推出了一个被称为连接标识符（CID， connection identifier）的新概念。每个连接都在四元组之上分配了另一个编号，可以在两个端点间唯一识别它。
最重要的是，因为CID在QUIC中的传输层定义，所以它不会在切换网络时发生改变！请看下图所示。为了实现这一点，CID包含在每个QUIC数据包的前端（这与IP地址和端口在每个数据包中的呈现方式很像）。（实际上，CID是QUIC包头中少数几个没有加密的东西！）
QUIC通过CID使连接在切换网络时依然存在
通过这种设置，四元组中的任何一项发生变化，QUIC服务器和客户端只需看下CID，就能知道还是之前的同一个连接，接着继续使用它即可。不需要新的握手，下载状态也可以维持原样。这个特性通常被称为连接迁移（connection migration）。在理论上，这将有利于性能的提升，但我们会在第二部分详细讨论实际中所发生的情况。
使用CID还需要克服其他挑战。比如，如果我们只用一个CID，那么黑客和窃听者将极易跨网络跟踪用户，进而推断出他们（准确）的地理位置。为了阻止这种隐私“噩梦”，当使用新的网络时，QUIC每次都会更改CID。
不过，这可能令你感到困惑：我刚才不是说过网络中的CID应该是相同的吗？是的，那是过于简化了。真正在内部发生的是：客户端和服务器在通用的CID列表（随机生成）上达成一致，这些CID都映射到相同的概念上的“连接”。
比如，客户端和服务器都知道CID K、C和D在现实中都映射到连接X。因此，客户端可能在Wi-Fi上会使用K标记数据包，而在4G上便会切换到使用C标记。这些通用列表在QUIC中的协商是完全加密的，所以潜在攻击者将无法得知K和C实际上是X，但客户端和服务器会知道，并且它们会一直保持连接状态。
QUIC使用多个协商连接标识符（CID）阻止用户被追踪
现在越来越复杂了，因为客户端和服务器将拥有（它们自己选择的）不同的CID列表，就像它们拥有不同的端口号一样。这主要是为了支持大规模服务部署中的路由和负载均衡（routing and load balancing）。我们将在第三部分详述。
要点：
上文的要点是：在TCP中，连接由四个参数定义，而当端点切换网络时，这些参数也会发生变化。因此，这些连接有时需要重启，从而导致停机。QUIC为此增加了另一个参数——CID。QUIC客户端和服务器都知道CID所映射到的连接，所以在面对网络变化时更容易恢复。
| QUIC灵活且可进化
QUIC的最后一个特点就是它经过专门设计，更容易进化（evolve）。它通过几种不同的方法实现了这一点。首先，如前所述，QUIC几乎完全加密这一事实意味着我们只需更新端点（客户端和服务器），而不是所有中间件（如果我们想要部署新版本QUIC的话）。这仍然需要时间，但通常只需要几个月，而不是几年。
其次，不同于TCP，QUIC没有使用单一固定的数据包头来发送所有协议元数据，而是具有较短的数据包头并在有效负载内部使用几种“数据帧（frame）”[14]（有些像微型专用数据包）来传递额外的信息。比如，用于确认的ACK数据帧、帮助建立连接迁移的NEW_CONNECTION_ID 数据帧、传输数据的STREAM数据帧，如下图所示。
这么做主要是为了优化，因为并不是每个数据包都会传送所有可能存在的元数据（所以TCP数据包头通常会浪费相当多的字节，参见上图）。使用这些数据帧还会带来一个非常有用的副作用：未来为QUIC扩展定义新的数据帧类型将会变得非常容易。比如，很重要的DATAGRAM数据帧[15]：它允许通过加密QUIC连接发送非可靠数据。
QUIC使用单独的框架（而不是大的固定数据包头）发送元数据。
第三，QUIC使用了一个自定义的TLS扩展来传送传输参数[16]。客户端和服务器因此可以为QUIC连接选择配置，意味着它们能够协商启用哪些特性（比如，是否允许连接迁移、支持哪些扩展等）和传递某些机制（比如，支持的最大数据包大小、流量控制限制）的合理默认值。虽然QUIC标准定义了很长的参数列表[17]，但它也允许扩展定义新的参数，这也让QUIC变得更加灵活。
最后，虽然这并不是QUIC本身的真正要求，但目前大部分实现都是在“用户层”完成的（而TCP是在“内核层”完成的）。我们将在第二部分详细讨论，但这也意味着试验和部署各类QUIC实现变体和扩展要比TCP容易得多。
要点：
虽然QUIC现在已经被标准化，但它确实应被视为版本一（RFC中有清晰说明[18]），并且已经有明确创建版本2（而且更快）的想法。最重要的是，QUIC允许轻松定义扩展，所以可以实现更多应用场景。
总结
让我们来总结一下在本部分所学到的内容。我们主要讨论了无处不在的TCP协议，以及它是如何被设计出来的（在很多当前挑战还未知的情况下）。当我们想要升级TCP赶上时代潮流，却发现在实际中这很难办到，因为几乎每个设备都有自己的TCP实现，并且都需要更新。
为了在改进TCP的同时绕过这个问题， 我们开发了新的QUIC协议（实际上是TCP 2.0）。为了使QUIC更容易部署，它被运行在UDP之上（大部分网络设备也支持UDP）；为了确保QUIC可以不断进化，它几乎默认被完全加密，且使用了一个灵活的数据帧机制。
除此之外，QUIC在很大程度上映照了已知的TCP特性，如握手、可靠性和拥塞控制。除了加密和使用数据帧，支持多个字节流和引入CID是QUIC的两大变化。不过，这些变化足以阻止我们直接在QUIC上运行HTTP/2，因此我们需要创建HTTP/3（实际上就是HTTP/2-over-QUIC）。
QUIC的新方法带来了很多性能上的改进，但它们的潜在收获比很多QUIC和HTTP/3文章中所传达的内容更微妙。既然我们已经了解了一些基础知识，接下来我们会在下一部分深入探索这些微妙之处。
注释：
[1] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-generating-acknowledgments
[2] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-retransmission-of-informati
[3] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-cryptographic-and-transport
[4] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-flow-control
[5] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9002.html
[6] https://www.cloudflare.com/en-gb/learning/ssl/transport-layer-security-tls/
[7] https://blog.chromium.org/2021/03/a-safer-default-for-navigation-https.html
[8] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7540#section-3.1
[9] https://www.youtube.com/results?search_query=robin marx quic
[10] https://blog.cloudflare.com/better-http-2-prioritization-for-a-faster-web/
[11] https://calendar.perfplanet.com/2020/head-of-line-blocking-in-quic-and-http-3-the-details/
[12] https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Range_requests
[13] https://blog.cloudflare.com/the-road-to-quic/#onenattobringthemallandinthedarknessbindthem
[14] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-frames-and-frame-types
[15] https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-quic-datagram-02
[16] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-transport-parameters
[17] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-transport-parameter-definit
[18] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9000.html#name-overview
作者简介：
Robin Marx: IETF贡献者、HTTP/3和QUIC工作组成员。2015年，作为PhD的一部分，Robin开始研究HTTP/2的性能，这使他后来有机会在IETF中参与HTTP/3和QUIC的设计。在研究这些协议的过程中，Robin开发了QUIC和HTTP/3的调试工具（被称为qlog和qvis），目前这些工具已经使来自世界各地的许多工程师受益。
致谢：
本文已获得Smashing Magazine和作者Robin Marx的授权翻译和发布，特此感谢。
▼识别二维码或猛戳下图订阅课程▼
喜欢我们的内容就点个“在看”吧！
