抢了个票，还以为发现了12306的系统BUG

同事过年要早回家，失去单身手速好多年的他，只能依赖抢票软件定时来抢。

结果，两个抢票软件居然都成功了，一下抢了两个车次。。。真是几家欢喜几家愁！

同一乘车人，同一行程，同一时间段

12306在很久以前，对购票和乘车规则是有限制的，当同一乘车人的两张车票涉及的行程出现冲突时，会拒绝购票请求。

仔细想来，购票业务的真实场景非常复杂，单是任何区间段购票这一个场景，就涉及到了好多的问题，要兼顾不同区间段的旅客数量，分配不同的席位库存。还要考虑到铁路的收入，长行程旅客优先等等(这就是为什么有时候本站出发无票，但往前多买几站就会有票的原因吧)。

那么，12036是怎么做到席位按区间售卖，而又怎么做到行程冲突校验的呢？而现在，被购买了两张行程冲突的车票，又是哪里出了问题呢？

客票系统架构猜想

猜想1：全境所有的车票以及电子车票，都由总部统一分配调控吗？

如果能统一收口应该是最理想的状态。但是，我理解现有的系统架构不是被统一收口的。只要是坐过火车的都应该听过“某某铁路局温馨提示，xxxx”。而且，对于每个客运段，其运载能力和承载的旅客情况都是不一样的，所以，每个客运局来管理自己负责客运段的票，才更符合实际情况和运营需要。

猜想2：那么，乘客是怎么通过统一的购票平台来订购不同局段的票的呢？

理论上，是由平台向各个涉及的客运段查询余票以及下发订票请求。由下游客运局操作自己的数据库。并同步数据到购票平台。

那么，整体的系统架构可以来大致描画一下了：

这种席位库存分别维护的架构下，虽然对独立运营的实际需求是友好的，但是对系统交互提出了更高的要求。涉及到系统间信息同步，特别是涉及到跨系统的库存扣减和信息同步时，就要求客票系统要有合理的大并发下的最终一致性方案。

怎样保障横跨多客运段席位库的最终一致性呢？

分布式事务是这类场景的一个较成熟的解决方案，就订票场景来看，XA性能较差，用事务消息，时效性上会打折扣，TCC则是一个相对折中且成熟的方案：

TCC过程中要解决的问题：

•幂等，由事务发起者生成全局唯一事务ID，参与者根据事务ID幂等。•网络中断导致一阶段丢包，二阶段允许空回滚；即锁定资源为空的回滚请求，返回回滚成功。•网络拥堵导致请求错序，二阶段需要防资源悬挂；即，已经回滚过的事务ID，不允许锁定资源。

我们用TCC解决了分布式下跨系统分配资源的最终一致性问题，那么，对于文章开头提到的购票限制，又该怎么做呢？

订票业务模型猜想

一次购票行为包含哪些属性

一张车票就是一个订单，那订单的主要属性包括： 购票时间、车次、席位号、乘车人、乘客类型、出发地、目的地、出发时间、到达时间、行程区间集合 。

其中，行程区间集合 中的行程区间，需要包含区间ID 和经过该区间的开始结束时间 两个部分。

这样，配合出发时间，就可以唯一的刻画出该用户的一次旅途的路径细节。

听起来比较复杂，好在我们的列车行驶区间和对应的运行时刻表基本都是固定的，很少调整，即使有也会提前公布。

因此，可以采用两个 BitMap ，分别对各个列车的区间和区间时间进行提前刻画.

用户购票区间存储设计

如下图所示，在列车的整个行程bitmap中，将用户购买的区间置为1 ，这样，只要getBit==1 的区间就是用户的行程区间：

用户行程时间区间存储设计

如下图所以，将列车的整个行驶时长分段，比如按5分钟分段，将用户购买的车次对应的区间耗时段置为1 ：

当我们希望获取用户的行程真实时间段时，只需要用出发时间加上对应的占用时间段耗时时长，即可。

余票库存存储设计

和用户的bitmap初始值为0相反，库存管理使用的bitmap初始值位总的席位数，当有用户订票成功后，对席位数进行扣减：

余票和席位绑定设计

上面的库存管理方案，只能笼统的来统计当前的可用余票库存，但是，购票时，每个订单都需要和席位绑定才行：

每个区间，除了总的席位数，还将席位编号的链表挂在当前区间上。1-1-A 则表1车厢-1号-A座。

当用户购买了一个中间区间的席位后，将对应区间下挂靠的席位摘除：

而其他区间的相同席位，也摘除，重新挂在本区间的最后。这样，可以保证所有区间所挂席位集合，每次获取的第一个席位都是同一个，可以最大努力的保证最长行程可以被优先分配。

我们每次订区间票的时候应该都有体会，从这站订没有票，但是靠近始发地多定几站就有票了。

区间冲突幂等控制

回到文章开头的问题，如果要求同一乘车人，在同一时间段车次不冲突、不同车次行程不冲突，从幂等的角度来看，就需要根据 乘车人、行程区间 两个属性做幂等控制。

那么幂等应该怎么做呢？

我们一般的幂等策略包括前端拦截服务端校验，这里我们只考虑服务端的幂等方案。

方案一：依赖数据库唯一索引幂等

这个场景下,如果要做唯一索引，则需要用UID 行程区间。

但是如果采用上述的行程区间的组织方式，唯一索引的方式则不太好用了。

方案二：锁

不管是分布式锁，或数据库锁，核心思路是一样的：先加锁，防止对共享资源同时操作，来避免并发引起的资源冲突。

数据库锁一般的模式：一锁、二判、三更新，其实更适合于对已有记录进行业务更新。

分布式锁则更灵活一些：当我们创建订单时，要先以用户为key , 查询缓存中存储的区间bitmap和时间bitmap。用当前订单的bitmap 来比对缓存中的bitmap，如果存在区间冲突或者时间冲突，则不再执行后续操作。

总结

作为客票业务的行外人，没法拿到详细准确系统设计资料，但这不妨碍我们就既有现象，对遇到的问题做个最基本的分析判断。

难道真的是系统bug吗？不至于吧！于是细查了下新闻，原来是12306把行程冲突的限制去掉了。。。白瞎了我这么多的分析~

不过也不能算白瞎，习惯性的从专业的角度去看待日常现象，是我们系统研发工作者应该刻意培养和具备的素质之一。

很多人不想多关注业务场景，觉得和技术关系不大，但是，Coder的技术之路却认为：任何技术的落地和实现，都需要依托于真实的业务场景，只有更深入的理解了业务逻辑，才能更好的构建更加合理、稳定、可持续的技术架构。