Redux框架reducer对状态的处理

2018-03-07 16:51:02 浏览数 (1)

前言

在react redux项目里，关于reducer处理state的方式，在redux官方文档中有这样一段描述：

不要修改 state。 使用 Object.assign() 创建了一个副本。不能这样使用Object.assign(state, {visibilityFilter: action.filter })，因为它会改变第一个参数的值。你必须把第一个参数设置为空对象。你也可以开启对ES7提案对象展开运算符的支持，从而使用 { ...state, ...newState }达到相同的目的。

对此,我们可能会产生以下一些疑问:

  • 为什么要创建副本state?
  • 怎样创建副本state才是合理的?
  • 外部插件直接更新state是否合理?

为什么要创建副本state

在redux-devtools中，我们可以查看到redux下所有通过reducer更新state的记录，每一条记录都对应着内存中某一个具体的state，使得用户可以追溯到每一次历史操作产生与执行的状态，这也是使用redux管理状态的重要优势之一。

若不创建副本，而是直接修改state，则redux的所有操作都将指向内存中的同一个state，因而无法获得每次操作的历史状态。

创建副本也是为了保证向下传入的this.props与nextProps能得到正确的值，以便我们能够利用前后props的改变情况决定如何render组件。

怎样创建副本state才是合理的?

既然创建副本是为了保留更改历史，那么，原则上原state所有被改动过的属性都应该被创建副本。我们可以看一下官方示例：

代码语言：javascript复制
  function todoApp(state = initialState, action) {
      switch (action.type) {
            case SET_VISIBILITY_FILTER:
                 return Object.assign({}, state, {
                      visibilityFilter: action.filter
            })
            default:
                 return state
      }
  }

示例中的state结构较为简单，而实际项目中的业务需求可能远比示例中更为复杂。若visibilityFilter是下面这样的结构：

代码语言：javascript复制
visibilityFilter: {
  a:{
    c:1
  },
  b:{
    d:2
  }
}

而我们需要改动的是visibilityFilter.b.d。则可选的方案包括：

方案1

将todoApp这个reducer拆分为更细化的reducer，以保证visibilityFilter属性中嵌套对象b的属性d能得到正确更新。

方案2

采用官方实例中Object.assign方法，但需要将visibilityFilter中未更新的对象用原state中的对象进行手动赋值：

代码语言：javascript复制
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
          return Object.assign({}, state, {
              visibilityFilter: {
                  state.visibilityFilter.a,
                  b:{
                    d:action.filter
                  }
              }
          })
      default:
          return state
  }
}

或采用对象展开运算符：

代码语言：javascript复制
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
        return {
        ...state, 
        visibilityFilter:{
          ...state.visibilityFilter, 
          b:{
            ...state.visibilityFilter.b,
            d:action.filter
          }
        }
      }
      default:
          return state
  }
}
方案3

将state进行深度对象克隆后，再进行更新。这里直接采用lodash的cloneDeep方法：

代码语言：javascript复制
import cloneDeep from 'lodash/cloneDeep'
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
            const newState = cloneDeep(state)
      newState.visibilityFilter.b.d = action.filter
            return newState
      default:      return state
  }
}
方案4

采用官方提供的Immutability Helper工具中update()方法进行数据更新：

代码语言：javascript复制
import update from 'react/lib/update'
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
            return update(state, {
                visibilityFilter:{
                   d:{$set: action.filter}
                }
            })
      default:
            return state
  }
}
方案小结
  • 在结构更复杂时，方案1会产生更多细化的reducer，很多reducer其实没有必要进行如此深层次的细化拆分。
  • 在方案2中，我们需要将原对象中所有没有变更的对象手动赋值给副本对象，并确保副本对象的结构完整性与原对象相同。相比方案1，方案2的优势在于更少的代码量。
  • 方案3是上述方案中最为简便且不易出错的方案，但深度复制会为整个被复制的对象创建一个完整的副本。与方案1、2中只创建变更部分的副本相比，将消耗更多内存，执行效率明显低于前面的方案。
  • 方案4不存在方案3的性能问题，而相比方案2而言，创建副本的方式更为简单，所以本文更为推荐采用此方案创建副本。
错误示例!

由于官方示例采用Object.assign方法创建副本，有时候我们为了书写简便，可能会出现这样的副本创建方式：

代码语言：javascript复制
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
            const newState = Object.assign({}, state)
            newState.visibilityFilter.b.d = action.filter      
            return newState  
      default:
            return state
  }
}

或者：

代码语言：javascript复制
function todoApp(state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
      case SET_VISIBILITY_FILTER:
          state.visibilityFilter.b.d = action.filter
          return Object.assign({}, state)
      default:
          return state
  }
}

此处，我们对Object.assign方法进行一个小测试：

代码语言：javascript复制
    const x = {
      a1: {a2: 1},
      b1: {
        b2: {b4: 2},
        b3: {b5: 3}
      },
      c1:4
    }
    const y = Object.assign({}, x)
    y.b1.b3.b5 = 8
    y.c1 = 9
    console.log(x); //=> {a1:{a2:1}, b1:{b2:{b4:2}, b3:{b5:8}}, c1:4}
    console.log(y); //=> {a1:{a2:1}, b1:{b2:{b4:2}, b3:{b5:8}}, c1:9}
    console.log(x == y); //=> false
    console.log(x.a1 == y.a1); //=> true
    console.log(x.b1 == y.b1); //=> true
    console.log(x.b1.b2 == y.b1.b2); //=> true
    console.log(x.b1.b3 == y.b1.b3); //=> true
    console.log(x.b1.b3.b5 == y.b1.b3.b5); //=> true

y通过对x进行Object.assign后获得。当对x和y的c1值进行修改时，确实各不相同。这是因为c1在对象中以值的形式存在，体现为两份不同的拷贝。然而，在对b1对象的b3.b5进行修改时，则x和y的值同时发生了改变，即在x和y内部，其在内存中是同一个引用地址。也就是说，这种assign来复制对象的方式并没有做到真正的不变！

外部插件直接更新state是否合理?

我目前接触较多的外部插件为redux-form。此处暂以redux-form更新state的方式进行一些探讨。

redux-form

当组件采用redux-form进行监听后，内部form表单里的对象都将被放入redux的state中进行管理，并由redux-form自身发起action进行更新删除等操作。

问题在于，每次表单的更新，redux-form都会发起一次action，这意味着我们在一个input框里输入一句简单的"hello world"，默认情况下将会有11个state副本产生。显然，这种方式并不合理。

首先，就创建副本而言，本身是一种性能消耗。至于创建副本的目的是为了追溯历史操作与更改，则类似redux-form这样短时间高频率的更改state的方式，产生的大量细碎历史，或许并没有必要?

其次，若外部插件直接更新state，由于处理方式大多封装在其内部，若插件自身对创建state副本的方式没有深入的考虑，其高频率的更新state，可能会对整个项目的运行效率产生较为严重的影响。

小结

就redux-form而言，在一些场景中，能明显感受到输入操作存在顿挫感。显然，当我们在选择外部插件时，需要合理考虑其对state的处理方式。外部插件直接更新state可能会使一些业务状态更方便管理，但其对整个项目的性能影响却需要我们慎重评估，谨慎使用。

redux actionscript

0 人点赞