论文题目
论文题目： Rethinking IoU-based Optimization for Single-stage 3D Object Detection
发表：ECCV 2022
论文地址：https://arxiv.org/abs/2207.09332
代码地址：https://github.com/hlsheng1/RDIoU
提出问题
3D目标检测中，IoU依然是重要的性能评价标准。那么类似2D目标检测，3D IoU也能作为损失函数一致的训练和评估过程。作者认为3D IoU存在两个重要的问题：
- 计算比较复杂，开销大
- 旋转角度的引入会导致3D IoU优化的不稳定性和次优问题
问题分析
本文主要关注的是第二个问题，并做了细致讨论，作者认为：将旋转角与3D物体的中心点和形状进行耦合不利于3D IoU的优化。如下图所示：
最左边的图中，3D IoU loss会倾向于先旋转pbox来获得更大的IoU，但是这会导致角度预测偏移更大。中间和右边的图例分别展示了中心点的x和y预测过程中类似的情况。
此外，3D IoU和2D的旋转IoU一样，都是不可微的。3D IoU的overlap也是采用三角分割的方法计算的，因而结果和两个bbox的相交点个数有关，在交点个数的变化边缘附近会出现梯度跳变。
提出方法
作者提出了一种旋转解码的Rotation-Decoupled IoU (RDIoU)来实现可微且训练与预测一致的结果。接着，将提出的RDIoU结合2D目标检测中的DIoU，GFIoU构造新的损失函数；最后，将提出的基于IoU的损失应用到不同的模型上取得性能提升，印证方法的有效性。本文重点在于DRIoU的构建方法，下面进行详细介绍。
相关定义
首先给定物体的GT标注
，及其预测结果
。回归的target根据输入anchor信息
进行编码如下：
其中d是anchor在2D平面上的对角线长。ps: 实际上很多方法，包括作者的实现代码使用的并不是这种做法，而是类似2D通用检测的anchor offset encoding（参考Faster RCNN）。
RDIoU构建
作者为了解耦角度对IoU的影响，比较有趣地引入了第四维度地概念，将角度视作类似于3维bbox中长宽高之外的第四维度，然后重新计算四维空间的“IoU”。3D box表征由中心
和形状
组成，变成四维就是中心
和形状
。
对于这个4D的表征，个人感觉可以理解成四维空间的的“水平包围框”，从而不难理解作者的IoU计算方式了。IoU表达式很简单：
其中，
和
分别为预测结果和GT的体积，从2D和3D的cases中不难归纳演绎出4D中的水平bbox的提及计算方法：
类似地，我们可以推导出两个4D box的交集公式：
其中：
这个也很好理解，类比2D HBBs之间的overlap计算方法就能得到。
那么问题就落在怎么确定第四维度的
和
上。作者的做法是，直接取
，而令
。可以看到，出发点很有趣，落脚点其实相对简单的。但是这会带来一个直观问题：这个所谓的4D IoU不再能表征3D IoU，有可能导致损失和评估的不一致。
作者通过下面的实验证明了提出的RDIoU的有效性：
图a展示了中心重合的情况下，不同
值对RDIoU曲线的影响，通过调试能获得和3D IoU较为一致的性能评估结果。同时，
时，RDIoU对旋转角度更加敏感，能获得更好的性能；图b可见此时的梯度变化较为一致，而且更加平滑可微。
图c显示中心存在一定偏移的case，此时3D IoU并不能很好地敏感角度变化，而RDIoU反而有更好的效果；图d中显示，此时3D IoU甚至出现正梯度，导致角度优化更差，而RDIoU则能保持较好的优化性能。
后面利用构造好的RDIoU，引进了DIoU，和GFIoU就没什么好说的，直接代换就行。
实验结果
下面是一些直观的性能比较，可见RDIoU能实现更加快速收敛和高性能的检测精度。
最后是在KITTI数据集上的性能：
以及在Waymo上的结果：
还有一些ablations就不多说了，结果而言都是高于现有的IoU-based方法，例如DIoU，CIoU等。
最后这里有几个问题还值得讨论：
- 公式来看，
对RDIoU曲线的调节是非线性的，这个参数的优化值得进一步讨论
- IoU损失的尺度不变性在RDIoU中能否得到体现？
- 定性实验只有两个特殊case，实际上对于旋转目标而言IoU敏感很多其他因素，考虑不够全面
- 3D IoU本身就是target，部分param暂时的偏移不当一定程度上是能够容忍的，RDIoU起作用的原因可能还有其他。
