最近社区讨论Vite火热，而且听说它是个“快枪手”，作为一个切图仔快代表着效率，怀着对快的期待和提高自己的眼界(吹牛的本事)，尝试使用Vite对现有一个基于webpack多页面项目进行升级。
本文非深入了解，从中你能对Vite有个初步的认识，以此来对比与Webpack的差异，看完后你能了解到以下内容：
- Vite火热的原因
- Vite的优点是什么
- Vite的缺点是什么
- 升级过程的坑
- 升级后的项目的提升(打包速度具象化，热更新速度具象化，包体积具象化)
Vite的吸引力
是什么原因导致Vite让那么多人垂涎呢？我最开始听到Vite时他们说它真的很快，但是大家都是打包工具，为什么说Vite比Webpack快呢？我们一起来揭秘，官方是这样介绍Vite的：
- 极速的服务启动，使用原生 ESM 文件，无需打包!
- 轻量快速的热重载，无论应用程序大小如何，都始终极快的模块热重载（HMR）
- 丰富的功能，对 TypeScript、JSX、CSS 等支持开箱即用。
- 优化的构建，可选 “多页应用” 或 “库” 模式的预配置 Rollup 构建
- 通用的插件，在开发和构建之间共享 Rollup-superset 插件接口。
- 完整类型化的API，灵活的 API 和完整 TypeScript 类型
我们来新建一个Vite的demo，使用
代码语言：javascript复制yarn create vite就能轻松的创建起项目，其中会让你选择你要使用的框架，操作完成后，我们会看到根目录有一个index.html， 和Webpack不同，Vite是基于html作为入口，而Webpack是基于Js作为入口。在html中我们看到利用Vite建起的项目script中使用了type=”module”，这是什么呢？ES Modules 是用于处理模块的 ECMAScript 标准。通过设置type=”module”，我们可以在当前脚本支持使用import export来进行编写代码。
基本上现代浏览器都已经支持ESM的方式了
而这就是Vite快的秘密，Vite通过使用esm和koa中间件拦截请求，我们可以只在需要某个模块的时候动态（借助 import() ）的引入它，而不需要提前打包。这一点和Webpack完全不同，Webpack会将各模块提前打包进bundle里，但打包的过程是静态的，就是在修改某一处代码后，会把所有模块进行打包，这样的坏处就是随着项目越来越大打包后的 bundle 也越来越大(当然Webpack也提供了很多类似bable-cache等插件来提高效率)，即使这样Webpack依旧会执行打包这个过程，这样对比Vite来说确实不够优雅，因为vite来说，借住ESM它直接省去了打包这个过程。
优点
- 创建简单
Vite继承了Vue优良的传统，重在提高开发效率，所以相比Webpack减少了很多配置，使用Vite，你不再配置各种基础预处理器，它都内置了
- 与框架无关
虽然它的作者是Vue的创造者，但是Vite却与框架无关，它能和React，Vue，Svelte、Preact等框架使用
缺点
- 灵活度
因为本身的内部封装好了很多东西，所以现在看来定制化是比较困难的，这个点是看自己取舍，各有利弊。
- 未知性
现在Vite2出来没多久，社区还没有很多大型项目实践，是否还有很多坑有待观望
- 构建不一致
这也是我最担心的一点，开发的时候使用ESM方式进行开发，打包的时候使用Rollup进行打包，也就是说使用了两套方式，会担心生产环境和开发环境不一致情况，导致打包后的bug不好在生产环境中进行调试，这个点有待考察，需要对之后迁移的项目进行深度测试。
项目迁移
因为我们项目是从古老的手动打包升级到了webpack打包，大部分页面本身都使用了html，所以迁移成本比较少，主要是在原有的html中插入script type=module代码
迁移时遇到的问题：
- 过去一些图片资源使用require引入的均无法使用，需要修改为import，这点是因为本身Vite开发环境基于ESM而不支持CommonJs
- 过去我们使用环境变量并没特别的规范，在Vite中为了防止意外地将一些环境变量泄漏到客户端，只有以 VITE_ 为前缀的变量才会暴露给经过 Vite 处理的代码（这点和CRA类似），并且不是使用process.env的方式获取环境变量，而是使用import.meta.env的方式去获取。
- Vite默认打包兼容ESM，这里我们需要安装@vitejs/plugin-legacy来解决不支持的浏览器处理
整个项目迁移只用了不到2个小时，大部分时间在处理通过require引入的模块和资源，而打包好的文件是否能使用到生产环境还有待考究，打包后依然会引入ESM的方式，但是在ESM后加入了NoModule的加载方式。这样的好处在于现代浏览器我们将不在用加载那么多Polyfill，减少不必要的资源加载。如下：
项目提升
测试环境 window10 8G i5-6200U
单页面测试使用了项目中涉及资源和依赖最多的一个页面（图片资源100 ，js文件20 ）;
打包工具 | 单页面启动 | 多页面启动 | 单页面开发环境修改 | 多页面开发环境修改 | 单页面打包 | 多页面打包 |
|---|---|---|---|---|---|---|
webpack4 | 9.964s | 18.829s | 0.827s | 4.347s | 11.981s | 26.57s |
vite | 0.694s | 1.5s | 未知(<50ms) | 未知(<50ms) | 8.8s | 27.09s |
在打包效率上基本一致，因为本身打包Webpack和Rollup差异不大，在打包上的优势就没有那么突出，打包体积上也相差不多，这里也就不做对比。
总结
完成了项目的迁移，对Vite有了大致的了解，在兼容性配置上有很多坑，可以继续沿用Webpack进行打包，而在开发环境使用Vite进行开发或许也是一个很好的搭配。后续主要还是对Vite配置做详细的认识和对项目进行测试，看是否有未触及的坑，未来对Vite持续观望，期待(愿景)有一天能摈弃各类打包工具，原生支持那该是多么美好。
