一.前言
hello，everyone。周末我开通了我的公众号：柏炎大叔。会与掘金同步发布系列文章，可以加个关注，第一时间收到我的推文。
DDD系列Demo被好多读者催更。肝了一周，参考了众多资料，与众多DDD领域的大佬进行了结构与理念的沟通后，终于完成了改良版的代码层次结构。
本文将给大家展开讲一讲
- 为什么我们要使用DDD？
- 到底什么样的系统适配DDD？
- DDD的代码怎么做，为什么要这么做？
你可以直接阅读本文，但我建议先阅读：一文带你落地DDD，如果你对DDD已经有过了解与认知，请直接阅读。
干货直接上，点此查看demo代码，配合代码阅读本文，体验更深，别忘了star~
DDD系列博客
- 一文带你落地DDD
- DDD落地之事件驱动模型
- DDD落地之仓储
- DDD落地之架构分层
我的第一本掘金小册《深入浅出DDD》已经在掘金上线，欢迎大家试读~
二.为什么我们要使用DDD
虽然我在第一篇DDD的系列文：一文带你落地DDD中已经做过介绍我们使用DDD的理由。但是对于业务架构不太熟悉的同学还是无法get到DDD的优势是什么。
作为程序员嘛，我还是比较提倡大家多思考，多扎实自己的基础知识的。面试突击文虽香，但是，面试毕竟像是考试，更多时候我们还是需要在一家公司里面去工作。别人升职加薪，你怨声载道，最后跳槽加小几千没有意义嘛。
言归正传，我相信基本上99%的java开发读者，不管你是计科专业出身还是跨专业，初学spring或者springboot的时候，接触到的代码分层都是MVC。
这说明了MVC有它自身独有的优势：
- 开发人员可以只关注整个结构中的其中某一层；
- 可以很容易的用新的实现来替换原有层次的实现；
- 可以降低层与层之间的依赖；
- 有利于标准化；
- 利于各层逻辑的复用。
但是真实情况是这样吗？随着你系统功能迭代，业务逻辑越来越复杂之后。MVC三层中，V层作为数据载体，C层作为逻辑路由都是很薄的一层，大量的代码都堆积在了M层（模型层）。一个service的类，动辄几百上千行，大的甚至几万行，逻辑嵌套复杂，主业务逻辑不清晰。service做的稍微轻量化一点的，代码就像是胶水，把数据库执行逻辑与控制返回给前端的逻辑胶在一起，主次不清晰。
一看你的工程，类啊，代码量啊都不少，你甚至不知道如何入手去修改“屎山”一样的代码。
归根到底的原因是什么？
service承载了它这个年纪不该承受的业务逻辑。
举个例子： 你负责了一个项目的从0到1的搭建，后面业务越来越好，招了新的研发进来。新的研发跟你一起开发，service层逻辑方法类似有不完全相同，为了偷懒，拷贝了你的代码，改了一小段逻辑。这时候基本上你的代码量已经是乘以2了。同理再来一个人，你的代码量可能乘了4。然而作为数据载体的POJO繁多，里面空空如也，你想把逻辑放进去，却发现无从入手。POJO的贫血模型陷入了恶性循环。
那么DDD为什么可以去解决以上的问题呢？
DDD核心思想是什么呢？解耦！让业务不是像炒大锅饭一样混在一起，而是一道道工序复杂的美食，都有他们自己独立的做法。
DDD的价值观里面，任何业务都是某个业务领域模型的职责体现。A领域只会去做A领域的事情，A领域想去修改B领域，需要找中介（防腐层）去对B领域完成操作。我想完成一个很长的业务逻辑动作，在划分好业务边界之后，交给业务服务的编排者（应用服务）去组织业务模型（聚合）完成逻辑。
这样，每个服务（领域）只会做自己业务边界内的事情，最小细粒度的去定义需求的实现。原先空空的贫血模型摇身一变变成了充血模型。原理冗长的service里面类似到处set，get值这种与业务逻辑无关的数据载体包装代码，都会被去除，进到应用服务层，你的代码就是你的业务逻辑。逻辑清晰，可维护性高！
三.到底什么样的系统适配DDD
看完上文对于DDD的分析之后是不是觉得MVC一对比简直就是垃圾。但是你回过头来想想，DDD其实在10几年前就已经被提出来了，但为什么是近几年才开始逐渐进入大众的视野？
相信没有看过我之前DDD的文章的同学看了我上面的分析大概也能感觉的到，DDD这个系统不像MVC结构那么简单，分层肯定更加复杂。
因此不是适配DDD的系统是什么呢？
中小规模的系统，本身业务体量小，功能单一，选择mvc架构无疑是最好的。
项目化交付的系统，研发周期短，一天到晚按照甲方的需求定制功能。
相反的，适配DDD的系统是什么呢？
中大规模系统，产品化模式，业务可持续迭代，可预见的业务逻辑复杂性的系统。
总而言之就是:
你还不了解DDD或者你们系统功能简单，就选择MVC.
你不知道选用什么技术架构做开发，业务探索阶段，选用MVC.
其他时候酌情考虑上DDD。
四.DDD的代码怎么做，为什么要这么做
4.1.经典分层
在用户界面层和业务逻辑层中间加了应用层(Application Layer) ， 业务逻辑层改为领域层， 数据访问层改为基础设施层(Infrastructure Layer) ， 突破之前数据库访问的限制。 固有的思维中，依赖是自顶向下传递的，用户界面依赖应用层，应用层依赖领域层和基础设施层，越往下的层，与业务越远，并更加通用；出于重用的考虑，通用的功能会剥离成框架或者平台，而在低层次(基础设施层)会调用、依赖这些框架，也就导致了业务对象(领域层)依赖外部平台或框架。
4.2.依赖倒置分层
为了突破这种违背本身业务领域的依赖，将基础设施往上提，当领域服务与基础设置有交集时，定义一个接口（灰度接口），让基础设施去实现对应的接口。接口本身是介于应用服务与领域服务之间的，为了纯净化领域层而存在。
这么做的好处就是，从分包逻辑来看，上层依赖下层，底层业务域不依赖任何一方，领域独立。
4.3.DDD分层请求调用链
4.3.1.增删改
1.用户交互层发起请求
2.应用服务层编排业务逻辑【仅做方法编排，不处理任何逻辑】
3.编排逻辑如果依赖三方rpc，则定义adapter，方式三方服务字段影响到本服务。
4.编排逻辑如果依赖其他领域服务，应用服务，可直接调用，无需转化。但是与当前框架不相符合的，例如发送短信这种，最好还是走一下适配器，运营商换了，依赖的应用服务没准都不同了。
5.聚合根本身无法处理的业务在领域层处理，依赖倒置原则，建立一层interfaces层（灰度防腐层），放置领域层与基础设置的耦合。
6.逻辑处理结束，调用仓储聚合方法。
4.3.2.查询
CQRS模型，与增删改不同的应用服务，是查询应用服务。不必遵守DDD分层规则（不会对数据做修改）。简单逻辑甚至可以直接由controller层调用仓储层返回数据。
五.总结
其实DDD在分层上从始至终一致在贯穿的一个逻辑就是，解耦。如果真的极端推崇者，每一层，每一步都会增加一个适配器。我觉得这个对于研发来说实在太痛苦了，还是要在架构与实际研发上做一个中和。
六.特别鸣谢
lilpilot
