5月13日，原去中心化金融世界的第二大经济体Terra在这场史无前例的加密风暴中彻底失败。从5月8日到今天的5天时间里，Terra市值从原来近250亿美元跌至不到10亿。Terra主币Luna从原80美元跌至0.00005，基本归零，Terra区块链已暂时关闭，算法稳定币UST跌至0.17美元。
但这次事件真的只是一次不可预测的完美风暴吗？或是一次蓄谋已久的金融围猎呢？行业内关于这个问题的讨论也非常多，但更多的还是主观猜测，不如让我们一起客观地进行分析，让线索说话、让数据说话。
一、 UST死亡螺旋事件还原和疑点分析
UST的诞生和发展一直伴随着市场上两种截然不同的声音，支持它的人认为这是一场捍卫自由的“圣战”，不支持它的人认为它是一场巨大的“庞氏骗局”，巨大到迟早会葬送整个加密世界。
客观上来说，两种看法本身都有依据，UST从诞生的第一天起，头上就悬挂着一把达摩克利斯之剑，这把达摩克利斯之剑不是UST/Luna的算稳机制，而是UST的流动性和承压能力。如果UST的流动性达到一定级别将很难被打败（40亿美元以上），所以UST包括其他部分算法稳定币本身就是一场信心游戏，成于信心，败于信心。
（1）8400万打破平衡：LFG的第一个错误和蓄谋攻击的第一个疑点
和大多数稳定币一样，UST与美元的1:1锚定的中心战场是去中心化稳定币交易所Curve，之前UST与美元的的锚定主要基于Curve上的UST-3Crv池（Terra从今年3月开始一直筹备在Curve上创建40亿美元的UST USDT USDC FRAX的4pool）。
5月8日，LFG的资金池地址（0x6a97B6）从UST-3Crv 池中撤走了 1.5 亿美元的 UST 流动性。
该地址从2021年12月11日从Coinbase获得初始资金后一直积极参与Luna与UST生态。
这次资金撤出虽然Terra是为了构建4pool做准备，但也直接导致UST-3Crv中的流动性降低到7亿美元左右。根据Curve的流动性机制，如果这时有人用TVL一半的UST（3亿多）去兑换3CRV（3pool）就会导致UST-3Crv中UST流动性耗尽，短时会归零。
约10分钟后，一个5月8号当天才开始活跃的新地址（0x8d47F0）向UST-3Crv抛售了8400多万UST，造成UST-3Crv失去平衡。这个地址是在攻击前5小时才启用的，启用新地址隐藏身份并调用大量资金，这是第一个疑点（我们知道巨鲸的地址一般都会通过硬件钱包、多签等机制保护，随意不会启用新地址，且通常不会立即进行大额交易）。
在察觉UST-3Crv失去平衡后，LFG通过另一个资金池地址（0xe89DA2）从UST-3Crv中撤出1亿的UST使流动性池恢复平衡，且没有立刻进行流动性补充。
这导致UST-3Crv的流动性进一步下降到5亿左右，耗尽UST流动性只需要2亿多美元。这是LFG犯下的第一个错误。
（2）救市：LFG犯下第二个错误和第二个疑点
LFG连续撤出1.5亿和1亿资金后，包括Polygon首席安全官和各反对Terra的KOL立即公开表达了对LFG两次撤资的质疑，市场上各类谣言四起，质疑LFG套现的声音铺天盖地。虽然Terra创始人DK很快进行了声明：第一个1.5亿撤出是为4pool做准备，第二个1亿是为了平衡流动性，但是市场上充斥着的是对UST和Terra的质疑。
我们对事件发生后3小时的Twitter上关于UST的消息（5万条）进行了情绪分析，发现78.32%的消息都是质疑和否定的，但历史上支持UST和质疑UST的Twitter一般呈现趋于对等的状态，从数据上可以看出舆论风向已经完全变了，平衡正在被悄然打破，这是第二个疑点，有人在操纵或引导舆论。
舆论风向的变化导致市场情绪的恶化，5月8号开始不断有巨鲸抛售UST，市场上UST抛压陡增。LFG通过做市商 Jump Trading在市场上抛售ETH，回购UST，直到该地址资金消耗殆尽。这时LFG已犯下了第二个致命错误：开始无策略的救市。无策略体现在两个方面，一方面单个地址耗尽资金救市造成LFG在变卖家产挽回，大家都在分析LFG有多少家底，一算只有7万多个比特币（20亿），市场上UST有近180亿，根本接不住；另一方面，没有及时拨正市场舆论风向。可能大家会问，那抛压增加要怎么办？不动声色的、不留痕迹的买回来就好了，做正向PR，让大家知道市场正在自己解决问题。
什么人要救？生病的、有问题的人才要救。市场信心的丧失是把UST拖入深渊的真正元凶，而这一切是LFG自己造成的。
（3）卖BTC：LFG犯下第三个错误和第三个疑点
在5月8日的脱锚事件发生后，因信心的丧失和恐慌情绪的蔓延，锁在Anchor中的180亿UST开始被抛到市场上。
LFG官方宣布动用7亿美元的比特币储备，用于维持UST稳定。市场上却有180亿UST，7比180，市场恐惧进一步加强，大家开始“逃命”。可能DK也察觉到资金不够，手很欠的发了一条推文：“正在调集更多资金”，要知道7万多个比特币是从3月份开始筹备的，180亿美元LFG短时根本不可能筹集到，等于在告诉大家要加速“逃命”。
但7亿美元的比特币抛入市场，造成比特币大盘暴跌，市场开始连环清算，Luna也在其列，更多的人开始抛售UST和Luna，这是LFG犯下的第三个错误。到5月10日，LFG认识到出售比特币的策略是失败的，市场根本接不住，开始停止救市，任市场发展。
在这一轮的UST抛售中，我们发现第三个疑点。一个同样是5月8日启用的新地址（0x59964a）5月8日事件发生后开始反向操作，在市场上大量吸纳超过6亿的UST。
然后在5月10日一次性抛售了5.88亿个UST，在5月11日又抛售了近3千万个UST。
可以说这个新地址在5月10日的抛售，使得5月10日的UST严重脱锚成为必然。而事实上5月10日UST最低点跌到0.6，严重脱锚，而LFG已用了他们的大部分储备金，几乎弹尽粮绝，后面的过程和结果可想而之。
二、 是索罗斯式的金融攻击吗？有利可图吗？
上面的三个疑点，让我们不得不怀疑这是一次蓄谋已久的索罗斯式金融攻击（如果不清楚索罗斯攻击的操作逻辑，可以去互联网上查阅，这里不做赘述），市场上也充斥着这种声音，资本是逐利的，如果是金融围猎一定有利可图，那这次事件如果是攻击，攻击者赚到钱了吗？
市场上很多声音说有机构筹集了10w个比特币用于此次攻击，我们就以10w比特币来估算此次事件如果是金融攻击，攻击者能获得多少收益。
（1）埋伏：假设攻击者的10w个比特币在3月22日LFG开始增持比特币时创建空头头寸，3月22日比特币价格约为42000美元，相当于创建了42亿美元的比特币空头头寸。比特币价格一旦下跌，攻击者将获得回报。（且3月开始比特币已开始有下跌迹象，这也一定程度上降低了空头风险）。
（2）等待时机：随着美联储加息、俄乌战争等因素的影响，加密货币市场持续走低，攻击者的攻击时机逐步开始成熟。
（3）时机成熟：攻击者设定LFG为部署4pool从现有流动性池中筹集大量资金为时机，时刻监控LFG动态，当5月8日得到消息LFG会开始调拨资金时开始从币安中移除8400万美元作为攻击本金准备攻击。当天，LFG如期移出1.5亿UST 10分钟后发动攻击。
（4）攻击策略：砸盘UST并影响舆论。在5月8日通过8400万UST造成短暂脱锚并影响舆论，5月9日持续观测市场情绪和UST动态，当发现大量巨鲸开始抛售UST或从Anchor中提取UST时，攻击策略生效（如果没有造成市场恐慌则继续回到上面一步等待时机）。
（5）致命一击：攻击者开始动用另外6亿美元吸纳市场上抛出的UST并为致命一击做准备，5月10日上午一次性抛出，将UST砸至0.6低点，严重脱锚，市场信心被击溃。
（6）拿钱走人：之后攻击者只需要等着LFG动用储备的7万多个比特币去救市，等待比特币大跌并通过42亿的比特币空头获利（这里暂不算攻击者是否部分资金做空了Luna）。
本金：42亿空头 8400万攻击启动金 6亿攻击准备金，近49亿美元（如果6亿美元的UST砸盘非攻击者行为，而是市场行为，则本金43亿）。
成本：根据Curve的手续费机制并充分考虑攻击过程中UST的币价波动。8400万按照1%计算，第一笔攻击成本84万；第二次6亿美元攻击成本以10%计算，成本为6000万美元（如果6亿是市场行为，则这里的成本是0）.
收益：如果攻击者在5月10日比特币价格为32000美元时平仓离开，42亿美元的比特币空头将获取9.52亿美元的收益。
总结：不到45亿的本金和不到1亿的攻击成本，获利近10亿美元。并且因为UST死亡螺旋的存在，这种攻击机会是必然会不断出现的，抓住一次就会摧毁整个生态并获利。
三、 稳定币战争才刚刚开始
稳定币是去中心化金融的流动性关卡，充斥着利益和风险，稳定币战争才刚开始，远未结束：
（1）5月10日、5月11日、5月12日，美国财政部不断发声要监管稳定币，SEC声称会随时对UST项目方进行立案调查。而UST是韩国人DK的项目，让人不禁想起若干年前经济危机时期IMF对韩国经济的干预和影响。这一点对任何一个稳定币应该都是警醒，如何发展，如何监管，值得行业和各国金融相关部门深入思索。
（3）市场风险：随着机构不断入场，加密市场或逐步变成专业人士和资本家的游戏，高阶的金融博弈将不断产生，高收益将不再是常态，如何警惕市场风险是每个项目和用户都必须面对和审慎思考的问题。
（3）稳定币的安全机制应该是什么：是类似USDT、USDC的现实资产锚定还是DAI、UST这种算法稳定币，算法稳定币一定不安全吗？其实也不尽然，以UST为例，如果LFG的40亿美元4pool组建完成，想要成功阻击到脱锚至少要20亿美元，门槛很高，无利可图的情况下还会不会有金融层面的攻击，这个只有交给时间来验证了。不管是什么类型的稳定币，经济模型的安全和链上风险监测预警都必不可少。
本文观点仅供参考，不构成投资建议。币圈波动大，投资需理性。
