许多银行和信用合作社并没有获得他们所预期的进展。即使是那些依靠金融科技合作来改变他们的数字文化并注入创新的机构也经常夸大他们对此类战略的承诺。
金融机构至少十年来一直在谈论“数字化转型”，但总体而言，它们并没有取得预期的进展——许多机构管理层也并认为他们已经取得了进展。
这是Cornerstone公司研究的主要结论之一。该公司的报告《2022 年银行业发生了什么》直言不讳地总结了一些事情：“我们无法预测数字化转型工作将在 2022 年重置——但需要这样做。“
更糟糕的是：根据另一项 Cornerstone的 研究，除了这种令人尴尬的错配之外，银行和信用合作社还面临着类似的问题。许多金融科技合作伙伴关系，越来越多地成为传统金融机构实施数字化转型的一部分，但并没有如预期的那样得到回报。
在“银行-金融科技合作伙伴关系现状”报告中，Cornerstone 指出：“很少有金融机构报告说，他们的合作伙伴关系在贷款规模或生产力方面取得了显着收益，或在推动新产品和服务收入方面取得了显着进展。”
Cornerstone 首席研究官 Ron Shevlin 表示，这一趋势尤其令人担忧的是，许多银行和信用合作社将金融科技合作伙伴关系视为其新增长的主要驱动力。几年前，他在有关这些报告的网络研讨会上表示，许多高管会认为并购是增加收入的关键力量，但合作伙伴关系已经取代了这一点。
敌人，亦敌亦友，盟友：
十年前开始的“狡猾”金融科技公司和“自满”银行之间的激烈竞争已经发生了180 度的转变。
Webinar发言人 Eric Sprink 是Coastal Community Bank的总裁兼首席执行官，他是银行即服务（Bank-as-a-service）的积极参与者，他说：“我真的相信金融科技公司已经成为银行的合作伙伴。” 他说，六年前他所在的华盛顿州银行推出 BaaS 时，他将金融科技公司视为竞争对手。
纽约Quontic Bank的创始人兼首席执行官 Steven Schnall 说：“你可以看到金融科技公司正在削弱历史上由银行拥有的产品和服务。” “你必须接受这一点并加入进来，否则你将失去原有的地位。这是根本。”
有一个短语将这种合作伙伴关系即银行合作伙伴除了作为进入银行系统的入口和连接之外几乎没有做任何事情称为是：“哑管（dumb pipes）”。说起这事几乎是羞愧的。Cornerstone 认为这种态度是错误的。
“如果你是个哑管，赚了很多钱，那就闭嘴拿钱。银行需要开始将银行即服务视为一种新的分销渠道。”
— Ron Shevlin，基石顾问
为什么机构错误地认为他们已经在转型方面取得了进展
大多数积极致力于数字化转型的机构都是在 2018 年至 2021 年之间开始的——大约 47% 的接受调查的银行和 53% 的信用合作社。研究发现，另外 34% 的银行和 27% 的信用合作社将在 2022 年开始实施其转型战略，或者届时将制定其战略。Cornerstone 称之为“先驱者”的机构——9% 的银行和 16% 的信用合作社——更早开始致力于数字化转型。
借用一句古老的格言，愿望不会自己发生——但我们可以通过一厢情愿的想法来欺骗自己。
Cornerstone 的报告表达了相当大的怀疑：
“很难相信，在 2021 年启动数字化转型战略的机构中，有 11% 已完成四分之三，另有 3% 几乎完成，”报告称。“那一定是人类历史上最快的‘转型’。”
这些趋势可以在下面的组合图中看到，来自上述研究。最上面的图表显示了机构对其进展的总体当前评级。
特别有趣的是那些在数字化转型方面拥有最长时间经验的机构和新的刚开始转型的机构之间的区别。对于那些在 2018 年或更早开始努力的机构来说，似乎有一种趋势，即使他们领先一步，评价他们的进展也需要更加严格。显然，更多的转型工作经验会培养出更现实的观点。
这种模式表明银行和信用合作社需要做出选择。他们必须对自己的努力方向变得更加现实，或者必须投入更多的精力和资源，以实现他们渴望的变革步伐。
投资需要时间才能产生结果
考虑到一些机构对数字化转型的时间、金钱和人员投入，目前在增长方面取得的成果并不强劲。该研究着眼于低于 5% 和高于 5% 的改善，并发现贷款和存款领域的效果最好。
总体而言，信用合作社主要受益于贷款效率、规模和用户留存率。报告称，很少有银行报告在大多数绩效指标上都有显着改善。
越来越多的机构意识到，只有当内部和外部的努力一致时，数字化转型才会发生——每个人都朝着同一个方向努力。然而，研究发现，在银行和信用合作社中，对数字化转型的重大帮助并非来自核心系统供应商。
结果，一些银行高管放弃了从核心供应商那里获得大量帮助的想法，转而寻找新来者。一位不满意的客户说：“未来不是三大垄断平台巨头继续试图扼杀我们。向云和开放 API 的转变是不可避免的。”
或许不足为奇的是，金融机构报告来自其数字平台供应商更大的贡献，33% 的银行和 58% 的信用合作社对他们公司的重大努力表示赞赏。一个怀疑的想法：如果转型是这个供应商集团股票交易的一部分，为什么其股票没有获得更高的评级？
“数字化转型正在迫使许多金融机构做出核心系统决策，”Cornerstone 合伙人 Brad Smith 表示。“与我们的核心供应商合作进行数字化，还是选择一流的数字化平台？”
越来越多的机构与数字平台供应商合作，认为经典的核心供应商无法跟上创新、系统集成和用户体验。
事实上，报告中建议的必须做的事情之一就是替换传统技术。报告称，十分之七的银行和四分之三的信用合作社不打算更换核心系统，这令人费解。研究表明，很少有机构实施了核心集成或位于现有核心之上的中间件。
合作伙伴关系在招手，但不能保证成功
各种金融科技合作伙伴关系已成为改变银行业的核心。在网络研讨会期间，Ron Shevlin 指出，在 2019 年版的合作伙伴研究中，21% 的银行和信用合作社认为金融科技合作伙伴“非常重要”，28% 的银行和信用合作社表示“有些重要”。在最新的研究中，48% 的人认为合作“非常重要”，41% 的人认为“比较重要”。
金融科技合作成为主流：
对于许多中型银行和信用合作社而言，金融科技合作伙伴关系正在成为创新的主要形式。
如今，根据美联储的等级制度，这些伙伴关系分为三类：
·运营技术合作伙伴关系，增加金融科技公司的技术以改进流程。
·以客户为导向的合作伙伴关系，金融科技公司加强了面向客户的功能。
·前端金融科技合作伙伴关系，金融科技公司面向公众，金融机构提供“资源”。
Shevlin 说 Chime 是后者的一个很好的例子。
“我听说人们对 Chime 嗤之以鼻，它只不过是一个前端。我敢肯定，为 Chime 提供服务的银行不会对这种安排嗤之以鼻。这是一个令人难以置信的收入来源。”
——Ron Shevlin，基石顾问
金融科技合作的一个关键问题是，许多机构很少甚至没有专门与合作伙伴合作的工作人员。近一半的受访者承认这一点。
在资产低于 100 亿美元且确实有部分员工投入使用的机构中，平均有 2.5 个全职员工投入合作工作。报告称，这个数字还不够，特别是考虑到绝大多数金融机构将金融科技合作伙伴关系视为增长的驱动力。
该研究还表示，太多的机构投资于合作伙伴关系是为了期待实现“本垒打”——希望能吸引数百万客户。报告总结说，这不是一个好的策略。
“银行需要的是一个决策和投资流程，为大量‘单个’产品提供资金——这些产品将吸引成千上万（可能是数万）客户，”报告指出。
本文来源：https://thefinancialbrand.com/
