从开放银行到开放金融
2022年3月，法国央行第一副行长丹尼斯·博先生在法国支付论坛“银行和金融服务的欧洲”——巴黎欧洲广场——法国创新上的讲话。
技术创新、需求变化、新参与者的加入:金融领域正在发生的变化为放宽市场准入条件提供了强大动力，以促进竞争，从而鼓励开发新的、更高效和成本更低的服务。
在欧洲，在支付领域，这种放松已经发生。EMD、PSD1和最后的PSD2指令都导致了更敏捷的参与者的出现，特别是在数据利用方面。
开放数据的压力现在延伸到了保险和储蓄领域:在开放银行之后，我们现在谈论开放金融。这种压力要求进一步调整监管框架。但是我们的指导原则应该是什么呢？
在支付领域，我提到的第一版指令的主要目标是协调开放和安全。尽管随着数字化和平台经济的发展，这一挑战仍然与从开放银行向开放金融的过渡相关，但我们已经看到了另外两个挑战的出现:一方面是协调创新和整合，另一方面是竞争和主权。
鉴于我们作为监管者的角色和经验，法兰西银行和ACPR将如何应对这些新挑战？这就是我今天想与你们简要讨论的问题，之前我简要回顾了开放银行业的监管框架，以及从中可以吸取的教训，以指导开放金融的发展。
第一部分:开放和安全
关于对开放银行业监管框架的评估和经验教训，我想首先回顾:
1-管理支付数据共享的关键原则:一方面，形成适当的状态，另一方面，加强访问的安全要求。
2-支付服务或电子货币服务提供商地位的形成促进了开放银行生态系统的出现。代理人身份的引入也有助于这一过程，因为它创造了一个渐进的——相称的——监管框架:因此，它允许新兴参与者在获得许可的机构的支持下测试他们的服务是否适合市场，然后在必要时自己申请许可。
3-2-这些发展导致金融科技公司的快速增长，利用他们的竞争优势:速度、灵活性和对客户需求的响应。ACPR发放的许可证和授权数量的增加说明了这一成功:目前运营的62家电子货币机构和支付机构中，超过一半是在2018年后获得许可的；在ACPR注册的代理人数量在一年内增加了40%以上，2021年有近3300家机构决定注册代理人。
3 .然而，为开放银行业务建立的框架有其局限性。
首先，就市场的开放程度而言:新的服务提供商仍然依赖于传统机构，特别是开立独立账户，鉴于许多金融科技公司在实际操作中难以访问账户，这就产生了问题。
用专业术语来说也是。虽然API的使用使帐户访问更加安全，但这些接口还必须确保新进入者能够提供与其业务模型一致的服务质量水平，这一点我将在后面讨论。
作为我们监管职责的一部分，我可以从这些观察中为开放金融法规的发展吸取两个教训:一个涉及开放市场所必需的地位，另一个涉及确保适当安全的技术手段。
1-虽然创建新的身份似乎会促进新业务模式的出现，但我们必须设法限制不必要的复杂性来源，更重要的是，限制监管套利的风险。这里有两个例子来说明我的观点。
第一个问题涉及电子货币和支付服务活动以及相关的风险，这两者现在非常相似。然而，它们的审慎监管和反洗钱框架仍然存在差异。在将创新支付解决方案分配到监管类别时，主管当局之间也存在差异。
我的第二个例子是关于加密资产市场的欧洲MiCA法规草案。该条例草案区分了两种稳定币:旨在作为投资工具并由一篮子资产支持的稳定币、资产支持代币(ART)和支付代币，即电子货币代币(EMT)，其要求与电子货币类似。这种区分需要在两个方面保持警惕:首先，如果它们不受相同规则的约束，ARTs就不能用于支付目的；第二，应注意确保明确制定监管要求，以避免多层重复监管。
2-第二个教训是关于协调开放性和安全性的技术手段，特别是API的使用。
如果共享扩展到其他金融数据，PSD2指令要求对可共享数据进行更明确的定义，更清晰地分配认证责任，并推广使用标准化API。
第二部分:创新与整合
现在让我转而谈谈开放银行业的发展及其向开放金融的延伸所带来的新挑战。我将从在不破坏欧洲市场一体化的情况下促进创新开始。
1 .在支付领域，我们面临许多挑战，尤其是金融中介机构之间的交易。金融资产代币化的发展可能会导致新基础设施的激增，这些基础设施之间将不再具有互操作性，从而导致市场和流动性分裂的风险。
3-创新和碎片化风险之间的权衡也反映在支付链中使用的结算资产本身。
如果我们以稳定币为例，通过导致结算资产领域的碎片化，将它们用于代币化金融资产的结算可能会破坏新资产结算交易的稳定性和效率。
为了降低这种碎片化的风险，我们有两个杠杆
1-第一个是私人参与者之间的合作，以支持公共当局努力建立一个清晰、适度和足够灵活的监管框架，以考虑到市场和创新的快速变化。
在这方面，我们肯定可以从为开放银行业制定的框架中吸取教训。例如，由于异构应用程序、后期开发和缺乏底层业务模型，我前面提到的API的部署被证明比预期的更复杂。
有鉴于此，我们可以遵循两个关键原则。一方面，机构参与者可以成为私人标准化倡议的催化剂。我特别指的是授权欧洲支付理事会(EPC)创建一个专门的开放金融计划，即SEPA支付账户准入计划(SPAA)。另一方面，关于开放金融的辩论也应该是一个机会，通过公开解决数据提供商的财务补偿问题，推动API(即优质API)质量的提高。
2-第二个杠杆掌握在中央银行手中，即向金融中介机构提供新的服务。这是法国银行新技术实验项目的目标。这些实验特别表明，批发中央银行数字货币(CBDC)不仅可以维持而且可以促进中央银行货币作为最安全和最具流动性的结算资产，同时使其适应需求的变化，从而避免结算资产的碎片化。随着安全性的提高，通过分布式账本进行的批发结算可以在效率、成本和可追溯性方面得到优化，包括跨境支付，方法是确保不同国家的几个CBDCs之间的互操作性。
第三部分:竞争和主权
最后，我想就与竞争和主权相关的日益增长的挑战说几句话。
A-在这方面，开放金融是一个必须谨慎对待的发展:虽然它承诺向新的参与者开放金融市场，但矛盾的是，它可能会提高集中度，并损害我们的战略自主权。
1-事实上，随着数字经济的平台化，今天的公司旨在快速增加其在特定细分市场的市场份额，然后扩展其服务范围，以建立一个专属客户群。
开放金融可以加速这一趋势，这一点已经可以在支付市场上看到，因为它允许交换和交叉引用越来越多的数据。这最终可能不利于竞争。随着金融服务市场大型科技公司的发展，这一挑战尤为严峻，大型科技公司已经在云计算、移动支付或数字识别领域拥有巨大的市场影响力。
2 -开放金融也带来了主权方面的挑战，对此我们必须予以关注。
它们主要发生在个人层面。越来越多的数据在流通并相互参照，这对保护个人数据是一个相当大的挑战。跨境数据流动也使监管的执行变得复杂，并加大了当局采取行动的难度。
其次，在产业层面。掌握人工智能技术现在取决于可访问数据的数量和质量。因此，重要的是，数据的获取不应被非欧洲参与者垄断。
最后，在国家层面，因为数据基础设施的集中引起了人们对它们在遭受攻击时的恢复能力的担忧。鉴于地缘政治风险，这些方面不应该被低估。如果跨境部署代币化结算资产导致使用由外币或CBDCs支持的稳定币，也会对我们的货币主权构成风险。
B-为了协调竞争和主权，“零售”央行数字货币显然是一个潜在的重要杠杆。
1-这是去年7月欧元系统启动的调查阶段的主要目标。
然而，发行零售CBDC会带来一些操作上的挑战。尤其是因为金融中介机构，包括银行，在我们的货币和金融体系的安全和金融稳定方面发挥着关键作用。因此，引入CBDC既不能导致很大一部分银行存款转化为央行持有的资产——无论是在正常时期还是在压力时期——也不能与银行的日常客户关系形成竞争。
这些问题需要通过设计数字欧元的架构和功能来解决，例如通过引入持有限制或促进中间模式。这就是为什么金融中介机构和其他利益攸关方必须适当参与我们正在进行的调查阶段:已经在欧洲层面设立了一个专家咨询小组，这一协商将在未来几个月扩大到所有利益攸关方，特别是通过我们掌握的欧洲和法国市场机构。
2-但是需要其他手段来调和竞争和主权。
首先也是最重要的，监管杠杆。在此背景下，我们欢迎目前正在定稿的两个欧洲文本:( I)数字运营弹性法案(DORA ),其目的之一是将关键服务提供商置于金融监管机构的监督之下；(二)数字市场法，旨在确保服务提供商平等获得电子设备的硬件和软件组件。
在修订PSD2时，也应考虑到这些竞争和主权问题。
其次，产业杠杆。虽然我们的市场是开放的，而且必须保持开放，但鼓励欧洲企业创新仍然至关重要。这就是为什么在支付领域，法国银行积极支持EPI倡议，以实现现代欧洲解决方案。
总之，我们可以看到，金融部门正在发生的变化提供了更加方便、高效和创新的金融服务的前景，同时也给市场参与者和公共当局提出了新的挑战。我深信，迎接这些挑战的唯一途径是通过多方面的方法，通过公共和私营部门之间的合作。这就是为什么法国银行完全致力于在信任的框架内促进创新:首先，在监管框架层面作为监管者，然后通过促进私人倡议和动员市场，最后，作为创新的驱动者和参与者。
