（LEO） 2022-1-6 16:55
我在学习您的ppt，看到这一页提到通用语言是伪创新，我对您对事件风暴的评价十分认可，但我觉得通用语言还是非常有价值的。
UMLChina潘加宇
这里存在误解，伪创新的问题不是它本身没有价值，而是它的价值被别有用心地夸大，阻碍了真正的创新。
如果人们得知一个东西曾经存在过，那么当这个东西再次被拿出来宣传时，人们会对宣传保持较多的理性，“这东西如果真的这么厉害，那之前怎么……”，宣传的人也会收敛，不至于那么夸张。
伪创新会选择换个名字，称自己是“全新的”、“革命性的”，给人一种从未有过的、从天而降的感觉。因为是“全新的”，所以再怎么夸大宣传，人们也还是会给一个机会，毕竟是“新”的，没准人家真的有这么牛呢。
例如，说青霉素可以治愈肝癌，大众肯定不信，要是真的可以治愈肝癌那么多年不早就验证了嘛；如果把青霉素改个名字叫“K9527-α”，说可以治愈肝癌，可能就会有患者买了试试。
不是说青霉素没有价值，杀灭细菌总是可以的。就算是淀粉做的假药，还可以起到充饥的作用呢。
危害在于，肝癌患者将宝贵的金钱和时间资源优先用在了“K9527-α”上，耽误了获得更好治疗方案的机会。
以下是本回答的展开：
类似通用语言（Ubiquitous Language）的概念早已有之，只不过当时可能叫术语表（Glossary）或数据字典（Data Dictionary），几十年前的开发规范中应该就存在了。相信大多数上世纪80-90年代进入软件业的开发人员都有印象，我97年参加工作，也算其中一个了。
早期很多书上也有叙述，列举我看过的几本上个世纪90年代的书：
（1）《软件复用：结构、过程和组织》，Ivar Jacobson等 著，本书在《软件方法》的推荐阅读书目中。英文原版出版于1997年。
“术语表”、“领域字典”，而且这些阐述是不是很眼熟？
（2）《实用面向对象软件工程教程》，Edward Yourdon 等著，本书在《软件方法》的推荐阅读书目中。英文原版出版于1996年。
（3）《UML对象、组件和框架——Catalysis方法》，Desmond Francis D’Souza 等著，本书在《软件方法》的推荐阅读书目中。英文原版出版于1998年。
（4）《程序员修炼之道——从小工到专家》，Andrew Hunt 等 著。英文原版出版于1999年。
以上列出的仅仅是我看过的书。我相信更早年代的资料也会有阐述的，感兴趣的同学可自行寻找。
另外，通用语言（Ubiquitous Language）这个称呼也是不合适的。“语言”这个词太大。语言要有自己的语法，汉语算，C算，UML也算，“通用语言”哪里有？
术语集或术语表的称呼更合适，例如“**项目术语表”，或者进一步按上下文分，“**上下文术语表”。
以下是本问题的更进一步扩展：
DDD圈子遍地创新，人人开宗立派，这不是正常的现象。
创新应该是非常辛苦的，能站在前人的肩膀上再进一小步，就已经非常不容易。
但是，要真的这样做实在太辛苦了，也不划算——还不如把一些东西改头换面来割韭菜呢！
初中数学里要学习全等三角形、相似三角形、SSS、SAS……，到了高中以后学了正弦定理、余弦定理等解三角形的知识……就不会再回去用初中的方法解题了。
但是，不是所有人都能学会高中的知识，比如说张三。
张三可能会这样解释：
我这个人能力比较弱，只能掌握全等三角形、相似三角形的方法。
这样的说法没有问题。
张三还可能会这样解释：
这个题目比较简单，用全等三角形、相似三角形的方法做足够了，而且这样更方便广大人民群众理解。
这样的说法也可以。不过，竞争对手不是傻子，市场中哪里有什么"简单题目"！能带来利润的题目都很复杂。
但是，张三如果这样说：
全等三角形、相似三角形的知识比高中三角函数的知识更深刻。
这就是自欺欺人了。
更要警惕的是，有一个李四，也许和张三一样没有掌握高中方法，也许掌握了高中方法但是为了忽悠张三们，偷偷把"全等三角形"改名为"叠合三角形"，然后和张三宣传：
我发明了"叠合三角形"新方法，比高中的三角函数有用，三角函数过时了。
这就是伪创新。
