本篇文章来源：知乎 作者：屠飞飞
最近，俄罗斯受到了以美国为首的西方国家的疯狂制裁，在科技领域，以谷歌、苹果、微软、英特尔、Facebook、亚马逊、戴尔、Oracle为首的20多家科技巨头相继对俄罗斯出手。作为IT从业人员，我们肯定会想到，如果制裁落到中国头上会怎么样？
作为IT从业人员，我们肯定会想到，如果制裁落到中国头上会怎么样？笼统地分析可能意义不大，今天转载这篇文章，具体分析银行对美国科技的依赖。
一、科普下什么是IOE
这是三家IT巨头的名字，I=IBM，O=Oracle，E=EMC。
他们都有一个比较好听的中文名字，分别叫做：十八摸，甲骨文，恶魔城。
传统IOE架构（一般在各种传统公司使用，银行电信中小企业）
集中式架构 闭源商用系统。也就是说，程序99%都是运行在1-2台服务器上（第二台服务器是为了当第一台挂掉的时候赶紧顶上）。
而且IOE提供了应用程序以外的所有”基础软件“，包括操作系统，中间件，数据库等。
这些”基础软件“的源代码一般都是不公开的。当然，应用程序还是要银行的人自己来开发，最威武雄壮的工行，开发队伍有几千人。
去IOE架构（一般在各种互联网公司使用）
分布式架构 开源系统。也就是说，程序同时运行在几十几百几千几万台服务器上，而且上面这些“基础软件”都是用公开源代码的软件修改而成的。
二、银行到底在用IBM什么系统？
这要分三层来看：
1.不同的银行
工农中建交五大行，招行中信浦发民生兴业光大等，这个大家都知道，不详细说了。
2.不同的业务系统
每个银行里面都有很多的系统（总行级别的数量在一百多到大几百个不等）。
最核心的部分一般叫做core banking系统，记录最核心的账户信息。
另外还有处理各种银行业务的系统，比如信用卡系统，网上银行，ATM系统，中间业务系统，反洗钱系统，密押机管理系统，ODS，党支部活动小金库统计系统等等。
3.不同的IBM产品
硬件：
IBM全线产品在银行都有广泛的使用:z系列（大型机），i系列（小型机），p系列（小型机），x系列（x86 PC服务器，已经被联想收购了，后文不少地方用x系列来泛指x86服务器）
软件：
数据库DB2/Informix/VSAM，中间件CICS,MQ,WAS等，操作系统AIX/OS400/VSE/OS390等，（什么Tivoli，Lotus的不是关键产品我就不列了）
附上一个用汽车大致解释IBM服务器地位的对照表：
看看下面这个列表（凭印象，可能有部分过时，不过应该偏差不会太大）
工农中建交：core banking系统用的是z系列，招行信用卡用的也是z系列。
招行中信：core banking系统用的是i系列。
民生兴业：core banking系统用的是p系列。
浦发光大：core banking系统用的是惠普HP的服务器（和IBM无关）
为了不把问题蔓延化，本文只讨论银行的core banking系统。
此外的几百个业务系统都用着不同的服务器，70%以上都是IBM的p系列，x系列，刀片服务器等。
剩下的也大多都是各种美国货，HP，DELL等等。
三、阿里成功了，银行还干不掉IOE？
其实如果现在新开一家银行，BAT高手去弄，可以去IOE，但需要投入巨量的人力物力，代价不见得比当年用IOE要小。
老银行都在摸索如何去IOE，但并没有很迫切的需求，只是作为减少成本和新技术的探索。
而且技术上来说，在10年内核心系统不可能完全去IOE。
互联网和银行业在IT建设上的最大区别是：不是技术能力，不是人才数量和质量，而是开始建设的时间点和需求不同。
上世纪银行开始建设IT的时候：有钱，有准确的业务需求，而且业务变化比较慢，要求风险低，业界没开源产品（当时没有Google，没有Hadoop，甚至连IBM自己都没有Unix服务器（后来的p系列））。
银行唯一的选择，就是大型机，而且当年的富士通/日立/天腾等等都不如IBM好，这也是为什么五大行总行用的都是IBM大型机。
本世纪互联网企业开始建设IT的时候，时代变了，需求完全是反过来的：没钱，没准确的业务需求，业务变化超级快，风险无所谓（相对）。
IBM以及各种传统IT大象的各种产品，死贵，开发过程慢（做过COBOL或者RPG语言开发的就知道）。
有疑难杂症要找到IBM实验室的话，沟通特别麻烦和效率低，根本没法适应这种需求，所以互联网企业才被迫另外搞了一套分布式的IT架构出来。
当银行用了IOE的体系三十年之后，要去IOE面临以下几个问题：
1.银行业最关键就是稳定和规避风险，进行这么大的调整，一定会出问题，出了大问题谁愿意背责任？
很多时候买业界最好公司的产品，其中一个很大的作用就是规避责任，都用到业界广泛使用的最好产品了还出问题，那没啥好说的。如果想开个先河，用点新玩意出了问题，各路神仙借机下绊子，可是大麻烦呢。
2.软硬件采购背后各种利益关系，这可是一盘每年几百亿人民币的生意，谁肯拱手让出利益？
3.人才不够强
没个十年八年泡在银行里面，对银行的业务不可能有足够深的了解。泡在银行十年八年的人，对非IOE的技术又没有足够深的了解。
就算真有这样的二合一人才，年薪起码得有个200万吧，不然干嘛去银行，直接去BAT不更好吗？
但银行里面能对技术人员开出200万薪酬的，有哪家？而且这样的人要的不是十个八个，而是一堆。
而且现有技术人员的技术是基于传统架构，如果招了大量的新人，老的这批怎么办？
4.对不起，现在国货还不够强，暂时顶不上IOE。
如果不弄成互联网的分布式架构，都换成国货，还继续沿用集中式架构行不？对不起，国货不够强，暂时顶不上。
国家安全当然重要，但这是虚的。真去IOE的话，面对的问题是实实在在的。
我们换体位思考，你是银行领导，你敢不敢大力推动去IOE？
刘若英的歌曲已经给了答案：想要问问你敢不敢，像我这样为爱痴狂，想要问问你敢不敢，像你说过那样的爱我，像我这样为I痴狂，到底你会怎么想。
四、去掉IOE，哪家能顶上？
所有笼统地说能不能顶上都是耍流氓，我一个一个说才是怜香惜玉：
IBM大型机（z系列）：现在顶不上，以后也不可能顶的上。
IBM小型机（i/p系列）：现在顶不上，以后也不可能顶的上。
IBM PC服务器（x系列）：能顶上。
EMC/IBM存储：普通用途能顶上。
Oracle/IBM中间件数据库：顶不上（包括GBase达梦 KingbaseES东方通等等，门都没摸着），以后不好说。
很多人自诩中国人好聪明，为啥老美能弄出来的东西我们弄不出来？
有人说什么技术基因，什么体制问题，这都不是最关键。
最关键还是之前提到的：时代不一样了，起点不一样了。
大型机是IBM在60年代花了几十亿美金（注意是当年的几十亿），豪赌一把研发出来的产品，当年客户的需求也简单。
IBM利用那么多年销售大型机的利润，把这只金鸡慢慢调教育成，同时也根据客户的业务需求把技术提升到更高的标准。
如果现在要研发出满足现在商业需求的大型机，哪怕山寨，可能最少要投十亿人民币，才勉强能做出来，但在成功之前，基本上是没利润的。
哪家企业能有这个能力去赌这一把？政府和各种研究院在这种商业产品的研发效率比企业更低，更难成功。
业界最稳定的单/双机系统：IBM的z系列，和i系列，在IT业界是根本没有可替代的同类产品。
在中国没有，在美国，也没有。地位类似肯德基的老北京鸡肉卷，除非你不吃，除非你换成麦当劳的麦辣鸡腿堡，不然你是买不到同类可替代产品的。
国内银行里面，搞异地切换最牛的是招商银行，能在几分钟内把总行核心业务真从深圳切换去上海，这个很了不起，连五大行总行都不做这种带真实业务的核心切换测试。
招行用的就是i系列，号称世界上最稳定的单机系统，系统里面默认自带数据库（DB2），自带中间件，自带通讯包，自带邮件支持（在25年前这是很神奇的设计）。
号称从来没有被黑客入侵过，从来没有病毒，TIMI的设计让现代黑客界各种猥琐流招数基本都不适用。
IBM的工程师当年跟我说过一个八卦：他们有一个值班的手机，半夜碰到客户有什么紧急问题，会通过800服务热线确定够紧急之后，转到值班手机，半夜把工程师叫醒解决问题。
拿这个值班手机是有补贴的（因为可能午夜凶铃嘛），资深点的工程师大约拿一周就一两千块吧，p系列的工程师都不愿意拿这个手机，因为老会响。但i系列的工程师很喜欢拿值班手机，因为很少响，这钱几乎就是白赚的了。这也反面证明i系列是多么的稳定。
p系列服务器的研发成本相对低（所以之前HP，SUN等都有类似的竞争产品），给国内厂商5-10年，有机会能研发出来。
可是，目前的技术发展趋势是，全部用x系列取代p系列，不会有厂商这么傻去研究一个即将过时的产品。
以后业界发展的趋势就是：新上的系统，能用x系列技术的绝大部分都会变成新的架构；老系统，需要扩容的话，还会买老的系统，因为没得选（八卦一句：前几天某中央金融机构才又买了IBM大型机）。
直到能完成迁移的一天，可是目前来说，没见到有任何银行核心系统，切换到x系列平台上的希望，一直时刻准备着的话，10年后可能有希望。国家安全很重要。
综上所述：在x系列和通用存储这两个领域，国货能顶上，别的领域就等机器老死吧。
时间能冲淡一切，毕竟传统技术又不是会发灰的黑化肥，哪那么容易就挥发呢？
