题图摄于北京德胜门
这两天流传了英特尔 CEO Pat Gelsinger （帕特·基辛格） 的一段视频，关于他向美国国会的陈述，呼吁美国政府补贴本土半导体工业的投资。这个视频之所以引起国内关注，主要是陈述中涉及两个关于中国的话题。
Pat 是 VMware 同事们的老朋友了，任职 VMware CEO 8 年后回归他的老东家 Intel 担任 CEO。因为 Pat 的原因，笔者特意看了这个视频，觉得国内媒体断章取义，说 Intel 坚持参与中国这个全球最大的半导体市场之一，不愿放弃。其实这些报道并没有客观反映出原话的含义。
听证会视频中节选（2分多钟），中文字幕仅供参考。
Pat 是作为美国 4 家主要半导体公司 CEO 之一，向国会陈述国家应补贴 520 亿美元，通过对本土半导体工业投资的法案（CHIPS Act），以增强对中国的竞争力。该法案在参众两院均已通过，因为版本还不完全一样，还需要时间统一和批准。
Pat 和议员 Scott 对话视频被国内传播，主要因为涉及两个中国相关的话题：供应商信件和 Intel 是否撤出中国业务的。
议员 Scott 问为何 Intel 就供应商信件的问题向中国道歉。去年 Intel 在发给全球供应商的信件中提到了不支持使用强迫劳动、奴役劳动的供应商，信中还提到了某地区的产品不可使用。
这封信件在中国国内引起轩然大波，使 Intel 处于巨大的公关危机当中。后来 Intel去掉了有关的措辞并进行了道歉，才基本平息了此事。
Pat 解释 Intel 道歉的原因，因为该信件面向全球供应商，不应单独把某些地区列出来。言下之意，要么列出全球所有这样的地区，要么一个都不列出来。最后 Intel 选择了后者。这样一来，中美两边都不得罪，大家可以仔细品一品。
Scott 接着又问了一个很尖锐的问题。Intel 在争取美国政府的补贴（纳税人的钱），在美国国内投资半导体产业的同时，为什么不立刻停止并撤出在中国的业务？因为这样更符合美国的意志和利益。
Pat 先阐述了中国的半导体市场约占全球的一半，这其中制造业和供应链占了一半，半导体消费为另一半。作为全球最大的半导体供应商，Intel 理所当然要参与中国这个巨大的市场。国内大多数媒体都选择性地报道了这个观点。
议员不太认可 Pat 的解释，追问在出现政治地缘纷争的时候，Intel 作为美国公司需要站队，那个时候，Intel 是否要撤出中国？
Pat 的回答被国内大多数媒体给略掉了。他说，Intel 现在很有迫切感，需要把半导体工业从亚洲迁回美国本土，因而需要美国政府补贴来扶持。
Pat 是个很称职的跨国公司 CEO，即照顾了亚洲人民的感情，也确保了在美国国内的政治正确性。
从共和党议员 Scott 的提问可看出，美国社会中存在非常敌视中国的势力，势必影响到中美关系。夹在当中的美国企业左右为难，一方面需遵守美国法律法规，必须执行美国政府对外国的各种制裁（如ELS的例子）；另一方面，美国企业又需要在海外国家保持对当地政府和民众应有的尊重，以便拓展业务。
国内媒体报道实在偏颇得看不下去，故写此文。
