第一种：借助call
代码语言：javascript复制function Parent(){
this.name='parent';
}
function Child(){
Parent.call(this);
this.type='child'
};
console.log(new Child);
// {name: "parent",type: "child"}这样写的时候子类虽然能够拿到父类的属性值，但是问题是父类原型对象中一旦存在方法那么子类无法继承。
第二种：借助原型链
代码语言：javascript复制function Parent() {
this.name='parent';
this.play= [1, 2, 3]
}
function Child() {
this.type='child';
}
Child.prototype=new Parent();
console.log(new Child());
// {type: "child",__proto__:Parent}看似没有问题，父类的方法和属性都能够访问，但实际上有一个潜在的不足。
代码语言：javascript复制var s1=new Child();
var s2=new Child();
s1.play.push(4);
// console.log(s1.play);
// [1, 2, 3, 4]
// console.log(s2.play);
// [1, 2, 3, 4]明明我只改变了s1的play属性，为什么s2也跟着变了呢？很简单，因为两个实例使用的是同一个原型对象。那么还有更好的方式么？
第三种：将前两种组合
代码语言：javascript复制function Parent() {
this.name = 'parent';
this.play = [1, 2, 3];
};
function Child() {
Parent.call(this);
this.type = 'child';
};
Child.prototype = new Parent();
var s1 = new Child();
var s2 = new Child();
s1.play.push(4);
// console.log(s1.play);
// [1, 2, 3, 4]
// console.log(s2.play);
// [1, 2, 3]之前的问题都得以解决，但是这里又徒增了一个新问题，那就是Parent的构造函数会多执行了一次，这是我们不愿看到的，那么如何解决这个问题？
第四种：组合继承方式一
代码语言：javascript复制function Parent () {
this.name='parent';
this.play= [1, 2, 3];
};
function Child() {
Parent.call(this);
this.type='child';
};
Child.prototype=Parent.prototype;这里让将父类原型对象直接给到子类，父类构造函数只执行一次，而且父类属性和方法均能访问，但是我们来测试一下：
代码语言：javascript复制var s1=new Child();
var s2=new Child();
console.log(s1);打印的结果如下图所示：
子类实例的构造函数是Parent，显然这是不对的，应该是Child。
第五种：组合继承方式二
代码语言：javascript复制function Parent () {
this.name='parent';
this.play= [1, 2, 3];
};
function Child() {
Parent.call(this);
this.type='child';
};
console.log(new Child());
Child.prototype=Object.create(Parent.prototype);
console.log(new Child());
Child.prototype.constructor=Child;
console.log(new Child());这是最推荐的一种方式，接近完美的继承，它的名字也叫做寄生组合继承。
ES6的extends被编译后的JavaScript代码
ES6的代码最后都是要在浏览器上能够跑起来的，这中间就利用了babel这个编译工具，将ES6的代码编译成ES5让一些不支持新语法的浏览器也能运行。
那最后编译成了什么样子呢？
代码语言：javascript复制function _possibleConstructorReturn(self, call) {
// ...
return call && (typeof call === 'object' || typeof call === 'function') ? call : self;
}
function _inherits(subClass, superClass) {
// ...
// 看到没有
subClass.prototype = Object.create(superClass && superClass.prototype, {
constructor: {
value: subClass,
enumerable: false,
writable: true,
configurable: true
}
});
if (superClass) {
Object.setPrototypeOf ? Object.setPrototypeOf(subClass, superClass) : subClass.__proto__ = superClass;
};
};
var Parent = function Parent() {
// 验证是否是 Parent 构造出来的 this
_classCallCheck(this, Parent);
};
var Child = (function (_Parent) {
_inherits(Child,_Parent);
function Child() {
_classCallCheck(this, Child);
return _possibleConstructorReturn(this, (Child.__proto__ || Object.getPrototypeOf(Child)).apply(this, arguments));
}
return Child;
}(Parent));核心是_inherits函数，可以看到它采用的依然也是第五种方式，即寄生组合继承方式，同时证明了这种方式的成功。不过这里加了一个Object.setPrototypeOf(subClass, superClass)，这是用来干啥的呢？
答案是用来继承父类的静态方法，这也是原来的继承方式疏忽掉的地方。
追问：面向对象的设计一定是好的设计吗？
从设计思想上谈谈继承本身的问题
假如现在有不同品牌的车，每辆车都有drive、music、addOil这三个方法。
代码语言：javascript复制class Car{
constructor(id) {
this.id=id;
}
drive(){
console.log("开车");
}
music(){
console.log("听音乐")
}
addOil(){
console.log("加油")
}
}
class otherCar extends Car{}现在可以实现车的功能，并且以此去扩展不同的车。
但是问题来了，新能源汽车也是车，但是它并不需要addOil()。
如果让新能源汽车的类继承Car的话，也是有问题的，俗称"大猩猩和香蕉"的问题。大猩猩手里有香蕉，但是我现在明明只需要香蕉，却拿到了一只大猩猩。也就是说加油这个方法，我现在是不需要的，但是由于继承的原因，也给到子类了。
继承的最大问题在于：无法决定继承哪些属性，所有属性都得继承。
当然你可能会说，可以再创建一个父类啊，把加油的方法给去掉，但是这也是有问题的，一方面父类是无法描述所有子类的细节情况的，为了不同的子类特性去增加不同的父类，代码势必会大量重复，另一方面一旦子类有所变动，父类也要进行相应的更新，代码的耦合性太高，维护性不好。
那如何来解决继承的诸多问题呢？
用组合，这也是当今编程语法发展的趋势，比如golang完全采用的是面向组合的设计方式。
顾名思义，面向组合就是先设计一系列零件，然后将这些零件进行拼装，来形成不同的实例或者类。
代码语言：javascript复制function drive(){
console.log("开车");
}
function music(){
console.log("听音乐")
}
function addOil(){
console.log("加油")
}
let car =compose(drive, music, addOil);
let newEnergyCar= compose(drive, music);代码干净，复用性也很好。这就是面向组合的设计方式。
