控制结构？没错！你最爱的 if、for都是一类坏味道，没想到吧？自己竟然每天都沉浸在写坏味道的体验中。
控制语句，到底何错之有呢？
嵌套代码
CR 如下分发我刚写完的一篇博客的案例：
逻辑很简单，但有多层缩进，for 循环一层，里面有俩 if ，又多加两层。若逻辑再复杂点，缩进岂不是像啤酒肚一般越来越大？
为啥代码会写成这鬼样子呢?
因为你在写流水账，如机器人般地按需求一步步翻译成代码。 代码逻辑肯定没错，但功能实现后，未重新整理代码。
现在就得消除缩进。
从for循环入手，通常for循环处理集合，而循环里处理的是该集合中的元素。所以，可将循环中的内容提取成方法，只处理一个元素：
这就是一次拆分，分解出来事务 issueArticle 每次只处理一个元素。这就优化了缩进问题：
- issueArticles 只有一层缩进，这才是正常方法应有的样子
- 但 issueArticle 还残留多层缩进，待继续优化
if 和 else
issueArticle 里，造成缩进的原因是 if 语句。if 缩进很多时候都是在检查某先决条件，条件通过时，才能执行后续代码。 这样的代码可使用卫语句（guard clause），即设置单独检查条件，不满足该检查条件时，方法立刻返回。
以卫语句取代嵌套的条件表达式（Replace Nested Conditional with Guard Clauses）。
重构后的 issueArticle 函数：
如今这就只剩一层缩进，代码复杂度大大降低，可读性和可维护性也大大增强。
禁用else
大多数人印象中，if 和 else 几乎比翼齐飞。 else 可以不写吗？ 可以！ 根据文章信息进行收费：
不用 else，简单方式就是让每个逻辑提前返回，类似卫语句：
业务简单的代码，这重构还很轻松，但对复杂代码，就得上多态了。
嵌套、else 语句，都是坏味道，本质上都在追求简单，因为一段代码的分支过多，其复杂度就会大幅度增加。
衡量代码复杂度常用的标准，圈复杂度（Cyclomatic complexity，CC），CC越高，代码越复杂，理解和维护的成本越高。 在CC判定中，循环和选择语句占主要地位。CC可使用工具检查，如Checkstyle，可限制最大的圈复杂度，当圈复杂度大于设定阈值，就报错。
重复 Switch
实际支付的价格会根据用户在系统中的用户级别有所差异，级别越高，折扣越高。
两个函数里出现了类似的代码，其中最类似部分就是 switch，都据用户级别判断。 这并非仅有的根据用户级别进行判断的代码，各种需区分用户级别场景都有类似代码，而这也是一种典型的坏味道：重复switch（Repeated Switch），通常都是因为缺少一个模型。 解决方案：以多态取代条件表达式（Relace Conditional with Polymorphism）。
引入 UserLevel 模型，消除 switch：
前面代码即可去掉 switch：
switch 其实就是一堆“ if…else” 的简化写法，二者等价，所以，这个重构手法，以多态取代的是条件表达式，而不仅是取代 switch。
