- 引文 -
咱们上文整体的介绍了下Raft协议,Raft协议分区容忍的一致性协议的核心思想:一致性的保证不一定非要所有节点都保持一致,只要大多数节点更新了,对于整个分布式系统来说数据也是一致性的。Raft 协议将概念分解成:Leader election、Log replication、Safety。Raft 把一致性协议划分为 Leader 选举、MemberShip 变更、日志复制、Snapshot 等几个几乎完全解耦的模块,实现了模块化设计。
Raft 设计原则是通过减少状态数量将状态空间简化:
- 日志不允许出现空洞, 并且 Raft限制了日志不一致的可能性
- 使用随机化时钟简化了领导选举的算法
- 领袖选举 -
Raft协议为了保证Leader的健壮性,使用了以下技术保证选举的简单化实现:
- 超时驱动:Heartbeat/Election timeout
- 随机的超时时间:降低选举碰撞导致选票被瓜分的概率
Raft协议为了保证选举投票的有效性,规定了一系列的投票原则:
- 在任一任期内,单个节点最多只能投一票
- 候选人知道的信息不能比自己的少优先:投票节点通过对比Term(任期)和CommitId来判断是否投“同意”票。
- first-come-first-served 先来先得:收到多个RequestVote RPC拉票,对首先到达的进行投票
Raft 整体选举流程如下:
- Candidate发起投票时将自身当前任期加1(NewTerm),并向集群中所有节点发起投票请求(RequestVote RPC:请求中包含新的任期值);
- follower节点 根据投票原则进行 投票
- Candidate得到大于半数节点的“同意”后成为Leader,与其他节点建立心跳,并更新所有节点的当前任期为NewTerm;
- 如果不够半数,则选举失败,启用随机选举超时策略
- 所有 Condidate 随机sleep (即timeout)一段时间,然后开始新一轮的选举。
- 第一个苏醒 Condidate 会向所有 Condidate 发出投票给我的申请
- 还没有苏醒的 Condidate 就只能投票给已经苏醒的 Condidate 。
- 日志复制 -
Raft 协议定义的日志格式如下:
代码语言:javascript复制(TermId, LogIndex, LogValue)
其中 (TermId, LogIndex) 能确定唯一一条日志
Raft 协议 复制策略规定一系列的原则:
- 连续性:日志不允许出现空洞
- 有效性:
- 一个log被复制到大多数节点,就是committed,保证不会回滚
- leader一定包含最新的committed log,因此leader只会追加日志,不会删除覆盖日志
- leader只能提交当前term的日志;不能提交前任日志
- 当出现了leader与follower不一致的情况,leader强制follower复制自己的log
Followers 日志有效性检查:
- AppendEntries RPC中还会携带前一条日志的唯一标识(prevTermId, prevLogIndex)
- 递归推导
Followers 日志恢复:
- Leader 将 nextIndex 递减并重发 AppendEntries,直到与 leader 日志一致
Raft协议的日志复制完整流程如下:
- leader 将client的请求命令作为一条新的日志项写入日志。
- leader 发送AppendEntries RPC 给follower 备份 该日志项。
- follower收到leader的AppendEntries RPC,将该日志项记录到日志并反馈ack。
- leader 收到 半数以上的follower 的ack,即认为消息发送成功
- leader 将 该日志项 提交状态机(state machine)处理
- leader 将执行结果返回给 client
- leader 发送AppendEntries RPC 通知 follower 提交状态机
- follower 收到AppendEntries RPC,follower判断该日志项是否已执行,若未执行则执行commitIndex以及之前的日志项。
- 安全性 -
Radt协议通过一系列的规范定义,保证了整个Raft机制的数据的顺序一致性。整体原则如下:
- 选举限制
- 用投票规则的限制来组织日志不全的服务器赢得选举
- RequestVote RPC限制规则: 拒绝日志没自己新的candidate
- 领袖节点只能追加日志,不能重写或者删除日志
- 日志条目只能从leader流向follower
- 用投票规则的限制来组织日志不全的服务器赢得选举
- 如何提交上一个任期的日志条目
- 全程保持自己的任期号
- 安全性论证
- 领导人完整性原则(Leader Completeness)
- 某指令在某个任期中存储成功,则保证存在于领袖该任期之后的记录中。
- 不同节点,某位置上日志相同,那么该位置之前的所有日志一定是相同的。
- 状态机安全原则(State Machine Safety)
- 如果节点将某一位置的日志应用到了状态机,那么其他节点在同一位置不能应用不同的日志
- 领导人完整性原则(Leader Completeness)
通过上述的规范定义,我们可以通过一些异常场景来突出Raft协议的安全性:
- 追随者死机:
当某台追随者死机时,所有给它的转发指令和拉票的消息都会因没有回应而失败,此时发送端会持续重送。当这台追随者引导重新加入集群,就会收到这些消息,追随者会重新回应,如果转发的指令已经写入,不会重复写入。
- 领袖死机
领袖死机或断线时,每个已存储指令必定已经写入到过半的服务器中,此时选举流程会让记录最完整的服务器胜选。其中一个因素是Raft候选人拉票时会揭露自己记录最新一笔的信息,如果服务器自己的记录比较新,就不会投票给候选人。
- 超时期限和可用性
因为Raft引导选举是基于超时,使得超时期限的选择至为关键。若遵守算法的时限需求:广播时间 << 超时期限 << 平均故障间隔。这三个时间定义如下:
- 广播时间:单一服务器发送消息给集群中每台服务器并得到回应的平均时间,需要测量得到。
- 超时期限:发动选举的超时期限,由部署Raft集群的人选定。
- 平均故障间隔:服务器发生故障之间的平均时间,可以测量或估计得到。
广播时间典型是 0.5ms 到 20ms,平均故障间隔通常是用周或月来计算的,所以可以将超时期限设在 10ms 到 500ms。
- 总结 -
本文总体介绍了Raft协议的三个核心概念及对应流程规范,通过这三个概念流程我们可以很容易理解和实现Raft协议。Raft以容易理解著称,业界也涌现出很多 raft 实现,比如大名鼎鼎的 etcd, braft, tikv 等。也有很多知名的独立的Raft协议开源框架:
lhttps://github.com/sofastack/sofa-jraft/ 源于蚂蚁,java编写
lhttps://github.com/hashicorp/raft 源于hashicorp,go编写
lhttps://github.com/baidu/braft 源于百度,C 编写
lhttps://github.com/rabbitmq/ra 源于rabbitmq,Erlang编写
- 作者介绍 -
林淮川
毕业于西安交通大学;奈学教育《百万架构师训练营》讲师、企业级源码内源负责人,前大树金融高级架构师、技术委员会开创者、技术总监;前天阳宏业交易事业部技术主管;多年互联网金融行业(ToB)经验。