上一篇文章《做个简单的 reverse proxy》中我提到了最近做的一个小工具 wormhole。基本的功能已经跑通，后续的增强功能可以按照之前的设计慢慢迭代：
但一来我遇到有意思的问题实在是按捺不住想要攻克它的冲动，二来我正好这段时间在给国内的团队上一个架构系列的课程，我也想通过 wormhole 作为范例，更好地辅助我对架构的讲解。所以过去的一周时间，基本上只要有时间我就会扑在这个项目上，都不知 2022 悄然降临。年底同事们大多休假去了，上班时间出奇的安静，一天都没几个会议，所以我难得有大片的无打扰的闲暇。
开发 Rule Engine
在软件开发中，延迟绑定能给系统带来最大的灵活性：比如函数是对代码块的延迟绑定，泛型是对类型的延迟绑定等。而延迟绑定的最高境界就是把处理逻辑交给用户：比如通过配置让用户决定使用什么样的功能，或者通过 DSL/Script 让用户来撰写处理逻辑。
使用 DSL 还是通用脚本？
最初，我对 Rule Engine 的定位是 proxy server 可以根据配置中的规则，以及用户实时发送的规则来更灵活地处理 proxy 的逻辑。比如对请求拦截，完全提供一个 mock 响应返回，或者对响应拦截，返回一个改写过的响应等等。
这个需求如果仔细想下去，就会发现规则如果只是使用普通的配置去描述，很难穷尽，也很难满足各种各样奇葩的需求。比如，如果想要把响应的某个嵌套字段里的某个数组里添加一项，这用配置描述起来几乎不可能，只能引入 DSL。我们可以规定出一些简单的语法来允许用户做这样的操作，比如：
代码语言：javascript复制res.movies[0].actors = res.movies[0].actors "Tyr Chen"然后撰写一个 parser 来解析并执行这个 DSL。在 Rust 下，我们可以很容易用 nom/pest 做对于上述语法的解析器，但是很快你会发现如果一开始没有很好地思考和设计这个 DSL，很容易陷入语法越来越复杂，功能越来越乱的境地。虽然自己设计 DSL 很有成就感，但如果要解决的问题用 DSL 很难简单表述，则最好考虑现成的通用的脚本语言。
Rust 生态下可用的脚本语言很多，比如大家比较熟悉的 lua（mlua / rlua），Python3（pyo3），以及 rhai / rune 这样用 Rust 构建的脚本语言。对我而言，这样一个简单的功能用 pyo3 嵌入 Python 代码过于笨重，有点高射炮打蚊子的赶脚。我在 mlua / rhai 之间权衡再三，最终决定使用 rhai。原因有几个：
- rhai 使用非常简单，它的语法也不会给使用者带来太大负担；
- rhai 引擎和 Rust 集成度很高，它的 Dynamic 类型和 serde_json 的 Value 类型类似，都可以很方便地转换成 Rust 数据结构。
确定下来用 rhai 后，上述表达式用 rhai 是这样子的：
代码语言：javascript复制res.movies[0].actors.append("Tyr Chen")重新定义配置
如果你看上篇文章中的配置定义，会发现这个定义不够灵活，只能通过配置的路由来决定 proxy 的动作，比如下面的配置，当 8081 端口收到了来自 /movie 路径的请求，将其转发到 api1.server.com：
代码语言：javascript复制proxies:
- addr: "0.0.0.0:8081"
cache: true
actions:
- action_type: Forward
route: /movie
dst: "https://api1.server.com"既然我们打算使用 rhai 脚本来做 API mock 或者 rewrite 的动作，那么如何做 proxy 的决策是不是也可以完全交给用户来处理呢（而不是把逻辑限制在路径的匹配上）？如果这样的话，就不仅仅是通过路径来决定到底匹配哪个 action，而是一个 rhai 表达式的结果来决定。
下面是一个修改后的配置的例子：
代码语言：javascript复制proxies:
api1:
addr: "0.0.0.0:8081"
rules:
- name: mock new/api
test: req.path == "/new/api2" && req.headers.contains("secret")
action:
store: true
publish: true
delay: 0
withhold:
mock_handler: |
let map = #{
"status": 500,
"headers": #{
"secret": req.headers.secret,
"content-type": "text/plain"
},
"body": "The server is too lazy to do anything useful"
};
map在这个配置中， test 是要测试的条件，action 是 proxy 执行的动作，可以是 forward 和 withhold（以后还可以添加）。这里，withhold 是拦截请求并用 mock_handler 来返回结果。
我们再看一个例子：
代码语言：javascript复制- name: rewrite content api
test: req.path == "/movies" && res.headers["content-type"] == "application/json"
action:
store: true
publish: true
delay: 0
forward:
rewrite_handler: |
res.status = 201;
res.headers.server = "Hacked Server";
res.headers.hello = "World";
res.body.actors.push("Tyr Chen");
res.body.canonical_id = "Modified!!!";这里当请求 “/movies” 并且响应是 “application/json” 时，把 response 按照 rewrite_handler 重写。
预编译
这样的配置虽然灵活，但有个问题，只有当请求到达时，rhai 才开始解析脚本执行。有没有办法在加载配置的时候就把脚本编译成 AST 呢？嗯，可以的，rhai 支持预编译。使用预编译，把脚本转化成 AST，不仅可以在很早期的时候就检测出脚本的错误，而且还能节省运行时的编译代价，不至于每一个请求都要编译一次。
如果你问我最喜欢 Rust 生态的哪一点，我会毫不犹豫地说 serde。serde 构建了一个强大，通用又灵活的序列化反序列化生态，让很多需求都能很优雅且非常高效地完成。对于上面的配置，可以用如下数据结构表述：
通过 serde，无论配置是什么格式，只要语法正确，配置都可以一句话就反序列化成对应的数据结构使用。
不仅如此，我们可以为自己的数据结构实现 serde，使得配置反序列化后，rhai 代码片段被直接解析成 AST，这样，这个结构在运行时就可以不加修改地直接使用。
也就是说，我们仅仅是做了一个 let rule: ProxyRule = serde_yaml::from_str(&config)? 的操作，就可以得到一个预编译好的规则。
执行引擎
尽管我们确定了用 rhai 来做脚本支持，但在代码中直接使用 rhai 的功能并不是一个好习惯，应该先设计一套针对我们自己的系统使用脚本的 trait。这样，其它代码使用的是 trait 提供的行为， 而不是不节制地使用 rhai 的任意功能。所以，我定义了 ScriptHost 这个 trait：
为了让处理 rhai 脚本的代码都集中在一处，我创建了一个新的 crate，把 rhai 的功能封装起来。上述 trait 目前只有一个实现，就是用 RhaiEngine 和 ExecutionScope 的实现：
看代码你会发现，我简单地把 rhai::Engine 和 rhai::Scope 封装起来，这有利于有利于减少依赖的泄露，这样，别的 crates 只需要和这个 crate 发生关系，而不需要引入 rhai。
用 ExecutionScope 封装 Scope 还有一个好处是，我们可以控制并且封装哪些变量和函数需要提供给用户脚本使用，比如请求和响应的 headers / body。
重构 proxy server
在 Rule Engine 的基本功能 ok 后，接下来就是如何把这个 engine 和 proxy server 集成起来。一开始 proxy server 的功能很简单，就几十行，主要的功能都在 proxy_handler 中。但当我们重新设计 rule/action 后，proxy_handler 中会添加很多额外的步骤，并且要处理或者不处理哪些步骤，还有各种复杂的判断逻辑。因此，我决定使用 pipeline 模式对 proxy_handler 重构。在我的《Rust 第一课》中我介绍过如何使用 Rust 构建一个通用的 pipeline，这里的代码基本就是课程中代码的简单修改：
有了基本的 pipeline 执行引擎，之后就是把 proxy_handler 里的逻辑整理出若干个彼此独立的 plug，当请求进来后可以根据需要走不同的路径：
这里面，一开始的 pipeline 是 [ExtractRequestInfo, EvalRule]，然后 EvalRule 会根据匹配的 action，生成一个新的 pipeline。
这样处理之后，proxy server 的流程更加清晰灵活。未来有新的功能，只需要添加新的 plug，然后在 EvalRule 时，看看什么条件下需要把它添加到 pipeline 中。
动态控制 proxy server 行为
在实现了 Rule Engine 和 proxy server 的 pipeline 化之后，用户动态控制 proxy server 行为就变得比较简单了。我们可以复用配置文件中的 ProxyRule 结构，在 control plane 提供一个新的 API，让用户可以把一个序列化成 json 的规则发给 web server。web server 处理后，再把这个规则下发到 data plane 的 proxy server 中。proxy server 在 EvalRule plug 中，先检查动态的规则，如果没匹配，再检查静态配置中的规则。
这样的动态添加规则的能力虽然强大，但如果没有一个与之匹配的 UI，并提供各种开箱即用（或者简单修改就可以使用）的规则和 rhai 代码，那么功能会大打折扣，因为用户很难用得起来。
贤者时刻
下图是更新后的架构：
和一开始的架构相比，变化主要在配置文件，以及 proxy server 的 pipeline。
那么，这样一个远超出一开始 E2ET 需求的系统，有些过分灵活的系统，有什么实际的使用场景呢？
我脑海里有很多很多。其中，最重要的两个：
- 客户端开发时，我们可以刻意创建出一些错误场景。比如 proxy 拿到 API 的返回结果后，把里面电影的 CDN URL 转成 proxy server 地址，这样客户端播放器就走 proxy 来获取内容的片段。proxy server 可以设置让播放片段几秒钟之后就出 5xx / 4xx 问题，或者把每个响应的延迟增加若干毫秒，或者随机丢弃若干个响应，测试播放器的行为。
- 因为 proxy server 可以潜在记录一个客户端使用某个场景的完整网络访问（需要把所有 API 响应中的 url 都 rewrite 并 proxy），因此我们可以绘制出各种场景下，客户端行为的时序图，这样一来可以梳理整个流程，看看有没有什么问题或者可以优化的地方；二来作为新人培训的资料，可以让新人更快上手。
目前的产品离这两个场景的最终实现不远。革命尚未成功，同志仍需努力。
