前些天开发了个OneDrive下载直链提取的油猴脚本，也是我第一次开发有复杂操作界面的油猴脚本。很早之前，我也写过一些有图形界面的脚本（参见：两个油猴脚本分享），只不过那个界面太简单。但就是那种简单的界面，使用jQuery控制页面也需要非常繁复的操作。而由于这次的脚本需要操作表格、完成多选操作甚至弹出模态框，因此如果还用jQuery就太折磨人了。最好是能借鉴现代前端开发的几大套件，顺便也用用现成UI库，节省一些工作量。
技术选型：Webpack Vue.js Element
因为Tampermonkey需要单一脚本文件，所以打包工具是逃不掉的。Webpack基本上是最适合的选择：最常用、功能全面、打包细节可控。其次是界面，我选择了使用Vue.js。部分熟悉我的人可能会说，“呦呦呦，这不React吹吗？几天不见，用Vue啦”。对此我的解释是，我虽然推崇React，但是我从来没有排斥过使用Vue.js。相反我认为快速开发、后台开发、从旧Web开发过渡的开发等等都十分适合使用Vue。对于Tampermonkey脚本，Vue显然是有很多优势的：
- 组件样式自动管理，不会影响原始网页
- 双向绑定数据流，能简化很多操作。脚本的操作界面不需要多复杂的逻辑控制，此时双向绑定的优势就体现出来了
- 部分操作类似jQuery，对已有DOM的修改相对来说更方便
最后是界面库了，为什么选择Element呢？其实没啥原因，一个是以前用过比较熟悉，另一个是找到的脚手架项目就是这些技术选型（捂脸）
方法论
油猴插件的核心是对原始网页的解析/修改，鉴于油猴官方没有任何自动化加载脚本的方法（热重载更是想都别想），因此开发过程中如果每次都通过“编译-复制”来调试，那将会是一件很恐怖的事情。但Vue与Webpack提供的热加载方案又属实好用，因此要是想用上热加载，就需要将脚本中界面的部分进行抽离。换言之就是独立出脚本功能模块，并给每个导出的模块函数编写Mock。
代码语言：javascript复制let selected = actual;
// 开发环境启用 Mock
if (isDev) {
selected = mock;
}
// 函数
export const getFileList = selected.getFileList;
// ...对于实现脚本功能的模块，可以通过油猴自带的编辑器进行逐一的编码和测试。所以核心的开发流程就是编写页面相关函数、按模块组织、编写Mock，之后进行UI的开发。
热加载与调试
UI开发时，可以使用热加载的方式进行测试。可以通过HtmlWebpackPlugin创建空白页面进行测试，之后启动webpack的热模块替换。
plugins: [
new HtmlWebpackPlugin({
title: 'test page'
}),
new webpack.HotModuleReplacementPlugin() // hot reload
]热加载通常用于调试UI效果，因此对脚本功能的调试也无能为力。此时可以通过比较Hack的方式来让油猴实时加载编译生成的脚本。首先以watch且development的模式使Webpack可以实时编译输出。之后在Chrome插件管理-Tampermonkey-详细信息中勾选允许访问本地文件 URL。然后在油猴后台创建新脚本，仅复制Tampermonkey的脚本信息段，并在之后加入一条：
代码语言：javascript复制@require file://[编译生成文件路径]这样，修改程序后刷新待测试页面就可以进行测试了。
油猴API相关
脚本头部
油猴脚本头部的一段注释用于声明脚本的用途与依赖等。此部分可以在构建的最后一步添加在编译结果的头部。对于一些可能冗余的信息（如脚本名称、脚本描述、脚本版本），可以通过文本替换的方式进行插入。
代码语言：javascript复制const app = fs.readFileSync(`./dist/${entryFile}`, 'utf8')
let tampermonkeyConfig = fs.readFileSync('./tampermonkey.js', 'utf8')
tampermonkeyConfig = tampermonkeyConfig.replace('__APP_NAME__', appName)
tampermonkeyConfig = tampermonkeyConfig.replace('__APP_VERSION__', appVersion)
fs.writeFileSync(`./dist/${entryFile}`, tampermonkeyConfig 'n' app)油猴API
Tampermonkey本身也提供了一系列API以供脚本使用。其中如脚本数据持久化（GM_setValue、GM_getValue）、Ajax请求（GM_xmlhttpRequest）等接口都十分常用。虽然说在模块中可以随意使用这些函数，但是由于缺少Mock（很多也没法编写）、类型定义与自动补全，因此不建议直接使用这些函数。可以使用可编写Mock的形式对其进行包装。
// actual
/**
* 取得 Aria 配置
* @returns {{downloadPath: string, apiBase: string, token: string}}
*/
const getAriaConfig = () => {
let json = GM_getValue(KEY_ARIA_CONF, "null");
return JSON.parse(json);
};
// mock
/**
* 取得 Aria 配置
* @returns {{downloadPath: string, apiBase: string, token: string}|null}
*/
const getAriaConfig = () => {
if (!window._aria_config) {
return null;
}
return window._aria_config;
};符合社区规范
一般而言，油猴脚本发布的Greasy Fork社区对脚本有一些要求。对于我们的开发流程，需要注意：
- 依赖应该通过
@require而不是一并打包 - 禁止最小化/混淆代码
对于前者，可以通过Webpack的externals配置不打包Vue与Element。
mode: 'production',
externals: {
// 使用 @require 导入依赖
vue: 'Vue',
'element-ui': 'element-ui'
},对于后者，optimization就足够了。似乎也可以设置inline-source-map，但是讲道理，我不觉得那样叫“不最小化”啊……
// 根据 Greasy Fork 规则取消最小化
optimization: {
minimize: false
},单元测试的可能性
对于油猴脚本而言，单元测试很难用简单的方式实现，因为
- 油猴本身根本没有支持
- 油猴API缺少可用的Mock
- 原始页面的装载困难重重。尤其如今盛行使用前端渲染
在有限的条件下，能做到的单元测试项目是非常少的。但如果函数划分合理，依旧还是有测试的可能。如对于纯粹进行Ajax请求、解析结果的函数，只需要实现GM_xmlhttpRequest就可以通过Mock.js等框架进行测试。此外，对于DOM的简单操作，如插入DOM、装载侦听器、解析DOM等等，也可以通过借助jsdom的方式进行实现，如使用测试框架JEST。但是这样的测试效果是非常有限的，因为所有测试代码只能运作于原始页面的静态“快照”上。对于前端渲染的页面，甚至需要取其渲染结果进行测试，无法在单元测试时将待测试原始页面的获取自动化。所以，最合理的测试方式应当是借用chromedriver一类的浏览器调试，并模拟用户的操作。但是遗憾的是我并没有找到能完全自动化的解决方案，测试一开始还是需要测试者手动安装油猴、配置测试脚本，而且CI的环境搭建也是一大难题。总而言之，针对油猴脚本的单元测试仍旧只能覆盖很小一部分操作，但是可以通过合理的函数划分编写一些单元测试。
Reference
本文大量参考此项目：huangxubo23/tampermonkey-vue
