在前段时间对性能测试框架对比的文章中，我又重新学习了Java NIO知识的学习，又发掘了一项「FunTester」优化，说干就干，现在就行动起来。
首先呢，先复习一下关于统计QPS中用到到一个请求模型。在之前的两篇讨论性能测试误差的文章性能测试误差分析文字版-上、性能测试误差分析文字版-下中，我画了一个简单的请求时间模型。
计算模型
如图所示，这是单个线程单个请求的耗时简易模型，分成三部分：请求前（对应before）、请求与响应（对应request and response）和请求后（对应after）。其中T代表三个部分的总时间，rt代表了请求与响应的时间。
请求计算模型
Java NIO
Java NIO有两种解释：一种叫非阻塞IO（Non-blocking I/O），另一种也叫新的IO（New I/O），其实是同一个概念。NIO是一种基于通道和缓冲区的I/O方式，它可以使用Native函数库直接分配堆外内存（区别于JVM的运行时数据区），然后通过一个存储在java堆里面的DirectByteBuffer对象作为这块内存的直接引用进行操作。这样能在一些场景显著提高性能，因为避免了在Java堆和Native堆中来回复制数据。
以上内容摘要，我的理解也不十分透彻。PS：我更建议有能力的搜一搜，了解一下也是好的。
下面我分享一下Java NIO在HTTP协议接口测试中的应用。
缘由
在上图第二部分中，请求和响应占据了整个部分。如果我们将这部分再细分，那么可以分成三个部分：发出请求、等待响应、接收响应。Java NIO在接口测试中的应用就在等待响应和接收响应这一部分。如果我们使用一种技术，将发出请求之后，等待响应和接收响应这个过程交给另外线程处理，又不影响两者之间的关系，那么我们就可以不断地发出请求，提高客户端性能而又不影响我们接收响应，进行业务验证。
对于那些响应时间比较长的接口来说。这样的处理结果能够极大的提升客户端发送请求的速率。对于线程数一定的情况下，由单个客户端发起的压力也会成倍的增加。经过本人在本地进行单线程模拟测试。（这个倍数大约在30倍左右。可见Java NIO的性能提升有多强。当然在实际的更大压力的性能测试中，这个倍数会降低很多。）
HttpClient应用
HttpAsyncClient则使用Java NIO的异步非阻塞事件驱动I/O模型，实现了真正意义的异步调用，使用HttpAsyncClient我们需要引入其专门的包
之前我有写过文章：HTTP异步连接池和多线程实践，只不过现在在看当时显得特别的字呢，对于http client异步客户端也有点儿理解不透彻，特别是对于callback函数的应用。
核心方法如下：
代码语言：javascript复制 @Override
public Future<HttpResponse> execute(
final HttpUriRequest request,
final FutureCallback<HttpResponse> callback) {
return execute(request, HttpClientContext.create(), callback);
}
第一个是参数请求对象，第二个参数是回调函数。其中我之前常用的请求对象org.apache.http.client.methods.HttpRequestBase，具体实现代码摘要public abstract class HttpRequestBase extends AbstractExecutionAwareRequest implements HttpUriRequest, Configurable。
下面是我经过一些资料的查证，重新写了一下。Http client异步客户端的使用方法的封装。
不管不顾
这个方法只负责把请求发出去，至于响应一律不管。这里据我查证，callback如果传null的话，在处理响应的时候会直接释放连接等相关资源。
/**
* 异步发送请求
*
* @param request
*/
public static void executeSync(HttpRequestBase request) {
ClientManage.httpAsyncClient.execute(request, null);
}
异步打印日志
通过一个简单的日志打印功能实现FutureCallback，来实现异步响应结果的解析和日志打印功能。
/**
* 异步请求,打印日志
*
* @param request
* @param response
*/
public static void executeSyncWithLog(HttpRequestBase request) {
ClientManage.httpAsyncClient.execute(request, logCallback);
}
/**
* 异步请求打印日志的callback
*/
public static final FutureCallback<HttpResponse> logCallback = new FutureCallback<HttpResponse>() {
@Override
public void completed(HttpResponse httpResponse) {
HttpEntity entity = httpResponse.getEntity();
String content = getContent(entity);
logger.info("响应结果:{}", content);
}
@Override
public void failed(Exception e) {
logger.warn("响应失败", e);
}
@Override
public void cancelled() {
logger.warn("取消执行");
}
};
异步解析响应
这里我引入了第二个参数com.alibaba.fastjson.JSONObject，用来保存解析响应，之所以加上这个，用来异步保存响应结果，用来业务验证。
/**
* 异步请求,返回响应,引入第二个参数{@link JSONObject}
*
* @param request
* @param response
*/
public static void executeSyncWithResponse(HttpRequestBase request, JSONObject response) {
ClientManage.httpAsyncClient.execute(request, new FunTester(response));
}
/**
* 异步请求,异步解析响应的FutureCallback实现类
*/
private static class FunTester implements FutureCallback<HttpResponse> {
public FunTester(JSONObject response) {
this.response = response;
}
JSONObject response;
@Override
public void completed(HttpResponse result) {
HttpEntity entity = result.getEntity();
String content = getContent(entity);
response = JSON.parseObject(content);
}
@Override
public void failed(Exception e) {
logger.warn("响应失败", e);
}
@Override
public void cancelled() {
logger.warn("取消执行");
}
}
httpAsyncClient和HttpClient性能对比，以及这三个方法的性能比较。后续我会进行对比测试。原因是本地服务响应太快，无法体现差异。
❝「Have Fun ~ Tester ！」 ❞
