前言
OAuth 2.0 是一个用于授权的标准协议。OAuth 2.0 聚焦于客户端开发者提供简化的授权流程，包括 Web 应用、桌面应用、智能手机应用以及物联生活设备（例如电视）。其说明文档和扩展在这里有说明。
上面一段话是 OAuth 2.0 官网的一段描述。其中有些关键字：授权、标准、简化以及各种场景。
首先我们来看下授权，英文为 Authorization，容易混淆的一个词为鉴权，英文为 Authentication。对于这两个概念，在这里有比较。笔者总结下文章里说的内容：
鉴权是为了确认用户确实就是那个自己，而授权是给予用户访问资源的权限，鉴权方式当前包括密码、一次性口令、鉴权应用和生物凭证；授权例子包括对服务器上特定文件访问许可、对应用的管理权限使用；当然在很多情况下授权实际上与鉴权关联比较紧密，例如一个开发者拥有腾讯云的一个子账号，通过密码登录（鉴权）之后，可以操作主账号（授权）的一些CVM（允许），但不能访问主账号的COS资源（拒绝）。
所以 OAuth 2.0 是授权不是鉴权。
四种模式
关于 OAuth 2.0 一般都会提到其四种模式，
- Authorization Code
- Client Credentials
- Implicit Flow
- Password Grant
关于上面四种模式笔者在这里不做介绍，因为网络上已经有大量文章做了这方面介绍，在这里笔者只是对这里的内容做些补充。
Authorization Code 是最为推荐的流程，没有特殊限制都应该使用这一模式。
Client Credentials 后端使用，没有让步。
Implicit Flow 由于一些安全性问题而不建议使用了，类似于这种纯Web端应用可以使用到这种模式，不过当前有新的方案。
Password Grant 模式由于密码托管方不可控，更不建议使用，甚至可以说是禁止使用。
PKCE
关于无后台应用移动端应用（又称原生应用或者公共应用）需要使用 PKCE（Proof Key for Code Exchange）模式，是基于 Authorization Code 模式做了扩展，因为原生应用无法确保 client_secret 的机密性，或者没有 client_secret 可言，那么只要劫持到 Authorization Code 恶意应用就能拿到 Access Token，rfc7636描述的劫持流程如下，
代码语言：javascript复制 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| End Device (e.g., Smartphone) |
| |
| ------------- ---------- | (6) Access Token ----------
| |Legitimate | | Malicious|<--------------------| |
| |OAuth 2.0 App| | App |-------------------->| |
| ------------- ---------- | (5) Authorization | |
| | ^ ^ | Grant | |
| | | | | |
| | (4) | | | |
| (1) | Authz| | | |
| Authz| Code | | | Authz |
| Request| | | | Server |
| | | | | |
| | | | | |
| v | | | |
| ---------------------------- | | |
| | | | (3) Authz Code | |
| | Operating System/ |<--------------------| |
| | Browser |-------------------->| |
| | | | (2) Authz Request | |
| ---------------------------- | ----------
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 劫持过程在第(4)步，具体解释可以参见rfc7636或者这里或者这里。在有后端的场景下，我们一般认为 Authorization Code 模式已经足够安全了，但是在客户端存在 Authorization Code 被劫持的风险场景下，PKCE 是一个必选项。
为什么需要 Authorization Code（授权码）
标准 Authorization Code 模式流程如下，
代码语言：javascript复制 -------- ---------------
| |--(A)- Authorization Request ->| Resource |
| | | Owner |
| |<-(B)-- Authorization Grant ---| |
| | ---------------
| |
| | ---------------
| |--(C)-- Authorization Grant -->| Authorization |
| Client | | Server |
| |<-(D)----- Access Token -------| |
| | ---------------
| |
| | ---------------
| |--(E)----- Access Token ------>| Resource |
| | | Server |
| |<-(F)--- Protected Resource ---| |
-------- --------------- 需要说明下，流程 A B 都是前端流程，而 C D 流程都是后端流程，前端流程可以认为安全性弱与后端，而前端的便利交互的便利程度又优于后端，所以通过前端拿 Authorization Code 更方便，而通过后端拿 Access Token 更安全。
为什么需要 OpenID Connect
OpenID Connect 的主页在这里。首先明确 OpenID Connect 基于 OAuth 2.0，是简单的身份认证层，允许客户端校验终端用户身份信息。这里描述了获取终端用户身份信息的协议标准，例如 Authorization Code 模式下，Authorization Request 中 scope 中必须带 openid。在 Access Token 应答中会返回 id_token 字段，这里有 ID Token 的说明，同时标准规定了远端校验接口 tokeninfo，这附加信息获取接口 userinfo。所以，在没有 OpenID Connect 的情况如果需要认证用户的信息，身份提供方都需要提供非标准的接口通过 Access Token 进行获取。
state 与 nonce
这里对这两者的作用进行探讨。总结下来就是 state 用于授权请求，让客户端可以校验应答是否来源于原始授权服务器，即授权应答的跨站检查；而 nonce 出现在 OpeID Connect 说明中，如果客户端使用了，那么它会出现在 id_token 中，所以也可以用来检查 id_token 是否来源于原始授权服务器，即 id_token 的跨站检查；
小结
在梳理 OAuth 2.0 的内容时，笔者发现在之前有过广泛应用或者出现的标准，在现在都已变得不推荐甚至是弃用，而且在曾经认为是标准流程规范，也不得不因为安全问题对其进行增强。另外 OAuth 2.0 解决的虽然是授权，但是应用的场景众多，而且会与时俱进，如 OAuth 2.1 已经提出，尝试对 OAuth 2.0 进行简化。所以，一项标准紧紧跟随应用场景和技术发展才更有生命力。
