YF 2021-2-6 14:04
我们领导昨天教育我们说，不要过度设计，先做最重要的功能！最近学了潘老师的书，题也做了一些，感觉好像说的是功能不是设计，老师怎么看？
UMLChina潘加宇
你的感觉很正确！
很多人说"过度设计（overdesign）"的时候，说的根本不是设计问题，而是“需求蔓延（requirements creep）”。
比如，搜索引擎搜“过度设计”，第一页出来的这个文章：
（本图仅为示意，不代表同意/不同意观点。）
按照《软件方法》的软件开发工作流：
A-业务建模——定位需要改进的目标组织（人群或机构）以及该组织接下来最需要改进的问题。
B-需求——描述为了改进组织的问题，所引入的信息系统必须具有的表现。
C-分析——提炼为了满足功能需求，所引入的信息系统需要封装的核心域机制。
D-设计——考虑质量需求和设计约束，将核心域机制映射到选定非核心域上实现。
很多平时所说的“过度设计”，说的是B-需求，说的是花精力去做很多【用】不上功能，而不是说C和D，即系统内部怎么构造的，分解成哪些类，还是没有类全是过程，它们之间怎么互相调用的，分了多少层……
类似于“架构”、“设计模式”，“过度设计（overdesign）”一词应该也是来源于建筑。在计算机行业最早是谁使用我就不知道了，但最有名的应该是1975年 Fred Brooks的《人月神话》里“自律—第二系统效应”一节提到的overdesign：
Brooks说的就是工作流B-系统的需求——“使用”，不是说该系统内部如何构造。
即使是看起来真的是说“内部”的设计的，其实有可能还是需求问题，比如，网络上摘的一篇名为《软件开发-什么是过度设计》的文章里举的例子：
以上文章以为所说问题是“设计”，其实问题是，考虑了不存在的需求，跟设计过度不过度没什么关系。更何况，要是“支持美元充值、港币充值”这个需求确实存在，图中这个“设计”把各种变化频率不同的概念搅在一个表里，连“设计”都没有，跟“过度设计”还差十万八千里呢。
至于真正的“过度设计”——系统的需求是正确的，但系统内部构造精妙到过分了，呵呵，似乎我见都没见过。
见到的基本上都是伪装成“过度设计”的“没有设计”。架构师没有掌握类图、状态机图等基本的建模手段，领域逻辑都没有能力理清楚，就知道用自己懂的一点粗浅知识来凑工作量，参见《废话迷》。
更糟糕的是，“过度设计”还成为拒绝思考的遮羞布——我害怕自己“过度设计”，所以干脆就不学习设计了，这样就避免了陷入“过度设计”的陷阱。
