最近读了《学会提问》，原版全称是《ASKING THE RIGHT QUESTONS - A GUIDE TO CRITICAL THINKING》。
我一开始以为这本书是要教我学会提问，以获取更多的信息。（比如讲座/面试结束后的“你有什么想问的吗？”，或者是 1v1 聊天时防止尬聊）；但读起来后才发现是这本书是教我面对信息时，学会去提问（质疑），强调批判性思维。
虽然期望有所偏差，但批判性思维也是我所需要的；虽不指望看一本书就学会，但理论学习总是必不可少。
读完这本书的感觉就是：对待信息要学会批判性的思考，不要盲目的去相信任何一个专家、学者、政府、长辈等人的结论，要条理清晰得找到论证中的论题、理由和结论，并注意是否存在词义不明、推理过程中是否存在谬误等等。
读起来有点像在做阅读理解。
翻译略差。（狗头报名）
1. 批判性思维
批判性思维是指对自己耳闻目见的一切加以系统评判，然后做出回应，这需要一整套的技能和态度，这些技能和态度都建立在一系列环环相扣的关键问题的基础之上。
1.1 论证的基本要素
批判性思维讲究对信息进行系统批判，但在对信息进行批判之前，我们先得找到他的论证。要成为一个批判性的思考者，我们必须联系找准论题、结论和理由的能力。
论证的基本要素有三个方面：论题、结论和理由。
- 论题是引起对话或讨论的问题、争议，是后续所有讨论的原动力；
- 结论是对方希望你接受的信息；
- 理由是我们为什么要相信这个结论的解释和依据。
首先我们要找出论题所在（争议之处），然后再找到对方想要推销给你的结论（希望你接受的信息），最后再去找对方支撑这个结论的各种理由。
举个例子：
❝流行的女性杂志如何对女性美塑造出不公正的期待？几乎所有刊登在这些杂志封面上的女性照片都经过了数码技术的处理，通过调整照片的色彩亮度，对照片中女性的身材比例进行处理，让她们看起来更迷人。研究显示，女性根本不可能模仿杂志封面女郎的一些身材特征，因为这些特征基本上都是由电脑制造出来的。我们在杂志封面上看到的“美女”都是不现实的，相反，她们都是电脑制作出来的。 论题：女性杂志有没有对女性美塑造出不公正的期待？ 结论：是的，确实如此。 理由：我们在杂志封面上看到的美女不是真实的，相反，她们都是电脑制作出来的。 ❞
1.2 词义不明
在找结论和理由的时候，我们要注意词义不明的地方。
词义不明在生活中随处可见，比如说，“我应该采取适当的措施去 xxx”（适当的措施具体是指什么？），“安眠药 30 分钟见效”（30 分钟发挥作用，还是 30 分钟想睡觉？），”超强止痛药“（那到底有多强呢？）。
这些词义不明的目的都是在于希望你自己把最吸引你的意思拿来用在这些含义模糊的词语上，从而使得你贸然接受对方的论证，而忽视了你到底是因为什么而去相信他（你可能会以为安眠药 30 分钟就起效）。
1.3 价值观假设
大多数信息都是基于一些潜在的假设，其中就包括价值观假设。
“安乐死是在谋害生命”，这句话会引起不同的人大打口水仗，出现这种情况的重要原因是存在价值观冲突。
典型的价值观冲突有：打赌下注时是否应该算下赔率（理性 vs 冲动），该不该惩罚种族主义思想（秩序 vs 言论自由），奇葩说的辩题。
出现价值观冲突是因为每个人都有自己的价值观，这些被个人认为理所当然的价值会影响他捍卫不同的结论。这些对于价值倾向的主张所起的作用就是价值观假设，也称价值判断。
我们日常获取的大部分信息都充斥着别人的价值判断，但很少人会告诉你隐藏在他们观点下的价值观。所以一旦我们发现隐藏在观点中的价值判断，就要学会去质疑为什么他会有这样的观点。
1.4 推理谬误
论题和理由可以推出结论，但我们也要小心推理谬误。一种比较简单的找谬误的方法是：
- 首先找到结论和理由；
- 记住结论并思考与之可能有关的理由，然后对比你的理由和作者的理由；
- 理由是否足够支撑结论，试着找出任何可能存在的假设；
- 思考假设有没有道理；
- 思考有没有词义不明的地方。
通过上述思考路程便可大抵找出推理谬误。
这里再介绍一些常见的谬误：
- 「人身攻击谬误」：不去找反驳对方的理由，而是直接进行人生攻击；
❝“我觉得 Iphone 不太好用。” “你就是吃不到葡萄说葡萄酸。” （不去探究原因而是进行人生攻击） ❞
- 「滑坡谬误」：设想采取的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可以防止连锁事情的发生；
❝“不应该禁止在电视上喝酒，今天因为喝酒有害身体健康而禁播，明天又会因糖果导致肥胖而禁播，以后甚至会拿其他食品来禁播。“ （事实不会发生这种连锁反应） ❞
- 「追求完美解决方案谬误」：错误地认为因为某种解决方案会有遗留问题未解决，而否定整个方案；
❝“酒类禁播并不会彻底解决酒类消费。” （禁播本身也不一定要完全消除酒类消费） ❞
- 「诉诸公众谬误」：通过引述大部分人都持有的观点来试图断言论证是有道理；
❝79% 的公民都认为抽大麻应该成为医疗选择。 （公众往往没有充分研究过一个问题，不足以提供合理判断） ❞
- 「诉诸可疑权威谬误」：引用某一权威的话来证明结论；
❝加州某个协会也支持药用大麻。 （该协会对论题并没有专业知识） ❞
- 「诉诸感情谬误」：使用带有强烈感情色彩的语言来分散听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据；
❝不转不是中国人。 引入不好的感情联想的言辞来给人戴帽子，试图诋毁别人。常见的被加以利用的感情有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。 ❞
- 「稻草人谬误」：攻击对手并不持有的观点；
❝论点：（大前提）啤酒广告鼓励未成年人饮酒，（小前提）未成年人饮酒通常导致不良结果，（结论）因此电视台不应播放啤酒广告。反对意见：人们永远也不可能放弃饮酒，因为人类饮酒的历史太长了。 “人们应该放弃饮酒”就是稻草人，是论证者从未说过的观点。注意反对意见所制作的稻草人是一种极端观点，以便更容易地反驳。 稻草人是假的，且很容易被击倒。 ❞
- 「虚假的两难选择谬误」：存在两种以上的选择，却假想只有两个选择方案；
❝不转不是中国人。 ❞
- 「乱扣帽子谬误」：错误的以为给某个事件起了个名字就能合理解释这一事件；
❝“老爸为什么酗酒？” “因为他遇上了中年危机。“ 不但不能知道酗酒的原因，而且还容易误导别人。 ❞
- 「光环效应谬误」：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，是我们同意某件事而不去细纠；
❝用一系列光环去介绍某个人，然后希望大家投他一票。 ❞
- 「转移话题谬误」：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开；
❝“你为什么说谎？” “你总是挑我的错。” 将话题从“为什么说谎”，转移到“为什么挑我的错”。 ❞
- 「循环论证谬误」：
❝“阅读传统教科书比阅读电子本文在学习效果上要好得多，因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习。” 支撑结论的理由只是重申了一遍结论而已。 ❞
- 「以偏概全谬误」：根据极小部分人的经历得出整个群体的结论；
❝样本不够多，抽样不合理。 ❞
2. 批判性思维的好处与方法
2.1 批判性思维的好处
- 我们身处的世界是嘈杂混乱的，批判性思维可以帮我们筛选出有用信息；
- 批判性思维可以让你成为自己想要成为的人，不去做别人的精神努力；
- 批判性思维可以让你通过不断地提问来对知识进行查缺补漏；
2.2 培养批判性思维
坚持下面的态度，批判性思维自会长足进步：
- 淘金式思维：学会对别人的主张进行质疑；
- 好奇心：对你遇到的每一机会都要去寻找原因和答案；
- 虚怀若谷：兼容多种现实，寻求并尊敬其他观点和看法；
- 灵活宽容：去相信严密论证所产生的结论，而不是带有偏见；
- 谦逊有让：“我唯一知道的事就是我一无所知”，接受这个现实可以让我们在与他人交往时弥补自己的认知空缺；
- 怀疑主义：在接受断言和观点之前要求得到证明。
3. 批判性思维的障碍
- 社交性：如果对方也喜欢深度思考，那可以聊的很畅快，否则会觉得你在找茬，我们要根据不同谈话对象来调整策略；
- 快思考：思考重大事件时记得一定要进行慢思考；
- 刻板印象：刻板印象经常会出错，会使我们忽略有价值的信息；
- 晕轮效应：我们对一个人的认识首先是根据初步印象，然后再从这个印象推论出他的其他特质（有点像首因效应，先入为主）；
- 确认性偏见：我们总是倾向于只把那些可以确认我们既有信念的证据当成可靠证据；
- 答非所问：无意中用自己的问题替代了别人的问题；
- 一厢情愿：一个人宁愿相信那些他希望是真的概念或事实，而不愿相信那些业已证明为真的概念或事实；
还有很多认知偏差都是批判性思维的障碍。
4. 结尾
会思考和判断的人都相信，自己做主、遇事好奇、通情达理等价值观是人类最重要的一些目标。批判性思维的最终结果就是要求一个人虚怀若谷地接纳各种观点，理性评判这些观点，然后在理性判断的基础上决定接受哪些思想或采取哪些行动。
