在 CORS 完全手册之如何解决CORS 问题？里面我们提到了常见的CORS 错误解法，以及大多数状况下应该要选择的解法：「请后端加上response header」。
但其实「跨来源请求」这个东西又可以再细分成两种，简单请求跟非简单请求，简单请求的话可以透过上一篇的解法来解，但非简单请求的话就比较复杂一些了。
除此之外，跨来源请求预设是不会把cookie 带上去的，需要在使用xhr 或是fetch 的时候多加一个设定，而后端也需要加一个额外的header 才行。
与CORS 相关的header 其实不少，有些你可能听都没听过。原本这篇我想要把这些东西一一列出来讲解，但仔细想了一下觉得这样有点太无趣，而且大家应该看过就忘记了。
那怎样的方法会比较好呢？大家都喜欢听故事，因此这篇让我们从故事的角度下手，为大家讲述一段爱与CORS 的故事。
主角的名字大家都知道了，对，就是毫无新意的小明。
Day1：简单的CORS
小明任职于某科技公司，担任菜鸟前端工程师。
而他的第一个任务，就是要做一个「联络我们」的表单，让看到官网，对他们服务有兴趣的潜在使用者能够联络到公司的人，再让业务去跟他们联络，洽谈后续的合作事项。
而表单长这样（虽然长得很像Goolge 表单但是是小明自己做的）：
小明花了半天不到的时间，把页面都刻好了，功能也差不多做完了，只剩下最后一步而已。小明的主管跟他说公司常常会对外举办一些活动，而在活动尾声都会提供这个表单给大家，希望大家统一透过表单留下联络资料。
因此表单上的「怎么知道我们公司的？」就会希望能够动态调整栏位，在活动期间加一个「透过在1/10 举办的技术分享会」的选项，而活动结束后大概两个礼拜把这个选项撤掉。之所以要能动态调整，主管说是因为不想让后续维护的工再回到开发这端，如果一开始就能做成动态的，那未来只要他们自己维护就行了，让他们能够透过后台自己去控制。
所以后端开了一个API出来，要小明去接这个API然后把内容render出来变成选项。为了方便测试，后端工程师先把整个API service打包成docker image，然后让小明跑在自己电脑上，网址是：http://localhost:3000
小明接到这个任务之后，想说先把API 内容抓下来看看好了，于是就写了这样一段程式码：
代码语言：javascript复制fetch('http://localhost:3000')
然后发现console 出现了错误讯息：
小明没有看得很懂那是什么意思，只注意到了最后一段：
If an opaque response serves your needs, set the request's mode to 'no-cors' to fetch the resource with CORS disabled.
于是帮fetch 加上了no-cors 的mode：
代码语言：javascript复制fetch('http://localhost:3000' , {
mode: 'no-cors'
}).then( res => console.log(res))
改完之后重新整理，发现没有错误了，可是印出来的response 长得特别奇怪：
没有任何资料，而且status 居然是0。小明在这之后debug 很久，找不出原因，不知道为什么就是拿不到资料。眼看死线将近，小明鼓起勇气去求助了前辈小华，小华跟他说：
这是当然的啊，no-cors是个很容易误导初学者的参数，他的意思并不是「绕过cors拿到资料」，而是「我知道它过不了cors，但我没差，所以不要给我错误也不要给我response」
你这问题一定要透过后端去解，我帮你跟后端说一声吧
小华前辈不愧资深，三两下就解决了小明的问题。而后端那边也帮忙加上了一个header：Access-Control-Allow-Origin: *，代表来自任何origin的网站都可以用AJAX存取这个资源。
后端程式码：
代码语言：javascript复制app.get( '/' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.json({
data: db.getFormOptions(),
})
})
小明把原本的mode 拿掉，改成：
代码语言：javascript复制fetch( 'http://localhost:3000' )
.then( res => res.json())
.then( res => console .log(res))
打开了浏览器，发现可以成功拿到选项了，也从network tab 里面看到了新增加的header：
拿到资料以后，就只剩下把选项放上去画面而已，大概又半天的时间，小明就把这个功能做完并且测试完了，感谢小华前辈的帮助。
Day1 总结
mode: 'no-cors' 跟你想的不一样，这个没有办法解决CORS 问题。
碰到CORS问题的时候，先确认后端有没有给你Access-Control-Allow-Origin这个header，没有的话请后端给你，否则你怎么试都不会过。
Access-Control-Allow-Origin的值可以带*，代表wildcard，任何origin都合法，也可以带origin像是，代表只有这个origin是合法的。
如果想带多个的话呢？抱歉，没有办法，就是只能全部都给过或者是给一个origin。因此也有后端会根据request的origin来决定response的Access-Control-Allow-Origin值会是多少，这个我们之后会再提到。
Day2：不简单的CORS
隔了一天之后，主管跟小明说更上层的人不满意这个使用者体验，送出表单之后要等个一两秒才能看到成功的画面，而且这中间也没有loading 什么的，体验不好，希望能改成AJAX 的做法送出表单而不是换页，就可以改善使用者体验。
为了因应这个改变，后端又多出了一个API：POST /form，而且这次后端已经很自动地把Access-Control-Allow-Origin的header加上去了：
代码语言：javascript复制app.post( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin','*' ) //省略写到db的程式码
res.json({success:true})
})
小明之前已经做过类似的事情，因此很快就把程式码写好了：
代码语言：javascript复制document .querySelector( '.contact-us-form' )
.addEventListener( 'submit' , (e) => { //阻止表单送出
e.preventDefault()
//设置参数
var data = new URLSearchParams(); data.append( 'email' , ' test@test.com ' ) data.append( 'source' , 'search' )
//送出request
fetch( 'http://localhost:3000/form' , {
method: 'POST' ,
headers: { 'Content-Type':'application/x-www-form-urlencoded'},
body: data
}).then( res => res.json()).then( res => console .log(res))
})
测试之后也没有问题，正当小明要跟主管报告做好的时候，后端走过来跟小明说：「不好意思，我们后端最近做了一些改动，未来要统一改成用JSON 当作资料格式，所以你那边也要改一下，要送JSON 过来而不是urlencoded 的资料」
小明听了之后心想：「这简单嘛，不就是改一下资料格式吗？」，于是改成这样：
代码语言：javascript复制document .querySelector( '.contact-us-form' )
.addEventListener( 'submit' , (e) => {
//阻止表单送出
e.preventDefault()
//设置参数
var data = {
email: 'test@test.com' ,
soruce: 'search'
}
//送出request
fetch( ' http://localhost:3000/form ' , {
method: 'POST' ,
headers: { 'Content-Type' : 'application/json' },
body: JSON .stringify(data)
} ).then( res => res.json()).then( res => console .log(res))
})
就只是换一下资料格式而已，改成用JSON 的方式传资料到后端。改完之后小明再测试了一遍，发现这一次居然挂掉了，而且出现错误讯息：
Access to fetch at ' http://localhost:3000/form ' from origin 'null' has been blocked by CORS policy: Response to preflight request doesn't pass access control check: No 'Access-Control-Allow-Origin' header is present on the requested resource. If an opaque response serves your needs, set the request's mode to 'no-cors' to fetch the resource with CORS disabled.
切到network tab 去看request 的状况，发现除了原本预期的POST 以外，还多了一个OPTIONS 的request：
小明上网用错误讯息给的关键字：preflight request找了一下资料，发现CORS没有他想像中的简单。
原来之前发送的那些请求都叫做「简单请求」，只要method是GET、POST或是HEAD然后不要带自订的header，Content-Type也不要超出：application/x-www-form-urlencoded、multipart/form-data或是text/plain这三种，基本上就可以被视为是「简单请求」（更详细的定义下一篇会说）。
一开始串API的时候没有碰到错误，是因为Content-Type是application/x-www-form-urlencoded，所以被视为是简单请求。后来改成application/json就不符合简单请求的定义了，就变成是「非简单请求」。
那非简单请求会怎么样呢？会多送出一个东西，叫做preflight request，中文翻作「预检请求」。这个请求就是小明在network tab 看到的那个OPTIONS 的request，针对这个request，浏览器会帮忙带上两个header：
- Access-Control-Request-Headers
- Access-Control-Request-Method
以刚刚我们看到的/form的preflight request来说，内容是：
- Access-Control-Request-Headers: content-type
- Access-Control-Request-Method: POST
前者会带上不属于简单请求的header，后者会带上HTTP Method，让后端对前端想送出的request 有更多的资讯。
如果后端愿意放行，就跟之前一样，回一个Access-Control-Allow-Origin就好了。知道这点以后，小明马上请后端同事补了一下，后端程式码变成：
代码语言：javascript复制app.post( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.json({
success: true
})
})
//多加这个，让preflight通过
app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.end()
})
改好以后小明重新试了一下，发现居然还是有错误：
Access to fetch at ' http://localhost:3000/form ' from origin 'null' has been blocked by CORS policy: Request header field content-type is not allowed by Access-Control-Allow-Headers in preflight response.
当你的CORS request含有自订的header的时候，preflight response需要明确用Access-Control-Allow-Headers来表明：「我愿意接受这个header」，浏览器才会判断预检通过。
而在这个案例中，content-type就属于自订header，所以后端必须明确表示愿意接受这个header：
代码语言：javascript复制app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.header( 'Access-Control-Allow-Headers' , ' content-type' )
res.end()
})
如此一来，小明那边就可以顺利通过preflight request，只有在通过preflight 之后，真正的那个request 才会发出。
流程会像是这样：
- 我们要送出POST的request到http://localhost:3000/form
- 浏览器发现是非简单请求，因此先发出一个preflight request
- 检查response，preflight 通过
- 送出POST的request到http://localhost:3000/form
所以如果preflight 没有过，第一个步骤的request 是不会被送出的。
经历过一番波折之后，这个改动总算也顺利完成了。现在我们可以成功在前端用AJAX 的方式送出表单资料了。
Day2 总结
CORS request分成两种：简单请求与非简单请求，无论是哪一种，后端都需要给Access-Control-Allow-Origin这个header。而最大的差别在于非简单请求在发送正式的request之前，会先发送一个preflight request，如果preflight没有通过，是不会发出正式的request的。
针对preflight request，我们也必须给 Access-Control-Allow-Origin这个header才能通过。
除此之外，有些产品可能会想要送一些自订的header，例如说X-App-Version好了，带上目前网站的版本，这样后端可以做个纪录：
代码语言：javascript复制fetch( ' http://localhost:3000/form' , {
method: 'POST' ,
headers: { 'X-App-Version' : "v0.1" , 'Content-Type' : 'application/json'} ,
body: JSON .stringify(data)
}).then( res => res.json()).then( res => console .log(res))
当你这样做以后，后端也必须新增Access-Control-Allow-Headers，才能通过preflight：
代码语言：javascript复制app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.header( 'Access-Control-Allow-Headers' , ' X-App-Version, content-type' )
res.end()
})
简单来说，preflight 就是一个验证机制，确保后端知道前端要送出的request 是预期的，浏览器才会放行。我之前所说的「跨来源请求挡的是response 而不是request」，只适用于简单请求。对于有preflight 的非简单请求来说，你真正想送出的request 确实会被挡下来。
那为什么会需要preflight request 呢？这边可以从两个角度去思考：
- 相容性
- 安全性
针对第一点，你可能有发现如果一个请求是非简单请求，那你绝对不可能用HTML的form元素做出一样的request，反之亦然。举例来说， <form>的enctype不支援application/json，所以这个content type是非简单请求；enctype支援multipart/form，所以这个content type属于简单请求。
对于那些古老的网站，甚至于是在XMLHttpRequest出现之前就存在的网站，他们的后端没有预期到浏览器能够发出method是DELETE或是PATCH的request，也没有预期到浏览器会发出content-type是application/json的request，因为在那个时代 <form>跟 <img>等等的元素是唯一能发出request的方法。
那时候根本没有fetch，甚至连XMLHttpRequest 都没有。所以为了不让这些后端接收到预期外的request，就先发一个preflight request 出去，古老的后端没有针对这个preflight 做处理，因此就不会通过，浏览器就不会把真正的request 给送出去。
这就是我所说的相容性，通过预检请求，让早期的网站不受到伤害，不接收到预期外的request。
而第二点安全性的话，还记得在第一篇问过大家的问题吗？送出POST request 删除文章的那个问题。删除的API 一般来说会用DELETE 这个HTTP method，如果没有preflight request 先挡住的话，浏览器就会真的直接送这个request 出去，就有可能对后端造成未预期的行为（没有想到浏览器会送这个出来）。
所以才需要preflight request，确保后端知道待会要送的这个request 是合法的，才把真正的request 送出去。
Day3：带上Cookie
昨天改的那版受到上层的极力赞赏，主管也请小明跟小华喝了手摇饮来庆祝。只是正当他们开心之时，行销部门的人跑来了，问说：「为什么这些request 都没有cookie？我们需要使用者的cookie 来做分析，请把这些cookie 带上」。
此时小明才突然想起来：「对欸，跨来源的请求，预设是不会带cookie的」，查了一下MDN之后，发现只要带：credentials: 'include'应该就行了：
代码语言：javascript复制fetch( ' http://localhost:3000/form' , {
method: 'POST' ,
credentials: 'include' , //新增这个
headers: { 'Content-Type' : 'application/json' },
body: JSON .stringify(data) }
).then( res => res.json()).then( res => console .log(res))
可是没想到前端却出现了错误讯息：
Access to fetch at ' http://localhost:3000/form ' from origin ' http://localhost:8080 ' has been blocked by CORS policy: Response to preflight request doesn't pass access control check: The value of the ' Access-Control-Allow-Origin' header in the response must not be the wildcard '*' when the request's credentials mode is 'include'.
错误讯息其实已经解释得很清楚了，如果要带上cookie的话，那Access-Control-Allow-Origin不能是*，一定要明确指定origin。
为什么会这样呢？因为如果没有这个限制的话，那代表任何网站（任何origin）都可以发request 到这个API，并且带上使用者的cookie，这样就会有安全性的问题产生，大概就跟CSRF 有异曲同工之妙。
所以因为安全性的关系，强制你如果要带上cookie，后端一定要明确指定是哪个origin有权限。除此之外，后端还要额外带上Access-Control-Allow-Credentials: true这个header。
于是小明再度请小华改一下后端：
代码语言：javascript复制const VALID_ORIGIN = ' http :// localhost : 8080 '
app.post( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN) //明确指定
res .header( 'Access-Control-Allow-Credentials' , true ) //新增这个
res.json({
success: true
})
})
app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN) //明确指定
res.header( 'Access-Control-Allow-Credentials' , true ) //新增这个
res.header( 'Access-Control-Allow-Headers' , 'content-type, X-App-Version' )
res.end()
})
改完之后的版本明确指定才有权限存取CORS Response，也加上了这个header。http://localhost:8080Access-Control-Allow-Credentials
如此一来就大功告成了，在发送request 的时候可以成功带上Cookie，行销部门那边的需求也搞定了，耶依。
Day3 总结
如果你需要在发送request 的时候带上cookie，那必须满足三个条件：
- 后端Response header 有 Access-Control-Allow-Credentials: true
- 后端Response header的Access-Control-Allow-Origin不能是*，要明确指定
- 前端fetch 加上 credentials: 'include'
这三个条件任何一个不满足的话，都是没办法带上cookie 的。
除了这个之外还有一件事情要特别注意，那就是不只带上cookie，连设置cookie也是一样的。后端可以用Set-Cookie这个header让浏览器设置cookie，但一样要满足上面这三个条件。如果这三个条件没有同时满足，那尽管有Set-Cookie这个header，浏览器也不会帮你设置，这点要特别注意。
事实上呢，无论有没有想要存取Cookie，都会建议 Access-Control-Allow-Origin不要设定成*而是明确指定origin，避免预期之外的origin跨站存取资源。若是你有多个origin的话，建议在后端有一个origin的清单，判断request header内的origin有没有在清单中，有的话就设定Access-Control-Allow-Origin，没有的话就不管它。
Day4：存取自订header
还记得我们一开始串的那一个API 吗？跟后端拿选项的API。虽然之前已经顺利完成，但没想到有陨石砸下来了。今天早上上面说要加一个新的需求。
这个需要是要对这个API的内容做版本控制，后端会在response header里面多带上一个header：X-List-Version，来让前端知道这个选项的清单是哪一个版本。
而前端则是要拿到这个版本，并且把值放到表单里面一起送出。
后端会像是这样：
代码语言：javascript复制app.get( '/' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.header( 'X-List-Version' , '1.3' )
res.json({
data: [
{ name : '1/10活动' , id : 1 },
{ name : '2/14特别活动' , id : 2 }
]
})
})
由于这一个API 的内容本来就是公开的，所以没有允许特定的origin 也没有关系，可以安心使用wildcard。
小明把之前的程式码改了一下，试着把header 先列印出来看看：
代码语言：javascript复制fetch( ' http://localhost:3000' )
.then( res => { console .log(res.headers.get( 'X-List-Version' )) return res.json() })
.then( res => console .log(res))
此时，神奇的事情发生了。明明从network tab 去看，确实有我们要的response header，但是在程式里面却拿不到，输出null。小明检查了几遍，确定字没打错，而且没有任何错误讯息，但就是拿不到。
卡了一个小时之后，小明决定再次求助前辈小华。小华身为资深前辈，一看到这个状况之后就说了：
如果你要存取CORS response的header，尤其是这种自定义的header的话，后端要多带一个Access-Control-Expose-Headers的header喔，这样前端才拿得到
「原来是这样吗！」小明恍然大悟，去找了后端的同事，让他加上这个header：
代码语言：javascript复制
app.get( '/' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , '*' )
res.header( 'Access-Control-Expose-Headers' , 'X -List-Version' ) //加这个
res.header( 'X-List-Version' , '1.3' )
res.json({
data: [
{ name : '1/10活动' , id : 1 },
{ name : '2/14特别活动' , id : 2 }
]
})
})
改完之后小明再测试一遍，发现果真可以正确拿到header 了！感恩小华，赞叹小华，平安的一天又度过了。
Day4 总结
当你拿到跨来源的response的时候，基本上都可以拿到response body，也就是内容。但是header就不一样了，只有几个基本的header可以直接拿到，例如说Content-Type就是一个。
除此之外，如果你想拿其他header，尤其是自定义的header的话，后端就需要带上Access-Control-Expose-Headers，让浏览器知道说：「我愿意把这个header开放出去让JS看到」，这样子前端才能顺利抓到header。
如果没有加的话就会拿到null，就跟这个header 不存在一样。
Day5：编辑资料
原本以为一切都很顺利的小明又再次踢到了铁板。这次是老板那边提出的需求，现在一送出表单之后就没机会再更改了，若是使用者意识到哪边有填错，就只能重新再填一遍。而老板觉得这样的体验不好，希望在使用者送出表单以后还有一次机会能够挽回，可以编辑刚刚送出的表单。
跟后端讨论过后，在送出表单之后后端会给一个token，前端只要带着这个token去打PATCH /form这个API，就能够编辑刚刚表单的内容。
后端长得像这样，一样有把该加的header 都加好：
代码语言：javascript复制
const VALID_ORIGIN = ' http :// localhost : 8080 '
app.patch( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN)
res.header( ' Access-Control-Allow-Credentials' , true )
//省略编辑的部分
res.json({ success: true })
})
app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN)
res.header( 'Access-Control-Allow-Credentials' , true )
res .header( 'Access-Control-Allow-Headers' , 'content-type, X-App-Version' )
res.end()
})
而小明立刻开始着手前端的部分，大概像是这样：
代码语言：javascript复制
fetch( 'http://localhost:3000/form' , {
method: 'PATCH' ,
credentials: 'include' ,
headers: { 'X-App-Version' : "v0.1" , 'Content-Type' : 'application/json' },
body: JSON .stringify({
token: 'test_token' ,
content: 'new content'
})
}).then( res => res.json()).then( res =>console.log(res))
其实跟之前送出表单的程式码八七分像，差别大概只在body 跟method 的部分。然而，小明在测试的时候，浏览器又跳出错误了：
Access to fetch at ' http://localhost:3000/form ' from origin ' http://localhost:8080 ' has been blocked by CORS policy: Method PATCH is not allowed by Access-Control-Allow-Methods in preflight response.
跨来源的请求只接受三种HTTP Method：GET、HEAD以及POST，除了这三种之外，都必须由后端回传一个Access-Control-Allow-Methods，让后端决定有哪些method可以用。
因此后端要改成这样：
代码语言：javascript复制
// preflight
app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN)
res.header( 'Access-Control-Allow-Credentials' , true )
res.header( 'Access-Control-Allow-Methods' , 'PATCH' ) //多这个
res.header( 'Access-Control-Allow-Headers' , 'content-type, X-App-Version' )
res.end()
})
如此一来，浏览器就知道前端能够使用PATCH 这个method，就不会把后续的request 给挡下来了。
Day5 总结
如果前端要使用GET、HEAD以及POST以外的HTTP method发送请求的话，后端的preflight response header必须有Access-Control-Allow-Methods并且指定合法的method，preflight才会通过，浏览器才会把真正的request发送出去。
这个就跟前面提过的Access-Control-Allow-Headers有点像，只是一个是在规范可以用哪些method，一个是在规范可以用哪些request headers。
Day6：快取preflight request
好不容易满足了公司各个大头的需求，没想到在上线前夕，技术这端出问题了。小明原本以为解掉了所有跨来源的问题就行了，可是却忽略了一个地方。在QA 对网站做压测的时候，发现preflight request 的数量实在是太多了，而且就算同一个使用者已经预检过了，每次都还是需要再检查，其实满浪费效能的。
于是QA 那边希望后端可以把这个东西快取住，这样如果同一个浏览器重复发送request，就不用再做预检。
虽然说小明是做前端的，但他其实想成为CORS大师，于是就跟后端一起研究该怎么解决这个问题。最后他们找到了一个header：Access-Control-Max-Age，可以跟浏览器说这个preflight response能够快取几秒。
接着后端把这个header 加上去：
代码语言：javascript复制
app.options( '/form' , (req, res) => {
res.header( 'Access-Control-Allow-Origin' , VALID_ORIGIN)
res.header( 'Access-Control-Allow-Credentials' , true )
res .header( 'Access-Control-Allow-Headers' , 'content-type, X-App-Version' )
res.header( 'Access-Control-Max-Age' , 300 )
res.end()
})
这样preflight response 就会被浏览器快取300 秒，在300 秒内对同一个资源都不会再打到后端去做preflight，而是会直接沿用快取的资料。
总结
让我们一个一个来回忆故事中出现的各个header。
一开始小明需要存取跨来源请求的response，因此需要后端协助提供Access-Control-Allow-Origin，证明这个origin是有权限的。
再来因为要带自订的header，所以后端要提供Access-Control-Allow-Headers，写明client可以带哪些header上去。同时也因为多了preflight requset，后端要特别处理OPTIONS的request。
然后我们需要用到cookie，所以Access-Control-Allow-Origin不能是*，要改成单一的origin。而后端也要多提供Access-Control-Allow-Credentials: true。
接着前端需要存取header，所以后端必须提供Access-Control-Expose-Headers，跟浏览器说前端可以拿到哪些header。而前端如果要使用HEAD、GET跟POST之外的method，后端要加上Access-Control-Allow-Methods。
关于快取的部分，则是用Access-Control-Max-Age。
整串故事看下来，其实你会发现根本没什么前端的事情。前端在整个故事中担任的角色就是：写code => 发现错误=> 回报后端=> 后端修正=> 完成功能。这也呼应了我之前一再强调的：「CORS 的问题，通常都不是前端能解决的」。
说穿了，CORS 就是藉由一堆的response header 来跟浏览器讲说哪些东西是前端有权限存取的。如果没有后端给的这些header，那前端根本什么也做不了。因此无论是前端还是后端，都有必要知道这些header，未来碰到相关问题的时候才知道怎么解决。
顺带一提，我觉得Chrome 的错误提示好像愈做愈棒了，印象中以前好像没有讲得那么详细，现在详细到爆，甚至可以直接看错误讯息而不Google 就知道该怎么修。
希望透过这一篇，能让大家理解CORS 有哪些response header，以及什么是preflight request，在哪些情形之下会触发。理解这些以后，你对整个CORS protocol 的理解大概就有八成了。
作者：@huli 原文：https://blog.huli.tw/2021/02/19/cors-guide-3/
END
