NVo3体系框架只是要求隧道构建在IP网络上，并没有要求一定是要端到端的，因此DC间跨越Internet进行互联的一些技术也属于NVo3框架中。这类技术往往部署在汇聚层设备上，隧道起于DC边缘，终止于DC边缘。
其实DC间互联就是典型的V**业务，早期的DC间互联就是通过传统的二层V**来实现的，但是在向云数据中心演化中，这类技术表现出了如下的缺陷：
- 由于传统的二层V**依赖于数据泛洪以确定MAC地址的可达性，“大二层”中庞大的虚拟机规模导致了大量泛洪包被发到Internet上。
- STP和HSRP需要跨DC收敛，常常会导致出向路由次优。
- 传统的二层V**一般为有连接的pseudo-wires隧道，开销较大，维护复杂且可扩展性差。
- 对多宿主的场景不提供支持，或者不支持PE双活与负载均衡。
因此，很有必要重新设计DC间互联的V**技术，以满足大二层和两地三中心的组网需求，一般称之为DCI（Datacenter Interconnect）。目前DCI技术主要有Cisco OTV，Huawei EVN，H3C EVI。
1)Cisco OTV
OTV（Overlay Transport Virtualization）是Cisco提出的DCI技术，在Nexux 7000提供了支持。OTV通过为传统的二层V**增加控制平面来进行MAC地址学习和ARP代理，避免了不必要的跨Internet泛洪；通过在DC间隔离STP BDPU和HSRP Hello，实现了出向路由最优；通过动态封装建立无连接、无状态的隧道增强了可扩展性；自动完成对多宿主的探测，支持基于VLAN的负载分担和基于vPC的双活机制。
OTV数据平面的封装格式如上图所示，外层IP头后面跟着8字节的OTV Shim头，原始以太网帧中的VLAN header也被移到了Shim头中作为租户二层网络的标识。Shim头具体的格式就不太清楚了，毕竟OTV是Cisco的私有实现。控制平面通过IGMP加入OTV组播组，在ED（OTV Edge Device）间建立邻居，使用IS-IS在邻居间学习（VLAN，MAC，Remote IP）的转发信息。考虑到Internet对IP组播的限制，OTV支持头端复制的伪广播机制模拟邻居间的3层组播，这种情况下就只能手配邻居了。一个OTV网络中典型的单播通信流程如下所示，假设OTV邻居已经建立：
VM 1发送ARP请求到ED 1上；ED 1学习MAC 1的本地连接端口，然后封装OTV Shim头通过data组播组发送到ED 2。同时，ED 1通过control组播组传输IS-IS LSP，告知ED 2 VM 1的位置信息；ED 2收到IS-IS更新，得知VM 1连接在ED 1上；ED 2收到data组播组的ARP请求后解封装，本地泛洪到VM 2；VM 2单播ARP回复到ED 2；ED 2学习MAC 2的本地连接端口，然后封装OTV Shim头封装好ED 1的IP地址单播给ED 1。同时，ED 2通过control组播组传输IS-IS LSP，告知ED 1 VM 2的位置信息；ED 1收到IS-IS更新，得知VM 2连接在ED 2上；ED 1收到携带ARP回复的单播后，解封装转发给VM 1。
上述过程中ED一旦学习到IS-IS LSP的触发就会在control组播组中告诉邻居相应的信息，因此在VM跨数据中心迁移场景下，ED间能迅速得知VM的新位置，大大缩短了收敛的时间。除了上述优势外，OTV还具备以下特性：
- STP隔离。OTV将STP BPDU在ED上进行阻塞，避免了跨站点STP计算。由于站点间通过控制平面进行MAC学习，因此DC间不会出现环路，因此只要在每个DC站点内部运行生成树协议保证DC内无环就可以了。这种做法极大地提高了二层的收敛速度和可扩展性。
- 未知单播隔离。OTV禁止未知单播的跨站点广播，认为IS-IS能够学习到所有合法MAC地址的信息。针对静默主机，可以手工配置静态MAC地址对应远端OTV接口的表项。
- ARP代理。对远端站点返回的ARP 回复进行监听，当再收到本地查询同样目的IP的ARP请求时直接代理回复，减少跨站点的泛洪。
- 出向/入向路径优化。OTV在ED上阻塞HSRP Hello，避免站点A中的主机到站点B中网关进行路由所引发的次优路径问题；OTV设备支持健康路由注入和LISP，以实现入向路径最优。
- 多宿、负载分担和双活机制。ED设备间自动选举AED（Authority Edge Device）作为主设备转发流量，其他ED作为备份。ED间也可以基于VLAN进行AED选举，实现负载均衡。ED间还支持vPC跨设备链路聚合，以实现ED的双活。
OTV是项非常不错的技术，而且它的自动化封装非常好，一般情况下4条命令就足以实现DCI，Cisco在数通领域的深厚功力可窥一二。如果说OTV有什么限制的话，一是ED邻居数量比较有限，目前看到的资料表明它最多支持8个站点的互联。另外，OTV不支持网关一体化，需要配合VDC技术做本地的业务整合。
这两年华为和华三也都跟进了DCI技术，华为的叫做EVN，华三的叫做EVI。
2)Huawei EVN
EVN（Ethernet Virtual Network）是华为参照EV**（Ethernet V**，RFC 7209）提出的DCI技术。其转发原理与OTV完全相同，只不过其控制平面从IS-IS换做了EV**-BGP，数据平面仿照VxLAN换成了MACinUDP的封装。一些DCI的特性，比如STP/VRRP抑制，ARP代理，未知单播隔离等等都是效仿的OTV。
由于EV**主要对多宿主部署做了详细的描述，因此相比于OTV，EVN主要加强了PE双活机制和MP2MP（Multipath to Multipath）机制。它细化了负载分担的策略粒度，支持PE多虚一的GEO Cluster模式，还支持基于UDP源端口的ECMP。另外，EVN支持的站点数量比OTV多，好像号称是可以达到64个（如有知情人士，烦请向作者确认），EVN支持网关一体化。由于EVN使用了BGP，而且自动化封装的不是很好，因此EVN在配置上要比OTV麻烦很多。
3)H3C EVI
EVI（Ethernet Virtualization Interconnect）是华三的DCI技术，其实也难为这帮子厂家了，起名字真是够费劲的。EVI的控制平面使用ENDP（EVI Neighbor Discovery Protocol）建立邻居，使用IS-IS进行地址学习，数据平面用了GRE的封装，如下图所示。
EVI实现的特性主要包括ARP代理、未知流量抑制。好像没有对STP/VRRP这些的优化机制，多宿PE的负载均衡策略也只能通过VLAN来做。目前了解到EVI有一个特性是它会在邻居间选举出一个DIS做控制信息的分发，类似于OSPF中的DR的角色，此外EVI还支持IS-IS虚拟系统来扩展LSP的分片数量，以增加系统所能发布的MAC地址数量。
老规矩，技术都讲完了，列表对比一下。这三种都是私有技术，以下都是从网上能够搜集的资料中整理的，一些内容也不一定准确。
从技术上来讲，DCI技术也可以用作端到端隧道，DCI的控制平面就相当于NVA的角色。不过，这种做法的显著缺陷在于，目前DCI技术只支持VLAN作为租户标识，这意味着租户数量最多为4k，与VxLAN这种端到端的隧道动辄支持个16million租户相比，不禁相形见绌。EVN在PE上用了VxLAN的封装，也可以提供16million的租户，华为自己也宣称EVN可以用于端到端虚拟化，不过想一想要在数据中心这些交换机上配BGP，好像应该是不太现实的。而且要是用于端到端，DCI技术里的一些per DC特性也就没有了用武之地，
