作者 | Justin Bariso
译者 | 弯月 责编 | 欧阳姝黎
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
Google 和亚马逊是这个世界上最有影响力的两家科技巨头，但二者在公司文化和业务战略方面有许多完全相反的表现。
Richard Russell 在创立自己的公司之前，曾先后在 Google 和亚马逊工作了八年。在本文中，我们就与 Russell 一起来看看这两家公司之间的一些异同，以及一些重要的经验教训。
招聘
根据 Russell 的说法，Google 的面试问题基本上是：“你有多聪明？”
“Google 希望招聘到聪明的人，然后给他们福利，让他们享受快乐，并为他们提供自由（和艰难的问题），然后期待会有一些美好的事情发生。总的来说，虽然他们也希望大家努力工作，但这不是主要目标。这意味着在 Google，大多数人在工作或表达自己的时候，都会努力证明自己有多么聪明。”
相比之下，亚马逊的面试问题基本上是：“你都有哪些成就？”
Russell 解释说：“亚马逊希望招聘到颇有成就的人，然后向他们施加压力和指导，并赋予重任（和自由），然后希望他们能够出色地完成工作。总的来说，虽然他们也希望招募很多聪明的人，但这并不是主要目标。这意味着在亚马逊，大多数人都在努力工作，而不是过多地空谈。”
这两家公司都提供了高薪、股票分红和成功的机遇，因此都能够吸引到出色的员工。但是，对于希望寻找一个理想工作场所的求职者来说，Google 有很大的吸引力；而亚马逊创造的环境则更吸引希望做实事的求职者。
他表示：“在招聘方面，我比较喜欢亚马逊的方法，而且我更希望招聘到曾在亚马逊工作过的人。并不是说 Google 的员工不好，只是我更喜欢亚马逊的员工。”
“但是，如果要选择一个工作场所的话，那么我会选择在 Google，而不是亚马逊。因为 Google 的工作环境更好。”
如果求职者的目标是提升个人能力以及发展事业呢？
Russell 说：“我还是会选择亚马逊，尽管你会有一些不太愉快的经历。”
福利、利润与文化
Russell 说：“虽然 Google 认为自己很节俭，但事实并非如此。不过这也没关系，因为 Google 的巨额利润超过了 30%。”
相比之下，亚马逊的利润率要小得多，在 5～10％之间。Russell 说：“亚马逊很节俭，这很重要。但是，有时他们的做法有点过。”
Russell 表示，无论在哪家公司，出差时都不会给你订头等舱，“但是高资历的人在 Google 更有可能获得高级经济舱或商务舱。”
Russell 说：“Google 为每个人准备了美食，这是一项很不错的福利。然而，这背后实际上也有一定的商业意义，因为如此一来员工就无需浪费时间出去吃饭了。他们可以聚在一起吃饭。虽然表面上看起来 Google 花了钱，但实际上这笔资金花得十分值，而且实际的开销要比表面看起来少很多。”
相比之下，亚马逊不为员工提供食物，但 Russell 认为这并不是好事，因为员工需要浪费时间在外面吃午餐。
Russell 说：“但是，这确实可以让员工明白亚马逊正在努力削减成本，这往往可以加强在业务其他方面的节俭行为。”
在人事流程方面，Russell 认为 Google 的做法有点特别，他们的雇佣和晋升流程会产生回声室效应。面试官几乎收不到任何反馈，因此他们的进步非常缓慢。
另一方面，亚马逊则采用了非常结构化和可靠的招聘方法，而且解雇、晋升和奖励制度也非常严格。整个招聘过程需要 4～8 名面试官，他们会按照亚马逊的领导原则提问，而且事后也会进行汇报，这有助于面试官提高自身的技能。晋升审查的流程也有类似的讨论，这样可以通过一定的纪律约束所有管理人员，并让他们对如何评估人员有一定的共识。
Russell 说：“这种人事流程有助于亚马逊保持统一的文化。Google 也应该采用亚马逊的人事流程，并根据自己的文化进行改进。”
管理架构
Russell 认为，Google 的产品与工程部门是一个“中心化指挥与控制的组织”，而业务和销售组织“与之并行但有点独立”。
“Google 是由工程师或产品人员领导的组织（至少，这是他们的工作重点），销售需要通过产品的利润来满足他们的需求。”
另一方面，亚马逊采用了业务需求驱动的结构。
“亚马逊的领导不一定是工程师、产品或销售人员。但是，他们也会深入研究技术，所以也了解技术。”
根据 Russell 的说法，如果公司上层做出某项重大的变革决议，则 Google 可以更快地完成，因为他们的技术组织非常清晰，而且通常每个人只负责一项工作，没有太多重叠，而且相对比较容易找到正确的行进方向。
“但是，由于决策都是集中制定的，需要经过指挥系统的更高层，因此在应对市场变化时，Google 的敏捷性很差。从某种意义上说，Google 的运营就像一个具有中央计划的庞大政府。”
相比之下，亚马逊的决策权都分散到了底层，因此在面临变化时，他们可以更快地做出反应。
“但这可能导致重复。由于许多人都需要采取行动，因此重大的集中变更需要很长时间才能完成，而且自上而下的命令也很难传达。从某种意义上说，亚马逊的运营就像是一个没有中央计划的资本主义经济。”
Russell 表示，两家公司的管理架构也会影响设定目标的方式。
Google 使用常见的“目标和关键结果”（Objectives and Key Results，OKR），他们可以利用这个目标设定框架定义和跟踪目标及其结果，因为每个团队的工作内容都相对很透明。亚马逊的目标流程相对完善，但没有 Google 那般结构化或透明。
“亚马逊的目标设定流程很难向前推进和协调。如果他们能够广泛采用 OKR 的话会更好，特别是在透明度方面。”
管理风格与流程
在他看来，与 Google 相比，亚马逊的管理风格和流程更容易被其他公司借鉴，因为这种风格更加系统化和结构化，而且他们的流程更加成熟。更不用说，很少有公司能达到 Google 的高利润率，自然也就没办法采用 Google 风格的管理了。
“以创新为例，亚马逊的纪律严明且彻底，而 Google 会进行各种尝试，然后希望有些创新能够发挥作用。Google 底气足，自然可以这么做，而且总体来说效果也不错。但对于其他公司来说，如果没有 Google 那般丰厚的利润，则应该考虑多向亚马逊学习。”
总结
尽管亚马逊和 Google 在各个方面的表现常常大相径庭，但 Russell 仍然认为，我们应该吸取两家公司的精华，毕竟，二者的成功都有其独到的原因。
关键在于，如何根据你自己特定的需求和文化应用这些精华，从而兼具鱼与熊掌。
原文链接：https://www.inc.com/justin-bariso/life-at-google-vs-life-at-amazon-from-hiring-to-firing-and-everything-in-between.html
