新智元报道
来源：reddit
编辑：LRS
【新智元导读】当论文还没有被录取的时候，请媒体宣传你的工作，是否违反学术道德，违反盲审机制？最近CVPR2021研讨会举行表决，禁止盲审期间公开宣传，包括发推特等。但网友纷纷表示质疑，如何监督？arXiv上的论文怎么算？
想发顶会怎么办？请媒体宣传一下你的工作！
在论文评审中，通常采用双盲同行评审，即作者和审稿人双方都保持匿名，只有编辑才知道各方的身份。
但如果媒体提前宣传了你的工作，那就让盲审失去了本来的意义！
一项动议在 CVPR 2021的PAMI TC会议上进行表决，主要内容是：
在审查期间，禁止在社交媒体上宣传论文。被明确排除在这一禁令之外的是 arXiv 自动发布的新预印本。
稿件中说明，PAMITC 目前的政策禁止作者发布新闻稿或与新闻界谈论在 IEEE/CVF 会议上正在审查的论文。这有利于双盲审查，并有助于保持公众对科学同行审查过程的信任。
随着越来越多地使用社交媒体传播科学成果，这项政策需要更新。
特别是，社交媒体运动基本上已经取代了传统的新闻稿。目前的政策对这种发布有些含糊不清，但只要作者没有说论文正在IEEE/CVF会议上审查，就可以解释为允许这样做。这个漏洞有效地违反了原新闻禁令的原则。
许多人对此议论纷纷。
有人同意CVPR的做法：
以LeCun为代表的很多人则表示反对：限制交流会阻碍学术进步，而且违背道德规范。CVPR的这项新政策疯了！
那么，为什么这是一个问题？
拥有大量追随者和资源来进行可见的社交媒体推广的群体在正在审查的工作中受到了极大的关注。
评论者接触到这部作品，它所受到的关注可能会使他们的判断产生偏差——如果社交媒体上有那么多人感到这是一个好工作，这难道不是好事吗？追随者较少或不参加此类运动的群体处于不利地位。
这会使同行评审过程产生偏差，降低对其公平性的信任。
同行评议是科学的支柱。这个过程有助于在作品出现在公众面前之前发现错误或错误的说法。这减少了工作需要收回的机会，从而增加了公众对科学和科学过程的信任。科学在资金和独立性方面都依赖于这种信任。任何破坏这种信任的行为都可能对基础研究产生长期的负面影响。
其中有三个关键性的问题在报告中也有所提及：
1、arXiv上的论文怎么处理？
arXiv上的传播有助于领域知识信息的迅速传播。arXiv论文不是“已发表”，而是“预发表”。这种公开的预发布过程提供了一种社区评审的形式，在这里可以发现问题（很像正式的同行评审）。arXiv论文经常被纠正和修改；该网站的建立是为了支持这一科学的修订过程。在arXiv上发表一篇论文供专家进行早期分析，与向广大受众公开推广社交媒体上的工作截然不同。
2、arXiv在推特上宣传新论文，是否违规？
不，这是一个自动的过程，不是作者主动通过媒体促进他们的工作。arXiv的tweet主要由该领域的专家而不是普通公众关注。这部作品是完整的，是一个预出版，可以这样判断。例如，这与社交媒体上发布的宣传视频不同。
3、这些限制措施是否会减缓科研进程？
不会。这一领域内的专家取得了科学上的进步，而不是普通的公众。arXiv的豁免意味着研究团体仍然可以提前获得研究，并且可以将其作为非同行评审进行评估。
不过大部分网友对此还是持否定态度：
对于那些遵守规则的人，对于串通者，有着极端的偏执和指责，一组作者找到了另一组作者，代表他们发布信息。已经有一些关于串谋环的问题在审查，把这些问题转移到另一个领域是没有意义的。
谈论正在审查的工作会让大家感到害怕，其最新进展将不会在 arXiv 上公布，除非在匿名期之前，类似于 ACL 会议所做的。能够向其他科学家和公众公开谈论自己的工作，不管是什么媒介，都同样重要。
那些不遵守规则并且会找到漏洞的人，将会比现在从推广他们的工作中得到更多的好处。例如，匿名社交媒体账户可以用来规避这一政策。Reddit上的 MachineLearning 通常被称为有毒的，其中一个原因就是匿名。
最后，这个动议可能集中在大型实验室或者拥有大量关注者的人身上，但是它对小型实验室的惩罚最大——就像可能的 arXiv 禁令一样。我们认为，对任何形式的论文讨论加以限制，科学界和社会都不会从中受益，并要求技术委员会议员投票反对这项动议。
除此之外，还对这个动议提出了七个问题：
1、什么是社交媒体？考虑到现在有很多人在 YouTube 和 Twitch 上进行直播编码，这两个网站是社交媒体吗？微信？俱乐部？
2、如果另一个人在社交媒体上提到你的论文，你重新分享/转发他们的提到，这是宣传论文和违反提议的政策吗？
3、作者提供了他们论文的链接作为一个谈话的资源，这是否被认为违反了提议的政策？
4、一个拥有大量粉丝的账户配置了你的论文，这是违规的吗？
5、一位医学科学家就他们关于社交媒体的论文向一位作者提出了一个问题，这篇论文对医学有着深远的影响。作者在社交媒体上回答。这是违法的吗？
6、考虑到一些社交媒体算法会向用户网络推广内容，喜欢/收藏一个提到你论文的社交媒体项目是否会考虑推广你的论文？
7、如何执行这一政策？一个专门的团队？那么用截图进行欺诈呢？如果一个帖子被迅速删除，这算吗？
对此，你怎么看？
参考资料：
https://docs.google.com/document/d/17TdORiPEwsEBnZdFci7OeOgv0jiI37udK9z1vlE4GOQ/edit#heading=h.o7p6a66j85ox
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/o9euga/d_cvpr_officially_bans_social_media_discussion/
