在恩智浦丰富的处理器产品组合中，Layerscape通信处理器是非常重要的一个产品系列。该系列处理器基于Arm内核技术，涵盖广泛的性能范围，从最小规格、功率受限的网络和工业应用，到需要高级数据通路和网络外设接口的新型虚拟化网络和嵌入式系统等应用，都可以提供最适合的产品。
在5G和工业互联网的大背景推动下，恩智浦的合作伙伴也推出了不少基于Layerscape通信处理器核心板，比如飞凌嵌入式就先后推出的FET1012A-C、FET1043A-C、FET1046A-C、FET1028A-C四款核心板，这几款核心板都采用了Layerscape LS10XX通信处理器，在网络吞吐性能方面优势明显，而且原生网口数量也比较多，像FET1046A-C最多可以支持8个千兆网口。
但面对这一深度和广度俱佳的产品组合，如果对这个系列平台不是太了解的话，选型时难免有一些困惑，在此我们将这四款核心板做一次横向对比与纵向解析，让大家对这几款产品有更清晰和全面的认识，了解它们各自的优势，在选型时才能更准确。
功能对比
- 注1：功能引脚有复用关系，表中数据是CPU内部具备的某个外设控制器的最大数量，实际要根据引脚功能配置决定。
- 注2：2.5Gbps网口因PHY芯片比较少见，一般只配置为1Gbps来使用。
从功能来看，当属FET1028A-C最为特殊，也是这几款产品中唯一支持显示、SPI、CAN-FD的；并且CPU原生的6个网口全部都支持TSN网络，其定位更适合工业互联网的应用。
FET1043A-C和FET1046A-C的网络性能更为强大，网口数量多，其内置的DPAA硬件网络加速引擎，还可以在加速网络吞吐的同时，降低CPU占用率；并且这两款核心板为Pin to Pin兼容设计，在一定程度上可互换使用。
虽FET1012A-C在功能上并未比其它几款产品出彩，但当你看到文末的价格对比后，会对它有更多好感；加之其支持USB 3.0（连接5G模组）、具备2个千兆以太网口，辅以硬件网络加速引擎，这已经满足了5G网关的基本功能要求。
网络性能对比
FET1012A-C千兆网iperf测试
FET1028A-C千兆网iperf测试
FET1043A-C千兆网iperf测试
FET1043A-C万兆网iperf测试
单核单端口：1.04Gbits/sec↓↓↓
多核多端口：3Gbits/sec↓↓↓
FET1046A-C千兆网iperf测试
FET1046A-C 万兆网iperf测试
单核单端口：6.7Gbits / sec，最好时能到7.1Gbits / sec↓↓↓
多核多端口：8Gbits / sec，最好能到9.09 Gbits / sec↓↓↓
四款核心板的千兆网络带宽都可以达到900Mbps 的速率，相比起同门兄弟i.MX 6Q（4核A9@1HGz）千兆网络实测500Mbps左右的速率，表现得十分优秀。CPU性能对比
看到这个CPU基本参数的对比，也许并不能直观的看出他们的算力究竟有多大差异，下面通过对每款核心板的CoreMark和Dhrystone跑分进行测试对比，可以更直观的了解到几款产品的性能差异↓↓↓
在嵌入式处理器领域最为知名和常见的Benchmarks为Dhrystone和CoreMark；CoreMark是一个综合基准，用于测量嵌入式系统中使用的中央处理器（CPU）的性能。它是在2009由eembc的shaygal-on开发的，旨在成为一个行业标准，取代过时的dehry stone基准。
Dhrystone是于1984年由ReinholdP.Weicker设计的一套综合的基准程序，该程序用来测试CPU（整数）计算性能。Dhrystone并不包括浮点运算，其输出结果为每秒钟运行Dhrystone的次数，即每秒钟迭代主循环的次数。
总结
通过对四款产品在功能、性能、价格三方面的对比，想必大家已经对这几款产品有了更全面的了解；当加入价格因素后，立即将理想拉回了现实；其实我们在选择一款核心板时，主要也是考虑这三方面的因素。
嵌入式CPU的选型，并不是性能越高、功能越多越好，而是根据实际项目需求，选择合适的平台；可谓是没有最好的，只有最合适的。
最后，让我们以一款边缘计算5G工业网关为例进行一个更直观的比对和选型——如果这四款产品都可以拿来用，我们该如何选择呢？
选型推荐
当考虑尽可能低的功耗、发热和成本时
FET1012A-C核心板是你的不二之选↓↓↓
当考虑尽可能多的工业总线和TSN的支持时
FET1028A-C核心板是最佳选择↓↓↓
当考虑更高的性能以及更多的网口时
FET1043A-C和FET1046A-C更适合↓↓↓
