看到一篇论文令我们大跌眼镜。非常简单的研究，竟然发在了4分 期刊。
所以分享给大家，感觉大家肯定能从中获得启发。
这是一项针对抑郁症患者使用抗抑郁药的药物性肝损伤研究，也是一项回顾性研究，于2020年1月发表于Pharmacopsychiatry杂志（IF：4.34）。
这篇论文的题目为“Drug-Induced Liver Injury (DILI) in Patients with Depression Treated with Antidepressants: A Retrospective Multicenter Study（抗抑郁药治疗的抑郁症患者药物性肝损伤：一项回顾性多中心研究）”。
一，研究背景（立项依据）
药物性肝损伤（Drug-InducedLiver Injury, DILI）是药物治疗过程中最严重的不良事件之一，也是上市后药品退市的主要原因，同时也是西方国家第四大肝损伤原因。
DILI可具体划分为：肝细胞性肝炎的特征在于与高胆红素血清水平相关的受损肝细胞丙氨酸氨基转移酶（ALT）或天冬氨酸氨基转移酶（AST）的血清水平异常升高；胆汁淤积症定义为血清碱性磷酸酶（ALP）异常升高和ALT轻微升高；混合型以ALT和ALP水平升高为特征，其中肝细胞型更常见，主导引发严重性DILI。此外，在病理生理学水平上，可以以最常见的剂量非依赖性不可预测类别和剂量依赖性可预测类别区分两种DILI。
截至目前，已有研究报道抗抑郁药等多种药物可引起DILI，然而考虑到抗抑郁药物处方率的不断提高和多种药物的频繁使用，研究抗抑郁药引起的肝损伤、潜伏期和共病躯体变化等具有重要的临床意义。
本研究回顾性地分析了德国六个中心住院患者的自然临床样本中与DILI相关的因素。
二、研究设计
三、研究方法
1，受试者纳入标准
329名受试者来自德国4个联邦州的6家成人精神病诊所。根据ICD-10（International Classifcation of Disease, 国际疾病分类），患者被诊断为重度抑郁障碍（F32/33），并在2013年和2014年接受住院治疗。唯一的额外纳入标准是血清肝转氨酶浓度的测定；排除标准是有任何成瘾或肝病诊断。
2，评估指标
通过测定血浆或血清中的ALT水平来确定肝脏或胆管疾病，ALT值升高表明肝细胞受损的肝病。为便于解释，应进一步测定肝脏胆红素、ALP、AST和γ-谷氨酰转移酶（GGT）的值。
根据DILI的临床定义，使用以下阈值来表示DILI：
（1）ALT ≥ 5× ULN（upperlimit of normal, 正常值上限）；
（2）ALT ≥ 3 × ULN和胆红素≥ 2 × ULN。
此外，检查AST/ALT比值，AST值升高，AST/ALT比值> 1.5表明预后较差。
3，统计分析
作者只是提了一句“用SPSS完成统计分析”。
四、研究结果
如表1所示，首先作者分析了纳入的329名受试者的人口统计学特征和临床特征，包括年龄、性别、BMI、患病及嗜烟嗜酒情况等。
图1，受试者的人口统计学特征和临床特征
接下来，作者对这些受试者在抗抑郁症治疗期间使用的药物组合进行分析。其中，13.4%的患者采用抗抑郁单药治疗，9.1%的患者联合使用两种抗抑郁药治疗，而大多数患者采用多重用药。如下图1展示了药物组合的频率。值得注意的是，在抑郁症治疗期间，40.4%的患者接受了1-4种抗抑郁药和1-9种其他类别的精神药物的联合治疗，包括抗精神病药物、苯二氮卓类药物、安眠药或抗惊厥药，总体概括为图1所示的“remaining combination”，即其余药物组合。作者将具体药物使用频率（百分比）总结在表2中，由统计结果可以看出最常用的抗抑郁药物是米氮平>文拉法辛>西酞普兰>度洛西汀。
图1，受试者在抑郁症治疗期间不同药物组合的处方模式
表2，处方抗抑郁药的使用频率（百分比）
值得注意的是，这项研究中没有一例患者出现DILI的临床症状。为此，作者分析了血清ALT、AST和总胆红素的水平，这些在抗抑郁治疗期间属于常规检查。使用文献中提出的阈值，作者确定了17名患者（n = 10名女性）的酶水平升高（这些患者特征如下表3所示）。此外，大多数男性患者超重或严重肥胖，而女性患者的正常体重与超重比率是平衡的。大多数患者接受至少1种抗抑郁药和至少1种其他精神药物的联合用药。然而，在三分之一的病例中，抗抑郁药是单药治疗（n = 1）或联合2种抗抑郁药（n = 5）。肝转氨酶升高（≥ 3倍）患者最常使用的抗抑郁药物为：米氮平> 阿戈美拉汀> 西酞普兰= 文拉法辛。此外，有3名患者符合DILI的一个标准，即“ALT ≥ 5 × ULN”（如下表3颜色标记）。
表3，血清肝酶升高患者的特征
五、讨论
1，结论
这项回顾性的初步研究表明，在临床实践中，大多数患者接受多药治疗，只有13.4%的患者接受了抗抑郁药物单药治疗。
最常使用的抗抑郁药物是SSRI，SNRI，SARI（米氮平>文拉法辛>西酞普兰>度洛西汀），这些抗抑郁药具有诱发DILI的已知风险，因此必须考虑这些化合物的功效和可接受性。
在这项研究中，没有一个患者出现DILI的临床症状。然而，5.1%的患者血清肝转氨酶水平升高，0.9%符合建议的标准之一，这是肝损伤发生的一个指标。这一观察结果与文献中报道的发病率一致。
在4例患者中，联合使用抗抑郁药和抗精神病药物（奎硫平、奥氮平）与DILI风险相关，而在停用抗精神病药物或抗抑郁药-抗精神病药物后，水平正常化。
2，局限性
首先，诱导DILI的药物主要导致轻度和无症状的肝损伤，并伴有ALT水平升高，但是由于停药和研未分析的ALP水平，因而无法区分检测到的肝损伤发作或肝安全风险很小或没有肝安全风险的药物的效果。
此外，在整体阅读完这篇文献后，也能明显看出与之前分享的影响因子8分以上的文章的差距所在：统计分析方法明显不足，结论支撑乏力。
例如，研究目的是要分析“接受抗抑郁药治疗的抑郁症患者的药物性肝损伤”，但是研究结果中几乎只展示了一些百分比数据，没有相关性分析等支撑结论。
并且抗抑郁药物是肝损伤的危险因素已经是已知事实，如果在文章中不对各种不同类型药物组合的危险系数进行分析，那么这项研究的“创新点”在哪里？
Hanson解读
之所以解析这篇论文，是因为这篇论文有以下特点：
- 纯临床研究；
- 研究的药物性肝损伤这个任何疾病都可以做的研究；
- 只需要调取临床资料就可以完成；
- 课题设计简单易行，其他医生可以照猫画虎。
这篇论文不仅仅是一篇非常好的SCI论文模板，也是一个很好的研究生课题，以及一些小的基金设计，如首特基金、或者博士后基金等的课题模板。
只要有完整的临床数据库，就可以做类似的研究。
临床启发
我们基本会在同一领域选择不同分段（影响因子）的文章分享给各位读者，比如近期分享的抑郁症相关系列（IF从4分到8分段不等）。
可以看出高分段的文章无论在选题（决定整个研究的基调，是否具有重要临床意义，是否抓人眼球），受试者选择和分组（十分重要，直接关系到研究结果的质量），统计分析方法（重中之重，为什么说“同样的data分配给两个人分析可能会得出完全不同的结果”，这是研究结果能否很好的支撑结论的关键所在）等方面的明显优势。
因此，通过分析不同分段相似领域的研究，大家可以从中吸取“高分精华”。
最关键的，这篇文章存在的问题太多，都能够发表到4分 期刊。你有什么理由说自己发不了SCI论文？
