前言
虚拟化场景下，热迁移、HA都会受到部分设备的影响。设备的实现上，包含“透传”、“直通”、“passthrough”，基本上就限制了虚拟机的迁移能力。 作者认为，热迁移和HA，都是必要的。热迁移是DRS（Distributed Resource Scheduler）和DPM（Dynamic power management）的基础能力，甚至用热迁移的方法做hypervisor热升级。 HA则更加重要，直接影响服务质量，能不能快速恢复业务，HA的能力至关重要。 对于这部分的优化和改进，如下文。
分析 1，USB passthrough VS USB redirect USB passthrough的实现上，qemu通过libusb，直接访问host上的usb设备。 USB redirect的实现上，在host上启动一个usb redirect server。server监听TCP端口，通过socket和client进行通信，对于data请求，则通过libusb对host上的usb进行操作。对于qemu来说，增加一个chardev，它的后端是一个tcp连接。 对比起来，就是数据经过TCP转发过一次，数据再经过libusb和host的kernel交互。目前，USB redirect server写的比较粗糙，对于TCP的死链接处理比较差，意味着如果发生了qemu所在的Host发生crash后，HA不起来。（需要自己添加TCP keepalive的处理，patch作者发送给了maintainer，不过maintainer似乎理解错了，后来又继续mail。patch的地址https://www.mail-archive.com/spice-devel@lists.freedesktop.org/msg42189.html）。 另外，需要在Host上管理usb redir server进程。 再者，就是usbip技术，不过qemu目前没有支持，在技术选型的时候，看到过这样一份邮件（https://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2010-12/msg00008.html），usbip被喷的有点惨。 2，iscsi blk 分布式的target设备，访问的方式有两种： 其一，使用iscsiadm发现、挂载target到host上，就会生成/dev/sdx设备，sdx设备可以直接给qemu用raw的方式访问，或者格式化文件系统，mount之后，创建文件给qemu作为卷使用。 其二，qemu直接作为iscsi client，直接和target通信，进行访问。 第一种方式的操作空间更大，尤其是抽象成了本地块设备，同时还能使用host的blk layer，甚至使用host的cache。但是！！！如果在网络波动的时候，host上会出现D状态的进程。 而第二种访问方式，则不会出现D状态，对于qemu来说，后端只是一个TCP连接。 作者倾向使用第二种方式，避免Host上挂块这种操作。毕竟qemu发生异常只是影响了这一台vm；而Host发生异常则会影响Host上的所有的vm（4.14上依然还有iscsi挂块引起的kernel die，具体分析见前文）。 3，cdrom / floppy 私有云上，cdrom和floppy还有一定存在的价值，比如说安装操作系统和驱动。 不过，无论是使用cdrom安装操作系统还是使用floppy安装驱动（例如安装windows的时候，需要virtio驱动），都是只读的需求。 基于只读的情况，作者最倾向使用http协议。 同理，使用http协议访问iso或者vfd文件，对于qemu来说，后端都只是一个TCP连接，如果发生网络异常，qemu都是可以操作的。 对比之下，还有nfs或者smb，把远程的目录mount到Host上访问，同样，可能会陷入D状态。还有一些例如SFF协议，映射到Host上成为/dev/srx设备的，或者cdrom passthrough，作者以为有那么一点杂技的味道。首先，物理介质的cdrom已经比较少见了；其次，光驱的成本，以及需要占用物理服务器的盘位；再次，iso文件无论是保存，还是复制传播，都要方便太多了。 就用http协议吧！没毛病！ 4，PCI passthrough / scsi passthrough 这两种，作者没有什么办法来解决。
