Redux你是个好人，只是我们不合适

当聊到React状态管理方案，很多人第一反应是Redux。

Redux为什么这么有名，个人观点，2个原因：

出现时间早，当时社区还没有更好的状态管理解决方案
有React核心团队光环加持。Redux的作者「Dan」开发初版Redux后便加入React团队。另一位联合作者「Andrew」也来自React核心团队

Dan

合适的出现时机加上大名气，催生Redux相关生态在社区快速发展，成为很多前端团队标配。

当谈论状态管理时，通常在谈什么

当谈论「状态管理」时，一般会从「广度」、「深度」两个方面来。

广度上，在其之后涌现的解决方案，似乎都在对标Redux，提出自己独到的解决方案。比如：

对标Redux的单向数据流，Mobx使用双向数据绑定
对标Redux的「全局状态」理念，recoil提出「原子状态」理念

深度上，Redux社区不断拓展，涌现了基于Redux的中间件，比如Redux-Saga。

在中间件之上，又涌现了更全面的解决方案，比如基于Redux-Saga的DVA。

除了这两个纬度，还有其他视角么？

其实，我们可以从问题的本质出发。

前端，需要哪些状态？

从页面交互角度看，状态来源分为两种：

IO操作缓存的数据
用户交互的中间状态

IO操作缓存的数据

前端最常见的IO操作是从服务端请求数据。

如果没使用「状态管理」方案，常见方式是请求数据后保存在组件state中，如：

代码语言：javascript复制

function App() {
  const [data, updateData] = useState(null);
  
  useEffect(() => {
    fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
  }, [])

  // 处理data
}

当使用「状态管理」方案如Redux，会将请求的数据序列化后保存在「全局状态」中。

用户交互的中间状态

交互的中间状态，比如isLoading、isOpen，同样保存在组件内部。

当是可复用组件、或状态需要跨组件层级传递，通常使用Context API。

再大范围的状态会使用「状态管理」方案。

可以看到，不管对于「IO操作缓存的数据」还是「用户交互的中间状态」，常规方案是：一视同仁。

这就又回到了讨论「广度」（使用哪种状态）与「深度」(多深入的使用这种状态管理方案)。

但事实上，这两种状态的特性是不同的。

处理缓存的状态管理

对于第一种情况，不管是服务端请求、localStorage、indexedDB，本质上说，都可以归类为缓存。

所以，相比Redux等常规状态管理方案，缓存处理方案可能更合适。

对于缓存，常见的需求是：

数据状态，加载中？加载完成？发生错误？
缓存失效后的更新
复用缓存数据

在React技术栈，SWR、react-query都是优秀的解决方案。这里以SWR举例：

对于刚才的例子：

代码语言：javascript复制

function App() {
  const [data, updateData] = useState(null);
  
  useEffect(() => {
    fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
  }, [])

  // 处理data
}

SWR使用一个useSWR解决：

代码语言：javascript复制

function App() {
  const { data, error } = useSWR('/api/user', fetcher)
  if (error) return <div>failed to load</div>
  if (!data) return <div>loading...</div>
  return <div>hello {data.name}!</div>
}

让我们来看SWR如何满足如上三个需求：