从亲身经历谈谈如何用Git分支解决项目生产实践中的痛点

最近笔者所在公司发生了一起小风波，事情大概是这样的：市场部老大在给客户现场演示系统时，正讨论着一个主题，恰巧系统在切换到相关功能时出现了异常，导致功能不可用，现场有点尴尬。

显然，问题归咎于研发部。严肃的气氛下，我下意识在想自己是不是凉了，于是我迅速定位原因，发现是后端接口发生变更而未通知前端，责任人正好是刚来没多久的后端新人。虽然这次事故不是前端的责任，但让我发现了后端Team存在的问题，在版本控制上有较大的隐患，代码未经Review就入库发版了，这本质上是分支管理不合理导致的。

研发部门是一个整体，当着客户的面出了生产事故，这让大家面子上都不好看，所以我自告奋勇提出在研发部内部做一次Git分支管理的分享，看看能不能帮大家解决这个问题。我入职以来一直比较注意版本控制这块，但也是今年才比较系统地梳理研发流程和版本控制（去年是快速出产品的一年，管理上稍微糙一点），几个月前还特意总结了一篇《前端小微团队的Gitlab实践》，经过数月的不断实践和改进，我感觉这套Git体系基本覆盖了我司的研发流程，至今没出过事故，发版节奏一直良好。

其实几个月前我就想在部门内分享下我这套版本控制流程，但是一方面是考虑到自己刚摸索出来，不太熟练，另一方面是自己资历尚浅，如果跨Team直接给后端老哥们“上课”也不太好吧（其实这个顾虑是多余的~_~）。

嗯，大概是这么一个心路历程，而现在正是必须站出来的时候，我希望这次我的分享能为团队尽绵薄之力！具体分享的内容是这样的，且听我慢慢道来！

个人感受

Git对我们来说既熟悉又陌生。感觉熟悉是因为我们似乎已经掌握了大量常用的Git命令，感到陌生是因为我们在实际项目中总是用不好它。是的，我也有过这样的感受，直到现在，我觉得Git仍有很多待探索的空间，比如难以理解的git rebase，又或者是Git提供的Hooks，让自动化部署有了更多可能。甚至一些平台将代码托管，敏捷开发，CI/CD，DevOps融合到了一起，提供了一站式解决方案。

始于Git，却不止于Git，Git还有太多值得我们折腾的小惊喜。那么，今天我以如何在实际项目中运用Git分支管理这个主题作为切入点做一次内部分享。

分布式版本控制

我们知道，Git是一个开源的分布式版本控制系统，这让团队协作成为了可能。我们可以通过fetch/pull将远程仓库的代码拉取到本地，也可以将本地代码push到远程仓库。

而我们向版本库提交代码的一个基本方向是：

工作区 --> 暂存区 --> 版本库

当对工作区修改（或新增）的文件执行git add命令时，暂存区的目录树被更新。
当执行git commit命令进行提交操作时，暂存区的目录树写到版本库中。

分支管理

Git最核心的内容当然是分支管理，设置合理的分支可以让研发流程有条不紊。使用分支意味着你可以从开发主线上抽离出来，不影响主线的前提下进行工作，最后完成工作再通过git merge将代码合入到主干分支上。

简单的分支管理

在生产实践中，一般来说，我们会保持至少三个分支，分别是开发分支develop，测试分支release，生产主干分支master。不同的团队或个人在分支命名上可能会有所差异，但是基本逻辑都是大体一致的。

开发分支develop：最不稳定的分支，所有和特性，缺陷相关的代码都会陆续地被提交到这个分支。
测试分支release：一个敏捷迭代结束时，正常情况下，所有develop分支的代码都会被merge到release分支，准备发测试版本。
生产分支master：最稳定的分支，待交付的版本上线前，测试通过的release分支会被merge到master分支。

然而很多团队在管理develop分支时存在一个很大的问题：所有开发者都直接向develop分支push代码。

这样会造成很多隐患，包括但不限于：

团队成员间代码冲突。当然，直接向develop分支push代码也不是造成冲突的根本原因。但是，这会让冲突更容易发生！
代码质量不可控。这个问题大家都比较清楚了，这是因为所有代码都没有经过Review就入库了！
版本不可控。相信大家都遇到过，临到上线时间点，突然发现某某开发者的转测功能存在重大缺陷，不能上线。这个时候，选出能上线的代码让人头疼！根本原因是开发者的代码都直接进了develop分支，这让挑选代码变成了一件非常复杂的事情！

可控的分支管理

那么如何才能解决上述痛点呢？我们可以从分支的设计上入手。

保护分支（Protected Branchs）。禁止开发者直接向保护分支提交代码，develop，release，master都应该被设置为保护分支！
增加特性/缺陷分支，避免直接向develop分支push代码。
增加代码Review环节，基本上所有代码托管平台都支持这个环节！

具体操作流程是这样的：

如上图所示，我们约定一个特性或一个缺陷就是一个开发任务，所有的开发任务都应该在本地建立独立的分支。
开发者在特性/缺陷分支上进行开发。由于我们禁止了向保护分支直接push代码，所以开发者完成代码编写后，需要将本地分支同步到远程同名分支。
在代码托管平台如Gitlab上发起Merge Request，请求将特性/缺陷分支合入到develop分支。
Maintainer（一般是团队资深成员，拥有同意MR的权限）负责Code Review，确认基本无误后同意MR，代码就顺利进入develop分支了。
后面全量发版本的流程就简单了，无脑merge即可！
如果不能全量发版，必须进行代码挑选，此时就需要cherry-pick出场了！

特别注意，一定要保证分支的原子性，一个分支只干一件事。千万不要写着写着代码，突然萌生了在当前分支顺手改另一个问题的想法，这可能会让你陷入更大的麻烦！

分支命名

取名字永远是个难题，组件如何命名，方法如何命名，这些问题在平时开发过程中总是让人抓耳挠腮。当然，Git分支命名也不例外。

我之前也试过分支语义化命名，但是也发现了要用有限的单词描绘出复杂的含义永远是个伪命题。如上图所示，我们可能会在做一个新功能时，把相关分支命名为feature/xxx，而后面有优化类需求时，又会新建一个feature/xxx-optimization之类的分支。然而，往往一个功能会有一次又一次的优化、变更或bug，采取这样的命名策略永远会让自己直面灵魂拷问！

并且在追溯问题时，这种分支命名方式往往让人心力交瘁！

那么如何命名能解决这样的问题呢？我采用了下面这种策略！

我在观察很多开源软件时发现，他们的维护者都会用issue来记录各种开发相关的活动。比如需求，缺陷都会被记录在issue中，这让我觉得用issue来管理分支也是一个非常棒的idea！

我们可以在创建issue时填写标题和描述，并且可以通过链接等形式与敏捷管理平台的需求和缺陷关联上，还可以给issue打上不同的标签，看起来会非常直观。

issue还可以与milestone（里程碑）关联，用于检验和衡量阶段性的成果！想要知道更多细节，不妨打开《前端小微团队的Gitlab实践》细致阅读！

而issue本身有一个编号，或者叫ID，这种唯一标识让我们命名分支变得简单。假定一个issue的编号是1，那么我们在本地创建分支时，只需要将分支命名为issue/1即可，根据这个编号，我就能查到这个分支处理的是哪个issue，而打开Gitlab的issue，我就能知道这个issue与什么需求或缺陷有关。这不仅给开发者带来了方便，也让管理者变得更轻松！