写
在前面
“
欢迎新作者！
”
本期“大猫的R语言公众号”由“村长”供稿。村长，数据科学、指弹吉他及录音工程爱好者，浙大金融学博士在读，在data.table包和MongoDB的使用上有较多经验。
问
题：从一段json清晰代码说起
笔者某一日在R语言中文社区某一群里面发现了水友提出的一个问题，处理一个比较奇葩的数据清洗问题，先来看数据结构：
这是一个类json格式嵌套的数据，其中存在两个变量，第一个变量是cusnum作为序号，第二个是一个类json的嵌套变量，里面以类jsno格式嵌套了很多变量。
需要将这个数据集转换成如下格式：
进
展
“
如果你以为这一期我们会非常正经的讲一个技术问题，那么你错了！！！233333333！！！
”
在这个时候，群里的大佬开始了扶贫工作，为萌新们开启了超人模式，直接上传dplyr代码到男性交友平台(github)，代码如下：
library(jsonlite)
library(dplyr)
library(stringr)
library(purrr)
library(forcats)
library(tidyr)
library(readr)
json %>%
mutate(var = str_replace_all(var, '""', '"')) %>%
mutate(var = map(.x = var, .f = jsonlite::fromJSON)) %>%
unnest() %>%
as_tibble() %>%
print %>%
write_excel_csv('tmp.csv')
笔者那天下午也觉得没处理过这种类型的数据，就琢磨了一下，于是也用data.table写了一段代码：
library(data.table)
library(jsonlite)
library(stringr)
flat.json <- json[, var := str_replace_all(var, '""', '"')
][, {
I <- list()
for (i in 1:.N) {
I[[i]] <- c(fromJSON(var[i]), cusnum = cusnum[i])
}
rbindlist(I, fill = T)
}] %>% fwrite("flat.json.csv")
还就此测试了一下二者的性能：图一为大佬代码的运行时间，图二为笔者代码运行时间
笔者的代码还是要比大佬写的快了不少。
而接下来发生在群里的事情是这样的：
怎么说呢，大姐，我知道你是大佬的邪教粉，但是你真的对力量一无所知。“For循环很慢”只是一种很不科学的说法，就好比有人说CD的音质硬是要比Hi-res音轨要好，Win7的兼容性比Win10好。很多人只知道这种说法，但并不知道背后的原因。实际上，for循环“只会在不恰当使用时”降低性能。
然而大佬毕竟是大佬，用科学的态度做了实验并给出了结论：
其实这一期这么扯淡的讲这么多事情，只是为了说明一点，data.table真的有很好的性能，尤其在处理海量数据方面（在分组特别多的时候，相比dplyr和pandas有2x~10x的提升，来自官方文档）。编程的效率最重要的来自于框架，框架如果一开始就不那么有效率，再怎么改进都是有限的。
那么data.table的框架优秀在哪儿呢？
data.table之所以比dplyr要快，在于两者设计的哲学不同。dplyr的哲学和Linux类似：每个组件就做好一件事，当把所有组件拼在一起之后就是一个全功能的包了。这个理论利弊共存。从好处来说，因为每个组件只做一件事（比如group、mutate），所以在开发的时候耦合度低，容易开发维护，而且对于使用者来说也“更容易学习”。然而，他的弊端也是非常明显的，首先是效率不高。毕竟，局部最优不等于全局最优（关于背后原理此处省略一万字）。其次，由于dplyr把原本是一个整体的数据处理需求拆分成了很多“步”，导致代码会比较冗长。相较之下，data.table则通过把数据处理中最常见的“选取行”、“修改列”、“分组”三大操作通过dt[i,j,by]的语法统一了一起来。
关于如何学习data.table包，大家可以查看本公众号前几期的文章。R语言的data.table包是一个被大多数人远远低估的存在，在这里想强烈推荐给大家！！如果大家对于上面的代码有兴趣的话，也欢迎后台提问~
