代码重构、韧性构建与DevOps的关系
作为一个有DevOps追求的程序员，你的目标，肯定是要让代码能在生产环境中，持续稳定地为用户提供良好服务。
但当你撸起袖子翻开祖传的代码后，心里就凉了半截。因为代码实在是难以理解和维护。
于是，你买来老马的《重构》第2版，苦修代码重构。另外还学习和实践了整洁代码、测试驱动开发、持续集成和持续交付。
功夫不负有心人，祖传代码在你手上，开始变得更可读，更易维护。
你还暖心地增加了覆盖关键业务的自动化测试，并且上了流水线，每次代码提交就能跑上一次。
如果流水线变红，10分钟内你就能修复。
当你正为自己感到自豪的时候，意外发生了。
你所参与开发的系统，在生产环境出现了严重的事故——用户无法登录系统。
运维人员用了大半天时间，把公司所开发的所有系统都重启了一遍，但依然无济于事。
最后，一个运维人员无意中发现，一个生产系统所依赖的外部系统，发生了死机。
这导致了层叠失效，并波及到你所开发的模块，并最终把整个系统拖垮。
为什么会这样？因为你当时在开发时，总是假设所依赖的外部系统，从来不会死机。这样就没有设计超时或断路器等机制，来应对这种未知的失效场景。
这时，你开始意识到，代码重构是面向已知场景的。所以无法发现未知场景的漏洞。
代码重构的下一站：韧性构建
你翻开《重构》，找的了重构的定义。
重构，是对软件内部结构的一种调整，目的是在不改变软件可观察行为的前提下，提高其可理解性，降低其修改成本。
定义里面的“不改变软件可观察行为”，就意味着重构所涉及的软件行为，必然是已知的，否则就无法判断是否改变了该行为。
上图有4个象限。
第1象限，已知的已知行为，就好比用纸叠一架纸飞机一样，一切尽在掌握。
这就像在程序员本机运行单元测试，或修复静态扫描出来的技术债一样。测试用例和技术债，都是已知的。
第2象限，未知的已知行为，就好比一边听音乐一边外出锁门那样，自己都不知道自己已经把门锁得好好的。
当你养成了重构和整洁代码的习惯，也会到达“未知的已知行为”的境界。
第3象限，已知的未知行为，就好比一个最近半年因为疫情在家上网课很久的高三学生，知道今年的高考一定很特别，但就是不知道特别在哪里一样。
当过程序员的都知道，当你写完所负责的模块，第一次在测试环境中进行集成测试，就会预感到，因为所依赖的模块可能没有遵循契约，或测试环境的配置可能有错误，会出现各种状况，但你不知道具体会碰到什么状况。但测试环境还是相对简单的，而且用户一般就你一个人，所以你能估计出一些常见的问题，所以这还算“已知的未知行为”。
第4象限，未知的未知行为。就好比你现在正在北京丰台区，你真的不知道明天疫情会出现怎样的发展。
与疫情的不确定性相比，生产环境的不确定性一点也不少——用户会不会一窝蜂地点击“重试”按钮？生产系统所依赖的外部系统的响应会不会突然出现延迟，或者违反了契约？生产环境所依赖的包，会不会有内存泄露？……林林总总，你真的是两眼一抹黑。
那该如何发现未知的漏洞呢？
能靠人事先评估出来吗？不能。因为如果能，那还算“未知的未知行为”吗？你能事先评估出海鲜市场会爆发疫情吗？
之前未知的漏洞，只能靠系统在实际运行时暴露出来。
让系统在实际运行时暴露出漏洞，也分“被动”和“主动”两种情况。
比如生产事故，以及今年北京新发地农场品批发市场所发现的疫情，都属于被动暴露漏洞。虽然被动，但确实能发现未知的漏洞。
虽然被动的方式能发现未知的漏洞，但是以生产事故或确诊染病为代价的，成本较高。
有没有主动发现未知漏洞的方法？有的，变着花样多考验生产系统就行。比如西游记中四圣试禅心那样，变成母女四人，主动考验师徒四人。又比如北京目前在居民小区所进行的大规模核酸检测筛查，也是主动考验居民健康状态的一种形式。
你弥补了上次生产事故所暴露的漏洞。
接下来，你针对这个有可能会停机的外部系统，设计了能限制爆炸半径的灾难恢复测试——一旦这个外部系统停机，生产系统可以为用户发出提示信息，而不至于一起死机。
为防范灾难恢复测试中的意外，你还设计了能让测试紧急中止的应急机制。
你先在测试环境中运行通过了这个灾难恢复测试，然后又在生产环境上运行通过。这验证了漏洞确实被补上了。
你还将这个灾难恢复测试进行了自动化，使其能持续运行，以验证漏洞不会再漏。
为了引导大家发现更有价值的未知漏洞，你还召开了“考验会”，即让团队成员，根据生产环境可能出现的考验场景发生频次、概率和经受考验的信心，排序选出最应优先进行的考验，并为其设计灾难恢复测试，来验证考验能否通过，以及在考验中发现未知的漏洞。
这样，你就实现了面向未知漏洞的系统的韧性（Resilience）构建。
韧性，来源于“韧性工程”（Resilience Engineering，也称作“弹性工程”），指系统在生产环境的动荡（包括变更、干扰和机会）发生之前、之中和之后，都能相应调整其功能，从而在预期和意外的情况下，仍然可以保持可做出所需操作的能力。
通过上面的故事，你获得了以下启示：
代码重构，能让代码更易读和更易维护，让以后的漏洞修补更加快速。在流水线上运行自动化测试，能发现和修复已知的漏洞。
韧性构建，能通过生产事故，或在测试环境或生产环境所运行的灾难恢复测试这样的考验，来发现并修复未知的漏洞。将灾难恢复测试自动化，且持续运行，能验证漏洞不会再漏。
代码重构的下一站，就是应对未知漏洞的韧性构建，是向DevOps迈出的更大一步。
针对已知行为的代码重构，为针对未知行为的韧性构建，创造了易理解和易维护的代码库，以便分析未知漏洞。
而韧性构建，能将所发现的未知漏洞，转化为已知的软件可观察行为，进行重构，以修复漏洞。
代码重构，一般发生在本机或开发环境，主要由Dev来完成。
韧性构建，一般发生在测试环境与生产环境，主要由Dev和Ops一起协作，来定义系统稳态行为的假设，设计一系列灾难恢复测试，来考验系统在未知动荡下的韧性，并在灾难恢复测试进行时，搜集系统稳态相关的数据，以便发现并修复未知的漏洞。由此可见，这需要Dev与Ops的密切协作。
两者的有机结合，能弥补软件系统已知和未知漏洞，从而更好地让代码，能在生产环境持续稳定地为用户提供良好服务。
如果你听了很久DevOps，但不知该从何做起，那么可以尝试从“代码重构”和“韧性构建”开始你的DevOps之旅。
