“讨论”套路 ↓
- 第1段，简要总结你的实验结果。
- 第2段，简要地将你的实验结果与既往研究结果作对比。
- 第3段，你的研究有何创新点？它具有哪些意义？
- 第4段，你的研究结果有何局限性？
- 第5段，对未来的工作内容作出展望。
动作分解 ↓
（1）简述实验结果，不是让你把“结果”部分的内容复制粘贴过来。 此时，你需要用简单的语言来浓缩实验结果，千万别把“讨论”当成“结果”来写。核心方法：概括叙述或分类叙述，尽量不带数据叙述（对数据的讨论在下一段）。 例1，你给小动物做过心脏超声，涉及5个超声指标，这5个指标结果不一定都有统计学差异。此时，你可以直接写“小动物心脏超声检测结果显示给药组动物心功能有一定改善，尤其是某某指标等在组间有统计差异”。 例2，假如你做的临床试验（糖尿病心脏患者，新药），收集了病人的基本资料，用药后检测了患者血常规、血糖、心功能等等指标，此时，你可以将指标分类，先说最重要的疗效指标，再说一般性生化指标等。 （2）将自己的实验结果与既往研究结果相比较（重点） 这一段是为了强调你的实验可靠性，一项明显与既往大量研究相反的结果，是不太容易受到认可的（除非你对此做过充分的正证、旁证和反证）。同时，这一段也为下一段叙述研究创新性做一些铺垫。 普通人做不到平地起高楼。每一项研究都是站在前人的肩膀之上。 针对你研究中的某些关键性指标（关键疗效指标、关键机制指标，没必要大大小小的指标都面面俱到）做论述，引用一些与你研究内容相似的文章。注意：为了避免给人泛泛而谈的感觉，建议在描述时带上数据。 例如： 合适的写法：既往Bob等研究显示肺癌晚期患者使用A药物后，平均生存时间为1年，X指标平均水平提高20%；本研究结果显示肺癌患者使用B药物后平均生存时间1.5年，X指标平均水平提高到30%。 不合适的写法：既往Bob等研究显示肺癌晚期患者使用A药物后，平均生存时间延长，X指标平均水平提高。本研究结果显示肺癌患者使用B药物后平均生存时间和X指标平均水平也有一定的改善。
（3）研究的创新点和意义（重点。大牛可绕过这段）
说实话，这一点挺难写，因为大多数人做的研究难有创新性。但是又不得不写（尬吹）。
建议写之前，深挖一下自己的研究创新点。哪怕只要存在一点点“新瓶装旧酒”，也可以提出来。无论是动物模型、指标检测方法或者机制，都是可以的，这些都能说明你的研究起到了推动发展作用。
例如，最近的各种新冠动物模型，检测方法都是常规路子，但就是可以发CNS，因为现实意义摆在这。
再例如，你使用了新检测技术，但研究的都是常规内容，你就吹自己的结果既验证了既往研究结论，同时也验证了新技术检测结果的可信度，该技术在未来的研究中值得进一步使用等等。
还有一种，研究的机制完全是N年前的路子，只是单纯换了一个药来研究。那你就写本药物为治疗XX疾病提供了更多的可能，试验结果支持对该药作进一步研究，云云。少写或别写创新性，尽量往现实意义上贴。
（4）研究的局限性（最多说一个点，不能再多）
没有任何一项研究是绝对完美的。限于研究时间关系，大多数人的研究做不到完美甚至完整。
让你写局限性，你可别老老实实真写。随便写些虚一点的话，别太实在。
例如：
合适的写法：我们的试验仅在A机制上，对疾病发生机制进行了研究和分析。事实上，B机制也参与了该疾病的发生发展。我们计划在未来拓展研究，以更充分地认识该疾病。
不合适的写法：我们的试验仅针对A机制中的XX蛋白表达水平，对疾病进行了研究和分析，XX蛋白的定位也很重要。事实上，B机制也参与了该疾病的发生发展，与A机制有协同作用。我们期待在未来拓展研究，以更充分地了解和认识该疾病。
↑【这个不合适的写法，虽然写的很细很实在，但是无疑在帮助审稿人提醒你：小老弟（小老妹儿），补点实验，我再看。】
（5）工作内容展望（简要说一两句）
不管你未来是否还会深挖这项研究，你都得说这项研究有意义，你感兴趣，希望在未来针对某些内容作进一步研究，例如其上游或者下游、敲除或过表达、与其它机制的协同作用或拮抗作用等，任选一点写即可。
Ending
