应用系统设计数据库到底应该站哪?

2020-08-18 14:27:45 浏览数 (1)

DBA,通常给项目经理或者开发人员,系统架构师的印象,大概可以总结出以下几个词 ,不重要,管数据库的,装数据库的,老是找麻烦的,我们架构设计尽量不使用数据库或不强依赖数据库, 没什么用,和项目有什么关系?虽然这些词比较负面,但实际上不少上述人员,对DB的印象可能就是如此。

为什么?因为部分公司的DB人员和运维人员没有什么区别,这就是导致上述词汇和印象的原因之一。

另一个原因是MYSQL的崛起,是DB被轻视的另一个原因,为什么是MYSQL的崛起。在大部分以MYSQL为数据库使用对象的公司中,除了部分公司,大部分公司对MYSQL的使用基本上已经忽略的数据库在系统应用方面的设计,由于MYSQL本身的数据处理提供的功能,要比其他数据库弱,所以系统应用设计中,大部分的数据处理都,业务逻辑实现的部分都在MYSQL以外的位置实现了,例如程序本身将数据库看做是一个数据存储的介质,只关心他能提供多少QPS,TPS,而其他的都可以通过程序及程序架构来实现。数据库的功能被程序剥离了,使得在程序设计中数据库逐渐偏向“硬”方面的设计,(读写分离,分库分表,性能优化,规范等)除此以外就是因为使用MYSQL而带来的,本来一个物理库能实现的事情,而变成多个MYSQL 数据库来承担,这就更强调程序的设计,而非数据库的设计。

所以DB人员的地位在系统设计领域方面,基本上找不到话语权,或很少有话语权。

在互联网领域,很少听到有数据库方面的对于业务和业务逻辑方面的人才,而在程序层次方面,由于数据库的弱化,带出一批的中间件和程序架构,业务逻辑实现等方面的软件开发和架构人才。

所以DB在这样的情况下,在业务逻辑架构层次可以“指手画脚”的space很少,存在感也不强。反倒是有这样一种说法,MYSQL 的使用导致软件架构和设计方面的人才在逐渐进步,数据库在有些大型互联网企业,沦为容器化的存储设备而已。

而随着近几年各种数据库不用的声音,数据库需要被设计,在软件方面的设计又有变强的节奏, 例如POSTGRESQL , MONGODB, 或者一些偏门的cassandra, 时序数据库,图数据库等等,各种解决某个领域,或者一个数据库全能的产品又重出江湖,那DB 在整体的系统设计中的话语权,应该被“召回”。

DB在整体的系统架构中的设计重新被提上了议程,以POSTGRESQL为例,由于功能方面的强大,尤其和MYSQL相比,无论在某个专项领域,或者数据库本身领域都有可圈可点的功能卖点, 或者MONGODB在专项领域的无可动摇的地位,都导致DB又开始不再以一个数据存储的基本容器存在,而是提供应用系统中的更重要解决问题的角色,程序设计可以变得更简单,数据库又可以承担一些程序设计中的附加功能点。

举例:如果我们将大批的数据进行模糊值得匹配,在数据库中处理比较困难,可能会借助第三方产品例如elasticseach ,或者程序将数据读入缓存,在进行模糊匹配,这样的情况下,例如MYSQL 在这方面是没有话语权的,所以系统架构设计中,自然就不会考虑他成为解决问题的必选项,而是无关项甚至是障碍项。

而利用POSTGRESQL 中的某些功能,在数据库本身就可以进行大量的模糊数据处理,则如果在应用程序设计中,数据库就承担了程序架构设计中的需要承担的功能,那此时数据库就成为问题的解决者,成为应用系统的设计中的可选项,或者必选项,则此时DB可以发声和主导占比必然会提高

又如,目前微服务为前提的软件开发中,各个系统中的交互变得不在数据库内部进行,而是在程序和程序之间进行,程序和程序之间的数据交互的格式是什么,或大部分是什么,此间要求的数据的存储和处理的速度,等问题,MONGODB 就成为数据库能给的解决方案。

所以流行什么,并不意味着是最好的或者合适的,存在当然有存在的道理,但当发现更好的时候,能更多去选择和尝试,或许既能提高自己,也能改变当前DB在整体行业的话语权和重要度,找到自身在行业中的可以站到的位置。

0 人点赞