上一期我们讲到自主管理身份的 SWOT 分析，本期我们继续围绕“自主管理身份”（Self-Sovereign Identity，SSI） 展开。
作者：Adrian Gropper, Michael Shea, Martin Riedel
来源：https://github.com/WebOfTrustInfo/rwot8-barcelona/blob/master/final-documents/how-ssi-will-survive-capitalism.md
Part I
对自主管理身份 SSI 进行 SWOT 分析
Part II
对 SWOT 结果解释并以医疗保健作为例子说明 SSI
自主身份管理近年来虽然技术上大为成熟，但在资本主义市场环境中采用 SSI 产品仍然困难重重。本文应用 SWOT 框架，根据 SWOT 结果分析了采用 SSI 的壁垒、攻克壁垒的途径及可能出现的干扰，并借助医疗保健行业案例中患者和执业医生这两类 SSI 持有者的情况，解释 SSI 如何淘汰数据中介机构，又有哪些组织会为 SSI 持有者提供支持。在结尾处展望了采用 SSI 的未来发展。
SWOT
结果分析：壁垒、途径与干扰
借助 SWOT 分析中确定的因素，我们可以推断出采用 SSI 的进一步影响。具体来说，我们想指出可能出现的壁垒、攻克壁垒的途径以及可能出现的干扰。
壁垒
- 希望在没有单一实体主导的情况下以最小的成本促成 SSI 的使用；
- 非传统经济模型。SSI 模型从定义本身而言没有前期股权。所有价值都在共有资源中创造；
- 共有资源的确为传统金融模型创造了足够的权益；
- 平台令牌具有安全监管风险；
- 监视资本主义的摩擦很小；
- 抵制全面代理的文化规范；
- 印度（Aadhaar 项目，关于身份识别）希望中心化处理并保持对标识符的控制。
图片来源于网络
途径选择
所需的最终状态
基于合作的经济模型中基于开源标准的代码，每个合作组织都可以控制其特定政策，同时允许任何个人或实体退出合作组织、建立自己的合作组织或在任何合作组织之外运营。可以参见 Rochdale 学会和合作组织的七项原则以及《过去、现在、未来：从合作社到加密网络》。
社区驱动的电子钱包参考实施
考虑到引入持有者责任这一做法的新颖性和重要性，社区应努力提供一种非商业性的钱包实施方案，支持这一过程并降低准入门槛。
AaaS优先
应该先将代理即服务（AaaS）作为中间路径，然后再将代理的职责完全移到用户空间（例如，“通过中心化服务恢复访问，正如人类习惯性的操作”）。但是，这些服务将需要严格监管，并应当实现无缝过渡到完全自主管理的互联网。应规定在这些服务达到临界大小后立即将其完全删除。
干扰情况
- 跨托管、电信和支付平台的强强联合将基于交易监控创建通用身份。法规应监管数据使用问题，而非数据聚合问题。监管数据使用问题是灾难的根源。
- 默认情况下，Apple 的隐私保护会失败；Facebook 隐私保护将获胜。
- 私有电信使用5G 消除了将个人防火墙作为代理的机会。也不会积极地寻求诸如 Mesh 网络和免费社区宽带之类的替代方案。（需要监管措施来控制启用 5G 设备的所有者，例如密钥等）。
- 青少年加入大融合的美国时，对权威和平台怀有盲目的尊敬。多元的身份持有者/主体对 SSI 基础结构的需求被视为一种风险。
- 私营领域没有能力组织不良行为，但政府可以做到。然而与私营领域相比，政府相对弱势。
医疗保健领域的案例
医疗保健行业规模庞大，而且医疗市场比大多数市场更关注个人数据。医疗保健领域（价值交易）易于实现去中心化，因为委托人、患者和持有执业许可的医师能够独立于任何机构进行交易，在某些情况下也可以独立于任何特定司法管辖区进行交易。这种去中心化模式让人想起公共区块链。
在此示例中， SSI 既适用于许可执业医师，也适用于患者。他们每个人都是一个 SSI 持有人。执业医师持有检测机构颁发的证书，并从与其身份相关的适当信誉机制中受益。患者拥有由执业医师签发的健康记录，包括便笺、诊断和处方。这种情况要求，为这两种截然不同的持有人服务的技术，必须能在独立于机构发行人和验证人的情况下进行交互。
图片来源于网络
数据中介机构主导着医疗保健行业，中介机构一方面汇总了执业医师的执照和声誉，另一方面则汇总了患者的健康记录。我们将这类数据中介机构称为医院。在什么情况下，医院会支持执业医师或患者使用 SSI？
竞争压力将迫使医院接受 SSI ，并有效地驱使其退出数据经纪业务，只要他们还希望保留急诊室、手术室和其他医疗服务的主要业务，就只能在竞争压力之下就范。但是要做到这一点，医院的数据经纪职能需要转换为一种尊重各类基于标准的持有人的 SSI 模型。而哪些机构将组织技术和支持系统来为从业者和患者提供 SSI 支持呢？
患者和医师合作组织可以为 SSI 持有人提供治理和支持，而无需专有业务模型或私募股权。支持 SSI 持有人的替代组织可以是政府（作为公共领域），也可以是感兴趣的负责人（例如制药和设备制造商）进行的非营利合作。企业雇主和其他参与者也可能会从医疗保健中的数据经纪成本降低中受益，从而获得战略支持。支持 SSI 的另一种可能性是围绕与受试者之间的受信关系建立的新型数据代理。这些“代理即服务”模型可以在许多 SSI 原则和标准中进行选择，并可能专注于医疗保健，排除掉其他市场，从而在私募股权支持下发展品牌和平台经济。
结论
采用 SSI 的方式主要对数据经纪人和中介机构构成挑战，这些数据经纪人和机构将被持有人技术取代。即使某些数据经纪人能够在过渡到 SSI 期间，转向“代理即服务”，采用 SSI 也依然会淘汰高度冗余和隐藏的数据聚合业务。通过合作模型， SSI 可以克服这些缺陷，同时忠于其原则，开发和支持持有人技术。合作组织可以专注于特定市场中发行者和验证者的需求，同时采用和支持各种标准，使持有人可以在不同市场中无缝运作。在去中心化 SSI 道路上的过渡状态中，可能会出现与主体具有或多或少受托关系的持有人服务。从长远来看，自我主权身份和个人代理需要免费的软件和标准，并需要合作治理的支持。
当前数据代理业务模型呈中介化状态，这种状态为以劫持和颠覆 SSI 社区为目标的行为提供了非常强大的经济动机。这是社区必须时刻警醒、应对和解决的难题。
全篇终
